Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства

и государственной службы

при Президенте Российской Федерации»

ФГБОУ ВПО “РАНХиГС”

Факультет государственного управления

Специальность/направление подготовки _______________________________________

Специализация/профиль/программа____________________________________________

Кафедра политологии и политического управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Институт современных политических партий. Сравнительный анализ партийной системы США, России и Израиля»

1. Автор работы:

студентка 1 курса

очной формы обучения

Ф.И.О. Юсуфова Ривека Евгеньевна

подпись_________________________

Руководитель работы:

Должность, звание: Доцент кафедры политологии и политического управления

Кандидат исторических наук

Тимошенко Василий Иванович

Оценка_________________________

Подпись ________________________

«_____» ___________20____ г.

Москва 2014 г.

Содержание

1. Введение……………………………………………………………… 3

2. Происхождение партии……………………………………………… 4-6

3. Функции политических партий……………………………………… 7-10

4. Классификация политических партий……………………………… 11-16

5. Типология партийных систем……………………………………….. 17

6. Сравнительный анализ партийной системы США, России и Израиля………………………………………………………………...18-27

   1. США…………………………………………………………… 18-21

   2. Израиль………………………………………………………… 22-24

   3. Россия..………………………………………………………… 25-27

7. Заключение……………………………………………………………… 28

8. Список литературы………………………………………………………29

Введение

Моя курсовая работа представляет собой исследование и анализ партий и партийной системы не только России, но и США и Израиля. Я начала с истоков и возникновения партий и закончила анализом партийной системы каждой страны.

Актуальность моей курсовой работы заключается в том, что партийная система – не простой орган и чтобы понять, как работает партийная система – мы должны углубиться в корни и вспомнить таких учёных как Дюверже и Сартори.

Объектом данной работы являются три, абсолютно разные партийные системы разных стран.

Цель: провести анализ трех партийных систем, выбрав три страны (США, Израиль, Россия)

Задачи:

1. Раскрыть происхождение партий и партийной системы.

2. Сформулировать функции политических партий.

3. Разобрать классификацию политических парти й.

4. Выявить типологию партийной системы.

5. Провести анализ партийной системы трех разных стран.

Происхождение партии

Во времена Аристотеля и до XVII в. в партиях видели «политические тела», сравнимые с живым организмом, где каждый орган отвечает за определённую функцию. В глубокой древности партии именовались как факции и у историков есть несколько истолкований этому. Кто – то считает, что это понятие связано с венетами и прасинами, специфическими политическими «партиями» в византийских городах V – VII вв., возглавлявшимися представителями купеческой и земледельческой знати, рядовые участники которых набирались из городских низов. Такие «партии» группировались вокруг спортивных цирковых организаций – факций, устраивавших различные массовые зрелища. Венеты и прасины обычно боролись между собой, но иногда объединялись и выступали против правительства.

Некоторые исследователи полагают, что прообразы партий сложились еще во времена возникновения особой сферы деятельности – политики, менялись только их обязанности и отношение к ним общества. В античное время и средневековье партии были клиентелами, то есть временными объединениями для поддержи каких-либо персон. Многие западноевропейские историки полагают, что партии зародились во времена установления всеобщего избирательного права, а клубы, ассамблеи, политические группы периода Французской революции 1789г. – их предшественники. Партогенез, что значит процесс формирования и функционирования партий, уходит корнями в конец XVII – начало XVIII в. Это было время, когда появлялись политические системы раннебуржуазных государств Западной Европы и Америки. Сопровождавшие этот процесс гражданская война в США, буржуазные революции во Франции и Англии показывают, что появление партий отражало раннюю стадию борьбы между сторонниками различных направлений формирующейся новой государственности: аристократами и буржуа или, к примеру, католиками и протестантами. Партии возникли как результат ограничения абсолютной монархии, включения в политическую жизнь «третьего сословия», всеобщего избирательного права, послуживших значительному развитию представительной системы. Теперь те, кто хотел сохранить или приобрести власть и влияние, должны были обеспечить себе массовую поддержку. И именно партии стали этими законными орудиями артикуляции интересов различных групп избирателей и отбора элиты.

Первоначально партии представляли собой не сплочённые объединения, которые были нацелены на борьбу за власть, а различного рода клубы, литературно-политические образования, являвшиеся формой объединения единомышленников (например, клуб кордельеров времён Великой французской революции или «Реформ Клаб», который возник в Англии в 30-е годы XIX в.).

Таким образом, можно смело заявить, что исторически партии формировались как представительные структуры, которые выражали определенные групповые интересы. И сначала к партиям было негативное отношение, это объясняется тем, что распространялось убеждение, что только государство является выразителем народного суверенитета (либеральная традиция) и общей воли общества (феодально – аристократическая и монархическая традиции). К примеру, Дж. Вашингнтон в «Прощальном послании» американскому народу говорил об опасных последствиях «партийного духа», характеризуя партии как «готовое оружие» для подрыва власти народа и узурпации власти правительственной. Так же отрицательно к партиям относились и другие политики и учёные, среди них:  А. Токвиль и Дж. Милль. Но в то же время существовали более лояльные позиции к партиями. К примеру, Ф. Бэкон и Э. Берк относились к тем, кто к партиям относился не негативно, а Н. Макиавелли даже считал, что они (партии) по-своему полезны, поскольку «умудрённые пагубным опытом других» (уже испытавших порожденные партиями вражду и раздоры) граждане «научились бы сохранять единство»¹

¹ Макиавелли Н. История Флоренции. М., 1987. С. 7

Только со временем, когда стали развиваться парламентские, конституционные основы буржуазной государственности, партии укрепили свой политический и правовой статус. И в настоящее время они представляют такой институт власти, без которого не может осуществляться выборное формирование государственности, легальное завоевание различными слоями населения ведущих политических позиций.

Итак, подводя итоги по первому пункту, я могу заявить, что в результате исторического формирования партия заявила о себе как специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти.

ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

От всех других политических институтов, в том числе и групп интересов, партию отличают свойственные ей функции и характерные способы их осуществления, определенная внутренняя организация и структура, наличие политической программы действий, та или иная идеологическая система ориентаций, а также ряд других, менее значимых признаков.

Партия отображает общегрупповые интересы и цели разнообразных (социальных, национальных, конфессиональных и проч.) слоев населения, их идеалы, ценности, утопии, идеологии. Через этот институт люди выдвигают свои групповые требования к государству и одновременно получают от него обращения за поддержкой в решении тех или иных политических вопросов. Следственно, партия развивает как прямые, так и обратные связи народа и государства.

Партия является одним из важнейших механизмов распределения в обществе властных статусов. Прежде всего партия нацелена на борьбу за завоевание и использование политической власти в интересах поддерживающей ее группы населения. Проще говоря, если группы интересов пытаются решать те или иные проблемы в рамках сложившегося режима правления, то партии, выдвигая собственную программу решения внутри- и внешеполитических вопросов, могут выдвигать претензии и на изменение высшей политической власти (как в центре, так и на местах). Однако и при подобном характере политических требований партии чаще всего обеспечивают мирное перераспределение власти между различными общественными силами. В этом смысле они выступают таким механизмом агрегирования интересов граждан, который дает возможность избежать общественных потрясений при изменении баланса политических сил.

Партии обеспечивают связь населения с государственными структурами, институционализацию политического участия граждан, заменяют стихийные формы общественно-политической активности населения формами формализованными, подверженными контролю со стороны своих лидеров. В этом отношении партии являются одним из наиболее эффективных средств борьбы с политической апатией и гражданской пассивностью людей.

Одной из важнейших функций партий является отбор и рекрутирование политических лидеров и элит для всех уровней политических системы. В управлении делами общества и государства нередко самое активное участие принимают и партийные эксперты, и аналитики, и специалисты. Так же неотъемлемой задачей деятельности партий является углубление связей и отношений между ветвями власти, местными и центральными органами государственного управления, разнообразными политическими институтами. Как правило, это происходит в процессе выдвижения партийных программ, определения союзников и противников среди участников политического процесса, включающих и иные партийные образования.

Так же немалой значимой функцией является политическая социализация граждан, формирование у них свойств и навыков участия в отношениях власти. Ведя борьбу за избирателя, преодолевая дефицит информированности населения, партии обращают внимание людей на важные конфликты и пути их решения, делают ситуацию, сложившуюся в обществе, понятной для рядовых граждан. Главным средством решения этой задачи является формулирование разногласий с другими политическими силами по основным вопросам общественного развития.

Как считает американский ученый Е. Шаттшейдер, «формулирование разногласий – ключевой инструмент в борьбе за власть», и партия, которая сумела четко обозначить свои позиции для общественного мнения: «имеет все шансы стать правящей»² .

Партии реализуют свои функции в предвыборной и избирательных кампаниях наиболее ярко.

² Е. Е Шаттшейдер. Полусуверенные люди. Нью-Йорк, 1975.

Выдвигая кандидатов в законодательные органы государства, партии предпринимают активные действия, направленные не только на поддержку своих представителей, но и на распространение определенных идей, внедрение их в массовое сознание граждан. Партии, одержавшие победу на выборах или сумевшие провести в законодательные органы своих представителей, получают возможность участвовать в формировании правящей элиты, подборе и расстановке управленческих кадров, а через них – легитимное право на участие в процессе принятия политических решений и возможность контроля за их исполнением. Но выборы – только самая активная фаза деятельности партий. После выборов они стремятся увеличить электоральную поддержку правящему или оппозиционному курсам, организуя различные кампании в средствах массовой информации, акции поддержки или же недоверия правящему режиму, другие мероприятия, призванные убедить население в правильности или неверности сделанного выбора. Они активно борются за расширение своего численного состава, укрепление материального положения центральных и низовых организаций, распространение своих программных целей, налаживание связей с отечественными и зарубежными партиями дружественного толка.

Эффективность решения этих задач зависит от того, придерживаются ли партии прагматического или идеологического стиля деятельности.

Первый (прагматический стиль) предполагает постоянную нацеленность партий на поиск любых возможностей для достижения конкретных целей. Здесь идеологические ограничения не играют существенной роли, и ими легко жертвуют при достижении различного рода соглашений, образовании коалиций и т.д. В конечном счете такой прагматизм всегда предполагает использование по преимуществу консенсусных технологий борьбы за власть, что повышает политическую стабильность общественного развития.

Идеологизированный стиль партийной деятельности, основываясь на постоянной защите идеалов и принципов, неизбежно приводит к нарастания конфликтности политического процесса. Если идеологии сформированы на антагонистических ценностных основах, то межпартийная полемика ведёт к поляризации и резкой конфронтационности сил, участвующих в отношениях власти.