15.Система внешнеполитических приоритетов и их связь с повесткой дня

16.Роль альтернатив в процессе принятия политических решений

Рассмотрение набора альтернатив считается необходимым звеном в процессе принятия решений. Конкретные действия состоят из ряда информационно-коммуникативных технологий и условий, учет которых позволяет сделать рациональный выбор в пользу оптимальной альтернативы в сфере государственного и муниципального управления.

В процесс принятия управленческих решений разработку и рассмотрение различных курсов действий часто называют альтернативами или вариантами. Ведь всякое решение представляет собой по сути дела дилемму о том, чтобы принять решение или отложить его. Утверждается, что определяющей проблемой политики как раз является проблема выбора. Неслучайно, что именно она рассматривается в качестве одной из актуальных. Вполне естественным считается и то, что много усилий и времени тратится на оценку и обсуждение выгод и издержек.

Разработка вариантов и различных политических акций и проектов осуществляется в рамках государственных органов, а также по инициативе негосударственных структур. Причем в государственном аппарате идет непрерывное соперничество за каналы влияния и престиж. Чиновники и бюрократы быстро усваивают, что они должны бороться не только за свои собственные позиции и привилегии, но и за права своего родного ведомства.

Формулирование политического решения включает определение и оценку альтернатив, а также выбор из них наилучшей. Первый шаг в этом направлении касается реалистической оценки прошлого и настоящего положения ведомства. Политика никогда не начинается с чистого листа, она всегда соединяет в себе элементы прошлого и настоящего, хорошего и противоречивого.

Второй шаг связан с оценкой внутренней и внешней среды. Здесь определяются сильные и слабые стороны альтернатив. В аналитической работе иллюстрацией оценки внутренних сильных и слабых сторон могут быть ключевые показатели, такие как экономика или финансы. Возможности и угрозы обычно представлены внешними факторами, такими как конкуренция и соперничество на политической арене. При этом возможности и угроза являются как бы обратной стороной друг друга, т.е. угрозу можно рассматривать как возможность, и наоборот. Как определить угрозу? Вряд ли кто будет спорить, что от истолкования вызова во многом зависит ответ.

Следовательно, его интерпретация представляет собой не просто интеллектуальное упражнение, а стратегически важное действие, имеющее несколько аспектов. Определение и оценка возможностей и угрозы должно стать трамплином для мобилизации усилий. С его помощью предстоит выявить, что можно поставить на карту, а также не только обнаружить сущность угрозы, но и хотя бы отчасти уловить ее сложную природу. Оно должно позволить провести грань между неотложными и более долгосрочными задачами. И, наконец, такое определение поможет разграничить долговременных союзников, временных партнеров, скрытых оппонентов и открытых врагов.

На основе подобного анализа определяются критические моменты и портфель альтернатив. Они сравниваются и сопоставляются с уже имеющимися заделом и ресурсами, а затем выбираются стратегии, которые соответствуют провозглашенным целям и имеющемуся потенциалу. Самое место здесь поставить и задать следующие вопросы для прояснения ситуации. Учитываются ли ваши ключевые возможности? Используются ли ваши преимущества? Как удовлетворяются потребности союзников и партнеров? Соответствует ли стратегия и действия допустимой степени риска?

Какие же условия влияют на успешную разработку и продвижения варианта на стадии формирования решения? Выделяются четыре фактора. Во-первых, проект решения должен быть технологически обоснованным, т.е. ликвидировать причины, породившие определенную проблему, Во-вторых, он должен быть экономически обоснованным, где стоимость проекта должна соответствовать решаемым в нем задачам. В-третьих, задуманное должно быть политически проходимым, т.е. получить необходимые согласования и публичную поддержку со стороны соответствующих депутатов и администраторов. В-четвертых, проект должен быть в целом позитивно принят населением, т.е. он должен получить известное согласие или одобрение «снизу». Таким образом, сочетание технологической и экономической обоснованности, политической проходимости «сверху» и известного согласия «снизу» создает комплекс необходимых предпосылок, без которых очень трудно рассчитывать на успешную перспективу прохождения разрабатываемого проекта решения на начальных этапах.

В совокупности подобные условия создают комплекс предпосылок для успешного продвижения альтернативного проекта. Естественно, что он протекает зачастую в атмосфере споров и столкновения интересов, политика во многом определяется внутриаппаратном раскладом сил. Переговоры между соперниками, отношения которых носят преимущественно враждебный характер, будут успешными при следующих условиях: 1) если существует конфиденциальное стремление к определению вопросов, относительно которых есть подлинный общий интерес или искреннее желание к переговорам (торгу); 2) если тщательно ограничены детали дискуссии по этим вопросам; 3) если есть понимание того, что соглашения будут прочными только тогда, когда у каждой из сторон существует интерес в их соблюдении.

Считается, что стороны имеют различные точки зрения на будущие отношения. Следовательно, заключение соглашений не исходит из общей солидарности интересов, из приверженности общим принципам или из чувства доброй воли. Наконец, ясно, что соглашения не будут прочными, если они не будут приняты искренне и одобрены руководством. Переговоры, которые предполагают наличие точки соприкосновения сторон, имеют сходство с картельными соглашениями, с соглашениями о перемирии и соглашениями, заключаемыми между противоборствующими сторонами. Правила конфронтации, которые ведут к заключению таких соглашений, настаивают на точности используемых формулировок и терминов, наличии оговорки о сроках действия соглашения и уведомлении о завершении.

Часто ответ на актуальный вопрос спрашивают у экспертов. Считается вполне закономерной вещью, когда интеллектуалов привлекают к формулированию альтернативных возможностей. Потом приходят политики и принимают решения. Каждому из них хочется иметь несколько вариантов развития событий, с тем, чтобы было из чего выбрать. Интеллектуалы при этом должны оправдывать и обосновывать правильность предполагаемого решения какой-либо проблемы.

Однако предложения аналитиков бывают зачастую диаметрально противоположны. В принципе на рынке экспертных услуг можно найти весь спектр политических прогнозов и рекомендаций, отвечающих любому вкусу. Поэтому всякий политик стоит перед выбором, что предпочесть из множества предложений и рекомендаций? К сожалению, в тех случаях, когда в государстве отсутствует отлаженный механизм обобщения, обсуждения и оценки различных экспертных предложений, выбор политиков далеко не всегда бывает оптимальным. Чаще всего они выбирают из поступивших от правительственных органов и внешних экспертов рекомендаций те предложения, которые им больше импонируют. Политики ищут в советах специалистов, прежде всего, подтверждение собственной правоты и аргументы в поддержку того решения, к которому они и без мнения экспертов склонялись интуитивно. Убедить их принять противоречащее их взгляду решение крайне сложно, хотя и таких случаев в истории политики немало.

Для селекции альтернатив в любой сфере управления рекомендуется выполнить ряд операций. Начинать следует с определения границы области применения решения. Затем последовательно поставить цели, сформулировать ограничения, выяснить крайние решения, т.е. худший и лучший вариант, генерировать общее множество альтернатив, оценить полюсы и минусы каждого, охарактеризовать вероятность эффективности реализации решений, свести множество альтернатив к допустимым вариантам, соотнести эти допустимые альтернативы с эффективными вариантами и, наконец, выбрать оптимальный вариант.

Что отобрать в число критериев качественной оценки различных вариантов управленческих решений сказать однозначно весьма сложно. Можно только предположить, что существенную помощь в этом плане окажут представления о некой идеальной модели, соответствие которой и позволяет сделать осознанный выбор.

В целом принято оценивать различные альтернативы в координатах «эффективность-результативность». Для начала неплохо для характеристики действенности способов решений политической проблемы располагать двумя видами сведений. Во-первых, знать особенности взаимоотношений между сторонами. Во-вторых, располагать сведениями о группах людей, способных повлиять на решения. Другими словами необходимо иметь более или менее точное представление о факторах, влияющих на ход событий, и о том какое значение имеют эти факторы. Одновременно не стоит заблуждаться, что даже тотальная информированность не гарантирует оптимального выбора. Заданные критерии дают возможность ранжировать альтернативы. Но даже самые выигрышные или приемлемые варианты могут в перспективе дать побочные, либо случайные последствия.

Имидж, сформированный прошлыми событиями, может дать определенную «подсказку» в принятии решения. Лично пережитые события в состоянии существенным образом предопределить оценку вновь происходящих событий и повлиять на выбор альтернатив. К тому же информация может подбираться в соответствии с уже сформировавшимися предпочтениями. В этой связи, выделяются три типичные ошибки в ситуации принятия решения.

Первая заключалась в преувеличении прошлого успеха. Люди, как правило, не ищут подлинных источников события, а выхватывают наиболее ярко представленную в данном контексте характеристику. Что происходит – важнее того, почему оно происходит. Поэтому модели прошлого легко переносятся даже на непохожие ситуации.

Вторая ошибка связана со сверхуверенностью. В процессах принятия решений все концентрируется на избранной альтернативе при полном игнорировании всех прочих возможностей. Политики часто даже не могут перейти на иное решение, находясь в полной уверенности, что именно данная стратегия является наилучшей.

Третий просчет проистекает из-за нечувствительности к предубеждениям. Политики косвенно и прямо подталкивают своих сотрудников к сбору информации, которая поддерживает их ожидания и предпочтения. Руководитель иной раз живет в мире, созданном им же самим. И даже не пытается открыть нарисованные на стене окна, пребывая в полной уверенности, что за ними – все правда. Поскольку окно сделано в соответствии с его представлениями об истине.

При рассмотрении альтернатив сплошь и рядом политики сталкиваются с различными ограничениями. Их спектр бывает очень широкий. Ограничимся констатацией значимости в процессе управленческих решений лишь некоторых и, прежде всего, правовых. Всегда существует соблазн обойти ограничения по принципу «не тот прав, кто прав, а тот прав, у кого больше прав». В ход порой идут двойные стандарты.

Другим знаковым ограничителем при принятии решений выступают финансовые обстоятельства. Как патетически утверждал французский философ М. Сюриа, нет такой политики, над которой бы не возобладали бы деньги, поскольку нет политики, в которой бы деньги не решали бы все. Состояние дел на фронте борьбы с коррупцией лучшее тому подтверждение.

Известно, что процесс рассмотрения альтернатив и принятия управленческих решений существенно отличается в атмосфере кризиса и надвигающихся экстремальных угроз от обычной ситуации. Политики вынуждены работать в напряженном режиме при острейшем дефиците времени, что приводит к сужению поля и диапазона возможностей, ограничивает способность выдвигать и рассчитывать другие варианты. Как следствие, возникает вполне осязаемая угроза сбиться на беспорядочные действия и наделать глупых ошибок.

17.Формулировка и характеристика альтернатив

18.Критерии оценок и ранжирование альтернатив

19.Формальные и неформальные отношения в процессе принятия политических решений

20.Значение информации при подготовке политических решений

21.Условия продвижения принятых политических решений

22.Административно-процедурные нормы и бюрократические технологии

23.Сферы оформления и принятия политических решений

24.Процесс реализации политических решений

25.Внешнеполитические ресурсы и их значения в принятии решений

Формулировка и характеристика альтернатив.

Критерии оценок и ранжирование альтернатив.

Формальные и неформальные отношения в ПППР.

Значение информации при подготовке ПР.

Условия продвижения принятых ПР.

21-25

После того как решение принято и утверждено, оно вступает

в законную силу. Оно становится государственным документом,

который должен быть принят к практическому и обязательному

исполнению.

В любом случае с момента утверждения решения и начина-

ется фаза его непосредственного осуществления, связанная с меха- 117

низмом обеспечения реализаций положений принятого внешнепо-

литического решения. Под ним подразумевают совокупность госу-

дарственных органов и ведомств, разрабатывающих, принимаю-

щих и осуществляющих внешнюю политику в целом и в отдельных

ее аспектах. А саму реализацию решений определяют как постоян-

ный, динамичный и планомерный процесс использования ресурсов

для достижения поставленных целей, в котором принимают уча-

стие различные органы власти, и, прежде всего, исполнительная

власть, а также институты гражданского общества

Реализация решения требует действий и завершения задач,

последние часто представляют ценные для миссии организации

или ведомства проекты. Поэтому при их осуществлении необходи-

мо обращать внимание на несколько ключевых аспектов.

Во-первых, исполнение любого задуманного дела предписы-

вает, как отмечалось выше, эффективного учета и распределения

ресурсов.

Во-вторых, осуществление проекта требует формальной и

неформальной организации, которая дополняет и поддерживает

стратегию и тактику. 119

В-третьих, системы планирования и контроля должны сле-

дить за тем, чтобы при выполнении мероприятия эффективно осу-

ществлялись определенные действия, необходимые для проведения

стратегии.

В-четвертых, основным фактором успеха акции будет моти-

вация сотрудников.

И, наконец, область, которой в последнее время уделяется

все больше внимания, это приоритетность проектов. Хотя процесс

осуществления стратегии не столь ясен, как формулирование стра-

тегии, все задействованные лица понимают, что без ее претворения

в жизнь успех невозможен.

Не секрет, что практическая работа по выполнению распоря-

жений и директив руководства ложится на плечи низовых и рядо-

вых сотрудников. От их добросовестности часто зависит более вы-

сокий начальник. Более того, исполнитель, который проводит лю-

бое решение в жизнь, должен при этом принять многочисленные

дополнительные решения, позволяющие ему сделать упор на ту

или иную сторону осуществления политического мероприятия.

Иными словами, сплошь и рядом решения исполняются чиновни-

ками невысокого ранга, которых нужно контролировать, а их дей-

ствия направлять в заданное русло.

Административно – процедурные нормы и бюрократические технологии.

Сферы оформления и ППР.

Процесс реализации ПР.

Этапы принятия политических решений

Как уже было отмечено, принятие политического решения – это выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального (наилучшего) из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью.

Разработка нескольких вариантов решения проблемы и выбор наилучшей из альтернатив представляется упрощенной схемой принятия решений, нуждающейся в некоторой детализации. Более подробные схемы принятия политических решений предлагались сразу несколькими западными политологами. Например, Г. Лассуэлл считал целесообразным выделение в процессе принятия политического решения шести этапов[13]:

1. постановки проблемы и поиска информации о ней;

2. выработки рекомендаций – поиска альтернативных решений проблемы;

3. отбора наилучшей альтернативы;

4. предварительного убеждения в правильности решения тех, на кого оно направлено;

5. оценки эффективности решения;

6. обновления, пересмотра или отмены решения.

Похожую схему разработали К. Паттон и Д. Савики, у которых, однако, некоторые этапы отличаются от модели Лассуэлла. Их схема включает[14]:

1. обнаружение, определение и детализацию проблемы;

2. установку критериев оценки альтернатив;

3. разработку альтернативных вариантов решения проблемы;

4. оценку альтернатив;

5. выбор наилучшей из альтернатив;

6. оценку последствий принятого решения.

Стоит отметить, что в обеих схемах присутствует один существенный недостаток. Дело в том, что принятие решений основывается на двух блоках политического анализа – анализе политической ситуации и политическом прогнозе. Поэтому полная схема принятия решений является фактически и полной схемой всего политического анализа, а следовательно, в нее необходимо ввести и анализ ситуации, и политический прогноз. Между тем, если анализ ситуации в весьма размытом виде и присутствует в схемах Г. Лассуэлла (постановка проблемы и поиск информации о ней) и К. Паттона и Д. Савики (обнаружение, определение и детализация проблемы), то политический прогноз исключается из них полностью.

Этот недочет попытались устранить Д. Веймер и А. Вайнинг, предлагающие следующую схему принятия политических решений[15]:

1. понимание проблемы;

2. выбор и объяснение целей;

3. выбор метода решения проблемы;

4. выбор критериев оценки альтернатив;

5. определение альтернативных вариантов решения проблемы;

6. оценка решения, включающая в себя предсказание последствий, к которым приведет реализация той или иной альтернативы, и оценка их с точки зрения отобранных критериев;

7. рекомендация относительно действий.

В ней появляется политический прогноз (предсказание последствий, к которым приведет реализация той или иной альтернативы). Кроме того, Д. Веймер и А. Вайнинг предлагают новые этапы в схеме принятия политических решений – выбор метода решения проблемы, а также выбор и объяснение целей.

В то же время анализ ситуации вновь присутствует в данной схеме в закамуфлированной форме в виде «понимания проблемы». Нельзя не отметить и того, что Д. Веймер и А. Вайнинг не выделяют анализ ситуации, составление прогноза и принятие решения в отельные процедуры, о чем свидетельствует общий пункт – выбор метода решения проблемы – а ведь определение метода необходимо для каждого этапа политического анализа, поскольку анализ ситуации, прогноз и собственно принятие решения могут осуществляться разными способами и даже разными исполнителями, что отрицается как Д. Веймером и А. Вайнингом, так и большинством других западных политологов.

Наконец, в схеме Д. Веймера и А. Вайнинга отсутствует принцип обратной связи, весьма важный для принятия политических решений и наличествующий в модели Г. Лассуэлла. Этот принцип достаточно подробно описан известным политологом Д. Истоном, а также его последователями по применению системного подхода в политике Г. Алмондом и Б. Пауэллом в построенной ими модели политической системы. Согласно Д. Истону, Г. Алмонду и Б. Пауэллу, политическая система получает из социальной среды сигналы двух типов: требования и поддержки. На их основе система принимает решения, которые по цепочке обратной связи влияют на сигналы – если решения удачны, то сигнал требования ослабевает и нарастает сигнал одобрения. Если же решения не воспринимаются социальной средой как оптимальные, то, наоборот, ослабевает сигнал одобрения и усиливается сигнал требования.

Необходимо отметить, что данная схема вполне применима не только ко всей политической системе, но и к отдельным субъектам политического процесса: политическим партиям, президенту, правительству в целом, отдельным министерствам и ведомствам и т. д. Они также получают из социальной среды сигналы двух типов. При этом с помощью системы сигналов определяется эффективность принятых и реализованных решений (см. Приложение Рис. 1).

Западные политологи, обобщая предложенные схемы, предлагают 11 этапов принятия и реализации политических решений[16]:

1. обнаружение и определение проблемы;

2. сбор информации, относящейся к проблеме;

3. составление плана принятия решения, включающего в себя выбор метода анализа ситуации, относящейся к проблеме, политического прогноза, определение исполнителей каждого из этапов, определение информационных, временных, финансовых, организационных и прочих ресурсных ограничений;

4. анализ политической ситуации, относящейся к проблеме;

5. определение того, как будут развиваться события при сохранении существующих тенденций и без активно вмешательства;

6. формирование альтернативных вариантов решения проблемы;

7. прогноз относительно последствий, к которым приведет реализация той или иной альтернативы;

8. выбор наилучшего варианта решения;

9. исполнение решения;

10. анализ реакции на решения - реализация принципа обратной связи;

11. коррекция решения.

В эту схему входит ситуационный анализ (пункты 1, 2, 4), поисковое (5) и нормативное (7) прогнозирование и непосредственно принятие решения вместе с механизмом обратной связи.

Несмотря на множество вариаций, последний способ разбиения на этапы является наиболее полным и приемлемым для всего процесса принятия политических решений.

Многое в процессе принятия и реализации решения зависит от личности политического руководителя, ответственного за это решение. Личностные характеристики, а также различные психологические факторы оказывают большое влияние на конечный результат.

1. Политические процессы бывают системные (глобальные) и частные. Системный процесс предполагает совокупные действия субъектов политики, обеспечивающие формирование, функционирование и развитие всей политической системы. Частные процессы представляют собой деятельность политических субъектов, воплощающуюся в развитии отдельных элементов и сторон политической системы: политико-идеологической, политико-правовой и т.д.  Одна из важнейших особенностей политического процесса — его динамика. Системный политический процесс в своем развитии проходит ряд стадий:  первая — конституциирование политической системы;  вторая — функционирование;  третья — развитие; четвертая — деградация и распад системы. На стадии перехода от одного качественного состояния политической системы к другому, который может осуществляться путем вооруженного восстания, завоевания одним государством другого, победы на выборах или, как произошло в бывшем СССР, в итоге разложения политической системы, развала государства и попытки взявших власть мирным путем политических сил перейти с авторитарно-тоталитарного к демократическому режиму  На первой стадии создаются новые политические m статуты, формируются конституционные основы нового политического строя, осуществляется его правовая лс гитимация, расширяются и утверждаются массовые, в то числе и международное, признание и поддержка новой политической системы.  На этой стадии происходят неоднозначные процессы в Республике Беларусь: одни из них носят прогрессивный характер, другие — консервативный. Неоднозначно восприятие и признание этих процессов в массовом сознании. Одна часть граждан считает, что возврат к старым политическим порядкам есть благо и одобряет его, другая — считает необходимым проведение радикальных преобразований во всей системе общества. Выражается это в отношении (как открыто, так и скрыто, прямо или косвенно, сознательно или бессознательно). Есть проблемы с признанием ныне действующей Конституции республики и Высшего законодательного органа — Национального собрания Беларуси за рубежом. Руководство многих стран не признает результатов инициированного Президентом Республики Беларусь референдума 1994 г. и, как следствие, высшего законодательного органа. На стадии функционирования политического процесса воспроизводятся характерные для данной политической системы политические институты и признаки. Воспроизводство представительных органов власти осуществляется путем выборов, а исполнительных органов — путем ротаций, конкурсов, избраний.  Основной задачей правящих сил на данном этапе является обеспечение стабильности политической системы, избавление ее от социально-политических конфликтов и кризисов. Стабильность поддерживается средствами государственного насилия или мерами власть имущих по удовлетворению и гармонизации интересов различных общественных групп, а также идеологическим воздействием на сознание и поведение граждан. Однако стабильность политической системы, как показывает исторический опыт, обеспечивается не столько консервацией политического строя, сохранением политических институтов в застывшей форме, сколько их изменениями, приспособлением к изменившимся условиям, т.е. развитием политической системы.  На стадии развития происходят реформирование деятельности государственных органов, корректировка программ и тактики политических партий и общественных организаций.

Реформы осуществляются посредством принятия и реализации политических решений.  Если же политические решения не обеспечивают стабильность в обществе и в нем начинают обостряться социально-политические противоречия, наступает стадия деградации и распада политической системы. На этой стадии одни политические силы вынуждены уступать свое лидирующее место другим, стремящимся провести революционные преобразования в политической системе.  Политический процесс включает в себя стадии принятия и реализации политических решений.  Политическое решение представляет собой разработку, выбор, обоснование и принятие проектов политических действий, направленных на достижение поставленных политических целей, на реализацию общего интереса определенных социальных групп или интересов общества в целом.  Политические решения бывают стратегическими и оперативно-тактическими. Стратегические решения «предусматривают достижение генеральных целей развития политической системы или отдельных ее элементов, рассчитанное на длительный период времени. Оперативно-тактические решения направлены на быструю реализацию злободневных, как правило, частных политических задач.  Процесс принятия политических решений проходит ряд этапов:  • выявление неудовлетворенных интересов общества или его групп, социальных и политических противоречий;  • изучение общественных проблем и поиск путей их устранения, разработка проектов политических решений;  • публичное обсуждение проектов политических решений;  • окончательное оформление и принятие политических решений;  • реализацию политических решений.  На первом этапе субъекты политики принимают к сведению сигналы о неудовлетворенности общественных интересов и обострении социально-политических противоречий, которые доходят до них через средства массовой информации. Кроме того, о проблемах, требующих политических решений, заявляют политические лидеры, партии, общественные организации, граждане на встречах с представителями органов государственной власти при пикетировании государственных учреждений, на массовых демонстрациях и митингах. Об обострении общественных противоречий свидетельствуют также забастовки, голодовки и другие акции протеста. Социальные, экономические и политические проблемы выявляются также при помощи социологических исследований и других способов изучения общественно-политической ситуации.  На втором этапе принятые к сведению неудовлетворенные политические интересы и выявленные противоречия изучаются учеными, экспертами и государственными чиновниками. Их результаты направляются в государственные органы в виде предложений, докладных записок, проектов правительственных постановлений, указов и законодательных актов. Нередко в эти органы поступает несколько альтернативных проектов решений.  Наличие в политическом процессе третьего этапа обусловлено желанием государственных органов или политических лидеров знать общественное мнение о тех или иных проектах или заручиться поддержкой этих проектов со стороны общества. С этой целью организовываются их обсуждения в трудовых коллективах, в средствах массовой информации или проводятся референдумы.  На четвертом этапе политические решения окончательно оформляются и утверждаются. При единоличном принятии, решений политическим лидером окончательное их оформление осуществляется приближенными к лидеру лицами (заместителями, помощниками и т.

д.). При принятии решений коллективными государственными органами (парламентами, коллегиями министерств и т.п.) проект корректируется в процессе его обсуждения в этих органах. В этих случаях он принимается посредством голосования.  В процессе обсуждения законодательных решений, в случае противодействия его принятию значительной частью депутатов палаты или при наличии разногласий между двумя палатами создаются согласительные комиссии из представителей парламентских комиссий и партийных фракций. Эти комиссии вырабатывают компромиссный вариант закона, который также ставится на голосование.  Компромисс — это соглашение-договоренность между противоборствующими сторонами, достигнутая путем взаимных уступок, как правило, по непринципиальным вопросам; это уступки ради достижения общей цели.  На международных совещаниях и конференциях, в частности проводимых в рамках Организации Объединенных Наций, при принятии решений прибегают к консенсусам. Консенсус — это принятие решений на основе общего согласия без проведения формального голосования, что дает возможность решать многие вопросы и выходить из затруднительных ситуаций.  Эффективность реализации политического решения зависит от выполнения ряда требований:  • обеспечения решений необходимыми ресурсами (материальными, финансовыми, людскими и т.д.);  • прогнозирования последствий решения, их влияния на различные сферы жизнедеятельности общества;  • обозначения сроков исполнения и конкретных учреждений и лиц, отвечающих за реализацию решений.  При демократических режимах в процессе принятия политических решений учитываются интересы широких слоев народных масс. Граждане имеют возможность влиять на разработку и принятие решений. Они информируются о ходе их реализации. В недемократических политических системах этот процесс направлен на удовлетворение интересов элит. Только они имеют непосредственный доступ к разработке и реализации политических решений.  При реализации решений, по мнению специалистов политического менеджмента, следует не только обеспечить поддержку этих решений как можно большим числом людей, но и нейтрализовать противодействующие силы. Надо избегать политических решений, вызывающих негативное отношение к ним широких масс населения, в частности из-за ухудшения их материального положения. Любое политическое решение должно хотя бы немного, но улучшать экономическое благосостояние и социальный комфорт граждан, не вызывать разочарования и раздражения людей. Люди старшего поколения и сейчас с благоговением вспоминают те ежегодные незначительные снижения цен, которые делались во времена сталинского режима, хотя в целом эти меры и не приводили к заметному улучшению их материального положения.  Существенным требованием к политическому решению является настойчивость в его выполнении. Корректировка решения нужна лишь тогда, когда очевидно, что бенее невозможно достичь цели.  Ход выполнения решения должен периодически контролироваться. В процессе контроля нужно не только выявлять успехи и недоработки, но и вырабатывать меры для ликвидации причин и. факторов, препятствующих исполнению решений

Внешнеполитические ресурсы и их значение в ПР.

Роль чиновников и дипломатов в ПППР. (еще про исполнительную власть)

В теории управления весь процесс, связанный с решением, разбивается на три этапа: подготовки, принятия (выражение воли), реализации. В свою очередь, этап подготовки решения условно разделяется на несколько стадий: анализ проблемной ситуации; постановка проблемы; сбор информации; определение возможных вариантов и альтернатив; согласование с другими субъектами. Попробуем применить к анализу этапа подготовки решения в органах исполнительной власти не только нормативный подход, но одновременно и поведенческий, поскольку, как весьма точно отметил А. И.Соловьев, он представляет собой, «постоянное взаимооппонирование представителей административныхструктур государственного управления (многообразных слоев бюрократии), различных группировок политической элиты (правящей и оппозиционной), консультантов и экспертов, а также разнообразных органов общественности (партий,групп давления, СМИ и т. д.)»[XIV]. При этом подчеркнем, что участники подготовки решения различаются не только официальными полномочиями и позициями, но и интересами, статусами, ресурсами, что превращает подготовку решения в многосложное взаимодействие, иногда с противоречивым результатом.

-.Если следовать нормативному подходу, то участие аппарата исполнительной власти в подготовке решений регламентировано и сводится к выполнению строго определенных функций. В реальной действительности у чиновников возникает много точек соприкосновения с политическим руководством, и они имеют возможности оказывать влияние на предпочтения политиков. Так, консультанты и эксперты, к которым политики обращаются за оценками и рекомендациями, имея значительные преимущества в информированности по тем конкретным вопросам, по которым принимается решение, могут в существенной степени формировать мнения политиков. Способность профессионалов в силу своей подготовки и уровня образования, а также наличия специальных знаний влиять на предпочтения политиков в процессе подготовки политических решений можно охарактеризовать как экспертную власть.

При принятии сложных решений чиновники проводят служебные консультации по организации процесса принятия решений, поскольку знают организационные (аппаратные) проблемы изнутри, обладают детальными «техническими» знаниями возможностей и осуществимости тех или иных решений, а потому имеют огромное преимущество перед политиками. Консультирование проводится по вопросам правильной постановки задачи, выявления позиций активных групп, организации работы с экспертами. Консультанты, как и эксперты-профессионалы, не должны вносить свои предпочтения, оценки в процесс принятия решений. Однако на практике через служебное консультирование чиновники имеют возможность проводить свои интересы, корпоративные или интересы групп давления, с которыми поддерживают неформальные отношения и заинтересованы в принятии одних и тех же решений.

Иногда чиновники принимают участие в процессе выработки политических решений и на правах ближайшего окружения политиков, являясь сотрудниками той организации, от которой зависит решение проблемы. Обычно эта группа людей имеет общие взгляды, общие ценностные установки. Вот почему хотя политик и принимает индивидуальные решения, он учитывает политику и предпочтения данной группы лиц.

Чиновники оказываются «втянутыми» в формулирование политики и в процессе взаимодействия с органамизаконодательной власти. Так, анализ процессов принятия решений в органах власти, проведенный с позиции теории рационального выбора, показал, что решения, принимаемые представителями одной ветви власти, всегда зависят от принятого порядка взаимодействия между ее различными ветвями, а также предпочтений, действий и потенциальных шагов представителей других ветвей власти.

Полученная информация обрабатывается чиновниками- профессионалами, зачастую с помощью практических технологий неформальной обработки и анализа информации, основанных на опыте и специализированных знаниях, что позволяет людям, их применяющим, при желании интерпретировать информацию в нужном ключе.

Выбор возможных вариантов и альтернатив. На основе полученной информации уточняются и анализируются имеющиеся варианты. Среди них выявляются альтернативные, т. е. противоположные, взаимоисключающие, отбираются варианты, допустимые с точки зрения принятых критериев. Допустимые варианты сопоставляются, иерархизируются по степени ценности. Как в таких случаях будут действовать привлеченные на этой стадии к процессу подготовки решения эксперты? Предположим, что предстоит выбор между двумя системами контроля за состоянием окружающей среды. Одна система несколько надежней другой, но гораздо дороже. При этом ее отстаивает влиятельная группа интересов. Политики, принимающие решение, во многом полагаются на мнение служащих того государственного органа, который непосредственно отвечает за осуществление контроля. Трудно ожидать, что они выскажутся за более дешевый вариант. Экономия им практически ничего не принесет, а принятие дорогостоящего варианта может обеспечить, помимо прочего, удовлетворение собственных корпоративных интересов (увеличение штата данного органа и расширение его полномочий). В то же время нежелание брать на себя ответственность за возможные сбои более дешевой системы и стремление избежать конфликта с заинтересованной группой создают мощные стимулы поддержать первый вариант.

Согласование с другими субъектами. В политике никогда не бывает, чтобы в решении той или иной проблемы был заинтересован только один субъект. При этом результат иерархиза - ции вариантов по степени ценности для одного из них может не совпадать с результатом иерархизации для другого. В этом проявляется специфика политического решения: несовпадение подходов порождает неоднозначность приоритетов. Поэтому, в отличие от решений, принимаемых в других сферах, подготовка политического решения обязательно содержит стадию согласования, явного или неявного, с другими субъектами, способными поддержать или свести на нет усилия по выполнению решения после его принятия. Явное требование согласования государственных решений с заинтересованной общественностью, как правило, находит отражение в законодательстве[XV].

На практике в отношениях между государством и обществом встает посредник: со стороны государства это чиновнический аппарат, со стороны общества — многочисленные группы давления (лоббирующие структуры), представляющие интересы людей, реально контролирующих экономические, финансовые, информационные и другие общественные ресурсы. По сути, между ними идет диалог — неровный и зачастую замешанный на коррупции, закулисном сговоре, клиентелизме, подкупе и др. Авторитарно-бюрократические тенденции в государственном управлении, оставшиеся от прошлого, стали основой того, что чиновничество по большей части имеет дело с темиобщественными структурами (крупным бизнесом), которые взамен решения вопросов могут предложить им что-то материальное.

Для многих правительственных чиновников и некоторых политиков отношения с бизнесом — это источник извлечения экономической ренты, которую можно получать посредством участия в политических процессах. Реформы в России в последнее десятилетие показали, что чиновник (политик), имея возможность выбора, остановится на решении, которое максимизирует, прежде всего, его собственную полезность, а не общества. Возможность такого выбора является основой для неформальной интеграции бизнеса с властью, которую трудно разрушить. Она наносит большой вред, ибо во взаимодействии государственных и бизнес-структур часто отсутствуют национальные интересы. Следовательно, страдает общество. В чем конкретно это проявляется? В том, что скудные средства из государственного бюджета используются на кредиты и ссуды, на льготы в налогообложении, акцизных и прочих платежах. Часть этих средств затем возвращается государству, но не только в виде платежей в казну, айв форме взяток, подачек, подкупа должностных лиц, а также платы за оказание политических услуг.

Исполнение принятых решений включает в себя: своевременное оформление решения в виде документа со всеми необходимыми реквизитами (подписями, номерами, печатями и т. п.); адресное доведение информации, содержащейся в решении, до непосредственных исполнителей; обеспечение понимания и адекватной трактовки содержания решения среди конкретных исполнителей; обсуждение и согласование между исполнителями плана реализации решений; конкретные и предметные действия по претворению в жизнь всего того, что намечено в решениях; контроль и оперативное информирование о ходе выполнения решений.

На этапе реализации у чиновников появляется возможность подкорректировать принятые политиками решения в свою пользу или в пользу групп интересов. Дело в том, что большая часть законов и постановлений составляется в общих выражениях, без учета конкретных ситуаций. Поэтому многие административные учреждения дают собственное толкование спущенных сверху норм и правил их применения, вырабатывая свои, ведомственные, нормы. Чиновники, их определяющие, оказываются как бы «введенными» в политику, в процессы выработки и реализации политических решений.

Политические решения как процесс выявления общезначимых целей, определения способов их достижения посредством использования политической власти касаются решения стратегически важных проблем, а не учета сиюминутных интересов. Следовательно, их осуществление связано с использованием и перераспределением значительных ресурсов. Перераспределительные процессы происходят в тех случаях, когда законы и по - литиче. ские решения предусматривают непосредственную передачу денег, товаров, услуг, экономических возможностей. При этом реальная направленность и интенсивность перераспределительных процессов зачастую остается скрытой, а конечные результаты не всегда согласуются с целями, во имя которых эти действия предпринимались.

Проекты политических решений, которые готовятся в органах исполнительной власти с участием аппарата, могут быть направлены на изменения, отвечающие общим интересам, а могут явно или скрытно предполагать улучшение благосостояния отдельных частей общества или групп интересов. Задача заключается не в том, чтобы оградить чиновников от участия в формировании и осуществлении политики, а в том, чтобы обеспечить их ответственность за свои действия, сознательное восприятие ими своего политического значения и сформировать действенные механизмы исполнительского и общественно-политического контроля.