79. Методика пс. Діагностики і корекц. Конфліктного спілк. У сімї в.А.Смехова.

Для проведення методики в процесі клінічної бесіди з клієнтом необхідно підібрати конкретну конфліктну ситуацію , що виникла в житті сім'ї і має високу значимість , підвищений ефективний заряд або тенденцію повторюватися. Один або обидва учасники конфліктної взаємодії аналізують цю ситуацію , відповідаючи у формі вільного опису на ряд питань. Всі питання організовані в особливу структуру , яка перед клієнтом і психологом виступає з різних сторін. Для клієнта всі питання групуються в одинадцять « рефлексивних планів », зміст яких задається наступними назвами . Короткий зміст конфліктної ситуації. 1 . Як реально я поводився. 2 . Як я хотів би себе вести в подібній ситуації. 3 . Як я мав би поводитися в подібній ситуації 4 . Як реально він себе вів 5 . Як він мав би поводитися в подібній ситуації. 6 . Як він хотів би вести себе в подібній ситуації. 7 . Яким він бачив мене в цій ситуації. 8 . Яким він волів би бачити мене в подібній ситуації. 9 . Яким я волів би бачити його в подібній ситуації. 10 . Які причини , цілі та обставини всього, що відбувалося . Тематика планів передбачає опис із запропонованою точки зору реального і предпочитаемої поведінки , як свого власного , так і поведінки свого опонента , передбачуваних виходів з конфліктної ситуації , рушійних мотивів учасників конфлікту. Характер конкретних питань , згрупованих в перераховані вище плани , орієнтує відповідає на рефлексію простих , всім доступних психологічних явищ , а саме на звіт про те , що в такі моменти каже , робить , думає , відчуває і чого домагається він сам і його опонент. Ці ракурси опису залишаються в планах з 1 по 9 одними і тими ж , видозмінюючи своє утримання лише у відповідності з напрямком , визначеним даними рефлексивним планом. Наприклад , категорія опису «говорити » у різних рефлексивних планах набуває наступні смисли : « Реально я говорив ...» , «Хотів би говорити ...» , « Мав би говорити ...» , « Реально він говорив ... » , « Він повинен був би говорити ... » , « Йому хотілося б говорити ... » , « Він вважає , що я говорив ... » , « Він волів би , щоб я говорив ... » , « Я волів би , щоб він говорив ... » Тільки плани 0 і 10 мають не повторюються тематики питань. Питання в цих планах вимагають причинно- цільового обгрунтування відбувалося. Наприклад , «Я так себе вів через те , що він ...» , «Він так поводився для того , щоб я ...» ( Деякі питання сформульовані у вигляді незакінчених речень). Для психолога , на відміну від клієнта, структура запитальника має більш складну організацію . Необхідно , щоб психолог в результаті аналізу певним чином організованих відповідей зміг скласти уявлення про внутрішню картину конфліктної події ( ВККС ) хоча б одного з учасників конфлікту. Для цієї мети ми користуємося наступною системою робочих , допоміжних ( не концептуальна ) понять . Відповідь клієнта на одне питання являє собою первинний елемент цієї картини. Усі відповіді групуються спочатку в перераховані вище плани , які , в свою чергу , складаються в більші блоки аналізу - різні образи . Плани 1 , 2 і 3 складаються в образ «я» у даній конфліктній ситуації. Плани 4 , 5 і 6 являють собою образ « іншого » у даній конфліктній ситуації. План 7 - це образ « я -для- іншого». Плани 8 і 9 складають образ « взаємні переважні очікування». Плани 0 і 10 покликані відобразити образ « суб'єктивна детермінація відбувалося ». Нарешті у заповненому опитувальнику повинні відбитися такі аспекти внутрішньої картини конфліктної події , як: а ) подання клієнта про об'єктивні обставини , що визначили конфлікт ; б) уявлення про самого себе і про опонента , відображене в однотипних параметрах поведінки , в ) подання клієнта про детермінанти конфліктної взаємодії