23. Общественно-политическое движение в 1825 – 1830-х гг.

После разгрома восстания декабристов обще­ственная жизнь в России проходила в сложной обстановке политической реакции. Поражение декабристов вызвало у части общества песси­мизм и отчаяние. Отражением этих настроений явился цикл "Философических писем" П. Я. Ча­адаева, написанных в 1829-1831 гг. и выразивших мрачные взгляды автора на прошедшее, настоящее и будущее России. Первое "Философическое письмо", которое излагало основные положения, развитые в последующих семи письмах цикла, Чаадаев опубликовал в 1836 г. в журнале "Телескоп", издаваемом профессором Московского университета Н. И. Надеждиным. "Письмо" содержало ис­торико-философские раздумья автора, покоившиеся, как он писал, на "истине христианского учения". Рассматривая прошлое и настоящее России, он делал пессимистические выводы относительно ее будущего. "Поколения и века протекли без пользы для нас, - писал Чаадаев. "­Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей чело­веческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса', мы исказили ... Мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы пере ним али только обманчивую внешность и бесполезную роскошь ... Если бы дикие орды, возмутившие мир, не прошли по стране, в кото­рой мы живем, прежде чем устремиться на Запад, нам едва ли бы была отведена страница во всемирной истории. Если бы мы не раски­нулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы. Чаадаев писал, что Россия не примкнула ни к Западу, ни к Востоку, не имеет великих традиций и сильной религиозной основы. Спасение России, указывал он, заключается в полном приобщении ее к религиозно-культурным началам западного мира. В "Письме" содержалась и суровая критика социальных и нравственных основ существующего в России общественно-политического строя.

Николай I, прочитав "Философическое письмо"Чаадаева, рас­ценил его как "смесь дерзостной бессмыслицы, достойной ума лишенного". "Телескоп" был закрыт, его редактор Надеждин сослан в Устьсысольск, цензор А.В. Болдырев (ректор Московского университета за пропуск "Письма" в печать был отстранен от должности с установлением за ним полицейского надзора. Чаадаев был. официал объявлен "сумасшедшим", и за ним установили "медико-политический надзор'" для "освидетельствования его умственного состояния.

Герцен писал в "Былом и думах",что "Философическое письмо Чаадаева произвело сильное впечатление на разные круги России. На автора «Письма» обрушились ретрограды. Но и передовая общественность оценила "Философическое письмо" неоднозначно. Считая положительным сам факт протеста против николаевской действительности и постановки вопроса о судьбах России, она осуждала пессимизм Чаадаева, его негативное отношение к прошлому России и неверие в ее будущее. А. С. Пушкин писал Чаадаеву о своем решительном несогласии с его взглядами. "Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя, - писал Пушкин, - но клянусь честью, что низа что на Свете не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, той, какой нам ее дал".

Впоследствии в рукописи "Апология сумасшедшего" Чаадаев признал односторонность и несправедливость своих суждений об отсутствии будущего у России. Вместе с тем он объяснял, его "Письмо" было вызвано болью за Россию, "за судьбу народа недр которого вышли могучая натура Петра Великого, всеобъемлющий ум Ломоносова и грациозный Гений Пушкина". Чаадаев писал, что Россия призвана сказать миру свое слово, "решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, кие занимают человечество".

В первые годы после восстания декабристов в России действовали различные кружки в основном студенческой молодежи, малочисленные по составу и разнообразные по характеру - литературные и философские, радикальной и умеренные по направленности. Ряд студенческих кружков в те годы возник в среде Московского университета. Участники их не имели ясных целей, опыта конспиративной работы. Обычно существовали они недолго, так как их деятельность быстро пресекалась полицией.

Николай I во время своей коронации в конце августа 1826 г. узнал о распространении крамольной поэмы "Сашка", автором которой оказался студент Московского университета А. И. Полежаев, Николай I сам расследовал это дело, лично допрашивал Полежаева и распорядился отдать его в солдаты. Появление его поэмы Николай I рассматривал как "следы' 14 декабря 1825г. Спустя несколько лет в стенах Московского университета полиция выявила несколько тайных студенческих кружков антипра­вительственного характера. Так, в 1827 г. был раскрыт кружок брать­ев Петра, Михаила и Василия Критских. Основной темой бесед в кружке были "любовь к отечеству" и судьба декабристов, осужде­ние крепостного права и режима, царившего в армии. Участники кружка строили планы широкой антиправительственной пропаган­ды. Николай I приказал заключить членов кружка в Шлиссельбургскую крепость и тюрьму Соловецкого монастыря, а "прикосновенных" (студентов и мелких чиновников) выселить из Москвы и отдать под надзор полиции. В июне 1831 г. по доносу провокатора был разгромлен кружок, состоявший из 26 студентов Московского университета. Организовал кружок отставной чиновник, воспитанник этого универ­ситета Н. П. Сунгуров. Суд приговорил наиболее активных участни­ков кружка к ссылке в каторжные работы остальных - к отправке в солдаты.

В 1830г. в Московском университете сложился кружок "казеннокоштного" студента В. Г. Белинского под названием "Литературное общество 11-го нумера" (кружок собирался в комнате под номером 11 общежития для "казеннокоштных" студентов). Участники кружка много читали и спорили на литературные темы, переписывали зап­ретные стихи Пушкина, Рылеева, Полежаева и сами сочиняли кра­мольного характера сочинения. Среди таковых была драма "Дмитрий Калинин", написанная Белинским и обсуждавшаяся в кружке. Слабая в художественном отношении, она в резких тонах выражала протест против крепостнических порядков в России. Текст драмы стал извес­тен университетскому начальству, которое в 1832 г. поспешило ис­ключить ее автора из университета под предлогом "слабого здоровья" (Белинский по болезни пропускал занятия) и "по ограниченности способностей".

В 1834 г. полиция раскрыла кружок А. И. Герцена и Н. П. Огаре­ва. Официально их обвинили в "пении пасквильных песен", подслу­шанных доносчиком. Герцен был арестован и сослан сначала в Пермь, затем в Вятку, а в 1837 г. по ходатайству В. А. Жуковского переведен на службу во Владимир. Огарев был сослан в Пензу, остальных членов кружка отдали под надзор полиции.

Заметное место в общественно-культурной жизни России тех лет занимал литературно-философский кружок И. В. Станкевича, действовавший в 1831-1837 гг. В кружке состояли общественные деятели и ученые нового поколения - В. Г. Белинский, М. А. Бакунин, К. С. Аксаков, Т.Н. Грановский, М. Н. Катков, В. П. Боткин, Ю. Ф. Самарин. Всех участников кружка несмотря на различия их взглядов и убеждений объединяла любовь к литературе и философии, особенно немецкой. Кружок ставил своей задачей пропаганду просветительских идей и гуманизма. С отъездом Станкевича в1837 г. для лечения за границу его кружок прекратил свое существование.