Глава 3. Процессуальный порядок и основания освобождения задер­жанного подозреваемого.

Поскольку задержание относится к числу мер процессуального принуждения, очень существенно затрагивающих права и интересы от­дельных граждан, важное значение имеет правильное определение про­цессуального порядка задержания в российском уголовном процессе. Этот порядок в принципе регламентирован законом, точное исполнение которого является первейшей обязанностью органов дознания и пред­варительного следствия. Любые попытки отступления от закона или об­хода его, чем бы они ни мотивировались, в нашем обществе совершенно не допустимы .

В теоретическом плане, для уяснения порядка задержания в россий­ском уголовном судопроизводстве надо отправляться, в первую очередь, от общего понятия «процессуальный порядок», выработанного нашей юридической наукой. В зависимости от того, какое содержание вкладыва­ется в понятие «процессуальный порядок», может меняться круг вопросов, подлежащих рассмотрению при анализе порядка задержания, а равно по­следовательность их изучения.

В юридической литературе пока что нет единого подхода к опреде­лению понятия «процессуальный порядок».

Некоторые авторы при исследовании основных понятий уголовного судопроизводства вообще обходят это понятие, не предпринимая даже по­пытки раскрыть его содержание.

В ряде работ процессуальный порядок фактически трактуется как уголовное судопроизводство в целом. Такое положение, в частности, ус­матривается в отдельных комментариях уголовно-процессуального зако­на, где прямо ставится знак равенства между понятием «порядок производства по уголовным делам» (т. е. процессуальный порядок) и «уголовное су­допроизводство». Между тем такая трактовка рассматриваемого понятия не может считаться оправданной. Процессуальный порядок при всей сво­ей важности является лишь одним из атрибутов уголовного судопроиз­водства, и первое из этих понятий отнюдь не может ни поглотить, ни заме­нить второго.

М. С. Строгович трактует процессуальный порядок как установлен­ный законом порядок деятельности суда. «Порядок деятельности суда, ус­тановленный законом,— утверждает он, — есть процессуальный порядок, который по уголовным делам является уголовно-процессуальным поряд­ком»¹. Но такой взгляд представляется тоже неприемлемым. Понятие «процессуальный порядок» касается деятельности не только суда, но и ряда других органов и лиц, таких, как органы дознания, следователь, прокурор, защитник и т. д. Кроме того, вся деятельность любого из этих органов и лиц, в том числе суда, не может быть сведена только к процессуальному порядку, являющемуся лишь одним из важных элементов такой деятельно­сти.

В отдельных работах понятие процессуального порядка определяется как процессуальная форма деятельности органов расследования, суда и прокуратуры. Это наблюдается, например, в учебнике по уголовному про­цессу, где процессуальный порядок полностью отождествляется с процес­суальной формой, а последняя трактуется как «условия, установленные за­коном для совершения судебных и следственных действий, направленные на установление событий преступления и лиц, виновных в его соверше­нии». Отсюда получается, что процессуальный порядок—это указанные в законе условия производства тех или иных процессуальных действий. Но такое толкование данного понятия тоже вряд ли правильно. Оно, на наш взгляд, является не полным, поскольку те условия, которые установлены законом для производства процессуальных действий, составляют только часть содержания понятия «процессуальный порядок».

В нашей литературе высказывалось также мнение, что под процес­суальным порядком надо понимать: во-первых, определенные законом ус­ловия и последовательность совершения соответствующих процессуаль­ных действий; во-вторых, те процессуальные формы, в которые эти действия должны облекаться; в-третьих, установленные сроки их соверше­ния. В этом утверждение рассматриваемое понятие раскрывается значи­тельно конкретнее и полнее. Но тем не менее, на наш взгляд, нельзя при­знать, что здесь содержание этого понятия учтено всесторонне¹.

Из конституционного права, где указано, что лицо может быть под­вергнуто задержанию до судебного решения на срок не более 48 ч (ч. 2 ст. 22.Конституции РФ), вытекает общее правило, предусматривающее осво­бождение задержанного на основании вынесенного постановления дозна­вателя или следователя (ч. 1 ст. 94 УПК РФ)². Согласно ч. 2 ст. 10 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, органа дознания и дознаватель в порядке и при наличии условий, которые предусмотрены УПК РФ, обязаны не­медленно освободить всякого незаконно задержанного. Это диктуется ин­тересами охраны прав личности, интересами престижа государственного органа, хотя и задержавшего гражданина в соответствии с достаточными основаниями для подозрения, но объективно разобравшегося и восстано­вившего справедливость.

Уменьшение доли лиц, которые были задержаны по подозрению в со­вершении преступления и потом освобождены из-под стражи, является по­казателем более обоснованного применения данной меры процессуального принуждения. Вместе с тем случаи освобождения задержанных сви­детельствуют об исполнении этой меры роли своеобразного буфера, по­зволяющего избежать необоснованного ареста. Задержанный подлежит не­медленному освобождению независимо от того, в какой день истек срок за­держания - рабочий или выходной (праздничный).

Подозреваемый подлежит освобождению, если: 1) не подтвердилось по­дозрение в совершении преступления; 2) отсутствуют основания применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) задер­жание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ. В первом случае лицо освобождается, если до истечения предусмотренного законом срока задержания установлено, что оно не причастно к преступлению. Это же основание применяется, когда в результате расследования выяснится, что от­сутствует событие преступления, по подозрению в совершении которого за­держано лицо, или деяние, совершенное задержанным, не содержит состава преступления. В этих случаях уголовное дело прекращается по реабилити­рующим основаниям (ст. 212 УПК РФ), задержанный освобождается в связи с неподтверждением подозрения в совершении преступления. В постановле­нии о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 2 ст. 212 УПК РФ) бывшего подозреваемого следует также письменно уведомить о прекра­щении и основаниях прекращения уголовного дела или уголовного преследо­вания. Если не подтвердилось подозрение в совершении преступления, доз­наватель, следователь, может, не дожидаясь указаний прокурора, освободить задержанного по собственной инициативе.

Второй случай освобождения наблюдается, когда подозрение подтвер­дилось, однако в ходе расследования исключены обстоятельства, вызы­вающие необходимость дальнейшего лишения свободы задержанного, отсут­ствуют основания для применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под сражу или истек срок задержания. По нашему мнению, по этому основанию лицо не должно освобождаться в случае отказа прокурора в даче согласия на арест.

По мнению Мельникова В.Ю., отмена меры пресечения не равносильна вы­ведению гражданина из положения подозреваемого, в котором гражданин ос­тается до того момента, пока лицо, производящее расследование, не придет к окончательному выводу относительно его виновности и либо предъявит об­винение, и он становится обвиняемым, либо, если подозрения отпадут вовсе, тогда подозреваемый выбывает из дела или превращается в свидетеля. Отме­чается, что лицо может иметь статус подозреваемого и после прекращения действия мер процессуального принуждения при выполнении следственных действий, направленных на уличение лица в причастности к преступлению. Лицо, производящее дознание, следователь по общему правилу не должны применять освобождение в связи с истечением установленного законом сро­ка задержания. Они обязаны в течение этого срока выяснить причастность задержанного к преступлению и решить, применить к нему меру пресечения в виде заключения под стражу или освободить за отсутствием необходимо­сти такой меры, применив более мягкую меру принуждения и продолжив уголовное преследование, или в связи с неподтверждением подозрения в со­вершении преступления освободить его. Освобождать задержанных по дан­ному основанию должны лишь работники ИВС или следственного изолятора, либо прокурор¹.

«Требование об обоснованности обвинения (подозрения) является гарантией того, что обвинение (подозрение) специально не завышено, и оно подлежит включению в закон в качестве обязательного к применению положения. Ограничение права человека на свободу и личную неприкосновенность при отсутствии на момент принятия судом соответствующего решения убедительных сведений о причастности данного лица к совершенному преступлению является произвольным и не соответствует требованиям ст. 55 Конституции РФ»².

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица¹.

Автор предлагает, с целью установления единого процессуального по­рядка освобождения подозреваемого, дополнить ч. 3 ст. 94 УПК РФ ука­занием о том, что если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока за­держания не поступит в течении 48 часов с момента задержания, то подозре­ваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания по­дозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

Третий случай освобождения - установление в действиях задержанного иного состава преступления, не влекущего наказания в виде лишения сво­боды, отсутствие оснований для задержания, указанных в ст. 91 УПК РФ, от­сутствие наличия одного из дополнительных условий при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления.

Основанием освобождения подозреваемого из-под стражи в первом слу­чае является, соответственно, постановление следователя, органа дознания или прокурора. В этом случае, если уголовное дело расследуется в отноше­нии конкретного лица, отсутствуют основания для привлечения подозревае­мого в качестве обвиняемого, выносится постановление о прекращении уго­ловного преследования в отношении конкретного задержанного подозревае­мого (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; ч. 1 ст. 212 УПК РФ; ч. 5 ст. 213 УПК РФ) или всего уголовного дела (ст. 26 УПК РФ). Если задержанных было два и более человека и они подлежат освобождению и прекращению уголовного пресле­дования, то уголовное дело подлежит прекращению (ч. 4 ст. 24 УПК РФ). Это способствует усилению гарантий моральных интересов подозреваемого, его последующей реабилитации. Во втором - постановление следователя, органа дознания об избрании к задержанному более мягкой меры пресечения или иной меры процессуального принуждения, определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя, про­курора об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения - заклю­чение под стражу, а также постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении подозреваемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей. В дан­ном случае уголовное преследование в отношении подозреваемого может продолжаться до предъявления ему обвинения или прекращения уголовного преследования. В третьем случае основанием для освобождения может быть определение или постановление прокурора, суда об удовлетворении жалобы задержанного на необоснованное или незаконное задержание. Такое поста­новление, как и в первом случае, может вынести и сам дознаватель, следова­тель при установлении, что задержание было произведено с нарушением тре­бований ст. 91 УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ). При этом могут возникнуть основания и для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмот­ренными п. 1,2 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 212 УПК РФ (например, задержание про­ведено за правонарушение, которое не влечет уголовную ответственность, в отношении лица, которое не может быть субъектом ответственности и т.д.). На взгляд автора, такое требование необходимо закрепить законодательно¹.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из выше изложенного, задержание подозреваемого - мера про­цессуального принуждения, применяемая органами дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Многозначность употребления понятия задержания подозреваемого в законодательстве, фрагментарность законодательного регулирования сис­темы действий, входящих в содержание задержание подозреваемого, от­сутствие единого представления о сущности и содержании задержания в пра­вовой теории создают не только практические проблемы в применении этой меры принуждения, но и препятствуют выработке целостного теоре­тического представления о ней. На сегодня одна из острейших проблем про­явилась в том, что на практике продолжают действовать два вида задержания лица по подозрению в совершении преступления: физическое, когда человек фактически ограничивается в свободе (поимка, захват, доставление в право­охранительные органы), и юридическое, при котором физическое задержание получает процессуально-правовое оформление в виде протокола задержания в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ. Между этими видами задержа­ния может оставаться временной интервал, измеряемый часами, который в настоящее время представляет собой «правовую пустоту», так как никаких норм, определяющих статус личности в данной ситуации, в уголовно-процессуальном законе нет.

Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступ­ления уполномоченными на то участниками уголовного судопроизводства, его доставление в орган предварительного следствия, оформление протокола задержания и другие связанные с ним действия должны стать составными частями уголовно-процессуального задержания. Срок нахождения под по­дозрением должен исчисляться с момента вынесения постановления о при­влечении в качестве подозреваемого, а в случае задержания лица, заподозренного в совершении преступления, время фактического ограничения его свободы передвижения включается в срок нахождения под подозрением, ко­торый завершается вынесением постановления о привлечении лица в качест­ве обвиняемого, составлением обвинительного акта, а при неподтверждении подозрения - вынесением постановления об освобождении лица от подозре­ния.

В УПК РФ предлагается использовать единое понятие - «момент факти­ческого задержания» (п. 15 ч. 1 ст. 5) в ч. 2, 3 ст. 94, ст. 100 УПК РФ.

При непосредственном обнаружении признаков преступления основа­ниями для возбуждения уголовного дела будут объективные данные, ука­зывающие на причастность к нему задержанного лица. При этом ст. 140 УПК РФ можно дополнить п. 4 ч. 1 следующего содержания: «Непосредственное обнаружение признаков преступления при задержании заподозренного ли­ца».

При отсутствии достаточных доказательств, дающих основания для об­винения лица в совершенном преступлении, но при наличии одного из осно­ваний для подозрения, и необходимости производства с заподозренным ли­цом процессуальных действий орган уголовного преследования должен рас­смотреть вопрос о вынесении постановления о привлечении данного лица в качестве подозреваемого. При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следует отдельно выносить постановление о привлечении в качестве подозреваемого, так как совмещать различные процессуальные акты - возбуждение уголовного дела и признание лица подозреваемым - было бы неверным. Первый из них дает начало производства расследования преступ­ления, указывает на наличие признаков преступления, а второй определяет процессуальное положение подозреваемого как участника предварительного расследования, данные о его причастности к совершенному преступлению.

В действующем законодательстве не проводится никаких отличий ме­жду основаниями для подозрения и основаниями для задержания. Поскольку у них совершенно разные цели, то, естественно, должны быть предусмотре­ны и различные основания.

Основанием для задержания служат фактические данные, формули­рующие основание для подозрения о причастности конкретного лица к со­вершению преступления, наказуемого по закону лишением свободы, которые могут быть получены из источников и обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Эти данные дают лишь основание подозревать лицо в совершении преступления, а также возможность сделан ь вероятный вывод об этом на мо­мент принятия решения о задержании.

Такие данные могут быть получены как из процессуальных источников, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений, если они устанавливают причастность лица к со­вершению преступления и имеются данные, что заподозренное лицо может скрыться, либо его личность не установлена. Полученные и представленные в установленном законом порядке оперативно-розыскные данные могут быть использованы в качестве оснований задержания заподозренного лица.

Новый УПК РФ сделал сложным порядок задержания. Сделано это для того, чтобы все процессуальные участники задержания могли проникнуться чувством ответственности, возлагаемой на них обществом, доверяющим им столь острый инструмент принуждения, чтобы они соизмеряли необходи­мость его применения в каждом конкретном случае. Нет сомнения, что число необоснованных арестов и задержаний сократиться, причем значительно, уже в самое ближайшее время.

Четкая регламентация порядка задержания подозреваемого свидетельст­вует, что она является важной гарантией законности и обоснованности не только задержания, но и обеспечения прав задержанного.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые документы:

1. Конституция РФ от 12. 12. 1993 г. // Российская газета, №237, 25. 12. 1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., от 21 июля, 19 декабря 2005 г., 05 января, 27 июля, 4 декабря 2006 г., 09 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 14 февраля, 8 апреля 2008 г.) . - М.: Норма. - 2008 г. -132 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня 2004 г., 2, 28 декаб­ря 2004 г., 01 июня 2005 г., 09 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декаб­ря 2006 г., от 12, 26 апреля, 5, 6 июня, 24, июля, 2 сентября, 27 октября, 3, 6 декабря 2007 г., 4 марта 2008 г.). - М.: Норма. - 2008 г. - 255 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Право и закон, 2000. - 704 с.

5. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюл. Верховн. Суда Рос. Федера­ции.-2004.-№ 5.-С. 14.

Специальная литература;

1. .Александровский А.Г. Задержание подозреваемого в соверше­нии преступления и применения в отношении липа меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления ему обвинения: Дис, ... канд. юр. наук. / А.Г. Александровский. -Киев, 1992. С. 30-38.

2. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника по со­ветскому уголовному законодательству: Дис. ... канд. юр. наук. / Ю.В. Бау­лин. - Харьков, 1981. С. 11.

3. Григорьев В Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. -М.: Юридич. Информ., 1999. - 542 с.

4. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого ОВД / В.Н. Гри­горьев. - Ташкент: ТВШ МВД СССР., 1989. - 122 с.

5. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно - процес­суального задержания / А. Гриненко / Уголовное право; - 2002, - № 3. - С. 75-77.

6. Гуткин И.М, Основания и порядок задержания подозреваемо­го. Практика применения нового уголовно - процессуального законодатель­ства в стадии предварительного расследования / И.М. Гуткин. - М._; 1962. -С. 62.

7. Зинатуллин 3.3. Уголовно процессуальное принуждение и его эффективность / 3.3. Зинатуллин. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1981.-135 с.

8. Задержание и заключение под стражу в стадии предваритель­ного расследования / Автор - сост. В.Н. Батюк. - М., 1997. - С. 56.

9. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуаль­ного принуждения / Г.П. Ивлиев II Государство и право. - 1995. - № ] Г -С. 11-15.

10. Коврига З.Ф. Уголовно - процессуальное принуждение / 3 Ф.

киВрша. - Ъоринсж. 1хзд-во г>1 у. 1У!Э.— 1 > з с\

11. Коврига з.Ф- Меры уголовно — процессуального принуждения

на стадии предварительного расследования // Руководство по расследованию

преступлений: Учебное пособие. — М.: Изд-во Норма. 2002. - С. 146-177.

12. Коврига З.Ф. Уголовно - процессуальное принуждение / З.Ф. Коврига. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1973. - С. 140-142.

13. Ковтун Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем / Н. Ковтун // Российская Юстиция. - 2002, - № 10. - С. 46.

14. Корнуков В,М. Меры процессуального принуждения в уголов­ном судопроизводстве / В.М. Корнуков. - Саратов: Изд-во Саратовского уни­верситета, 1978. -137 с.

15. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф,М. Кудин. - Красноярск, 1985. С. 106-114.

16. Круглов И.В. Фактическое задержание и доставление лица, за­держиваемого по подозрению в совершении преступления / И.В. Круглов // Российский следователь. - 2005. - № 5. - С. 2-6.

17. Луговец Н.В. Понятие, цели, мотивы и условия задержания по­дозреваемого / Н.В. Луговец // Следователь. - 2003. - № 11. - С. 14-49.

18. Мельников В.Ю. Задержание, уголовно - процессуальные ас­пекты / В.Ю. Мельников. Ростов - на - Дону: Изд - во Терра, 2005. - 280с.

19. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответству­ет Конституции РФ и международным правовым стандартам / Е. Мизулина // Российская Юстиция. - 2002. - №> 6. — С. 14-16.

20. Назаров С. Задержание - «иное» процессуальное действие / С Назаров // Российская Юстиция - 2003. - М? 7. - С. 48-50,

2!. Петрухтго И.Л. Задержание / ИЛ. Петрухин // Проблемы коди-

фикации уголовно - процессуального права. - 1987. - № 7. - С. 56-57.

22. Пиндюр И.И. Институт задержания в российском законода-

тельстве нуждается в совершенствовании (на примере расследования иезаконного предпринимательства) / И.И, Пиндгор II Следователь, - 2003. - № 4, -С. 10-12.

23. Регкшских И.А. Процессуальные 'проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления; Дне, ... канд. тор. наук, / И,А, Ретюнеких. - Екатеринбург, 2001. С. 111-114.

24. Сергеев А.И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлении, по советскому уголовно - процессуальному закону / А.И. Сер­геев. -Горький: Высшая школа, 1976. - 31 с.

25. Синельщиков Ю. Незаконное задержание / Ю. Синедьщиков // Законность, - 1999. - № 2. - С. 7-11.

26. СтрогОБИч М. О подозреваемом / М. Строгович // Социалисти­ческая законность. - 1961. - № 2. - С. 37.

27. Хрестоматия по уголовному процессу. Учебное пособие / Ав­тор - сост. Э.Ф. Купона. - М, 1999. - 673 с.

28 Цоколова О. Фактическое задержание / О. Цоколова // Законность. - 2006, _ № 3. - С. 25-29.

29. Чистякова В.С. Задержание подозреваемого / Под. Ред. П.А. Лупинской. – М., 2003. – 291 с.

30. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника / М.И. Якубович. – М.: Знание, 1976. – 80 с.

Лушшской. -М., 2003. - 291 с.

30. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступ­ника / М.И. Якубович. - М.: Знание. 1976. - 80 с.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: сборник научных статей / Л.Б. Алексеева, Г.Н. Ветрова, Л.М. Карнозова и др.; под ред. И.Б. Михайловской. Москва: Проспект, 2012. 176 с.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Доступ из Справ-прав. системы КонсультантПлюс. 2014 г.

«Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» //Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012.

Виданов А.М. Предварительное расследование в форме дознания: проблемы законодательного регулирования // Российский судья. 2013. N 9.

Информация о публикации

Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: сборник научных статей / Л.Б. Алексеева, Г.Н. Ветрова, Л.М. Карнозова и др.; под ред. И.Б. Михайловской. Москва: Проспект, 2012. 176 с.

Цит. по: Медведев Е.В. Основания и момент приобретения процессуального статуса участниками уголовного судопроизводства // Российский судья. 2013. N 9.

Дикарев И.С. Подозрение в уголовном процессе // Законность. 2013. N 8. С. 21.

Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 4. С. 483 - 490.

1 См.: Назаров С. Задержание - «иное» процессуальное действие / С. Назаров // Российская Юстиция -2003.-№7.-С. 48-50.

1 См.: Луговец Н.В. Понятие, цели, мотивы и условия задержания подозреваемого / Н.В. Луговец // Следователь.-2003.-№ 11.-С. 14-19.

1 См.: Цоколова О. Фактическое задержание / О. Цоколова // Законность. - 2006. - № 3. - С. 25-29.

2 Ковтун Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем / Н. Ковтун // Российская Юстиция. - 2002. - № 10. - С. 46.

3 См.: Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. - М.: Юридич. Информ., 1999. - 542 с.

1 См.: Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. - 137 с.

1 См.: Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. - 137 с.

2 См.: Зинатуллин 3.3. Уголовно - процессуальное принуждение и его эффективность / 3.3. Зинатул-лин. -Казань: Изд-во Казанского университета, 1981.- 135 с.

1 См.: Сергеев А.И. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, по советскому уголовно - процессуальному закону / А.И. Сергеев. - Горький: Высшая школа, 1976. - 31 с.

1 См.: Чистякова В.С. Задержание подозреваемого / Под. ред. П.А. Лупинской. - М., 2003. - 291 с.

2 См.: Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения / Г.П. Ивлиев // Госу­дарство и право. - 1995. - № 11. -С. 11-15.

1 См.: Пиндюр И.И. Институт задержания в российском законодательстве нуждается в совершенст­вовании / И.И. Пиндюр // Следователь. - 2003. - № 4. - С. 10-12.

2 См.: Александровский А.Г. Задержание подозреваемого в совершении преступления и применения в отно­шении лица меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления ему обвинения: Дис. ... канд. юр. наук. / А.Г. Александровский. - Киев, 1992. С. 30-38.

1 См.: Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно - процессуального задержания / А. Гри-ненко / Уголовное право: - 2002. - № 3. - С. 75-77.

1 См.: Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. - М.: Юридич. Информ., 1999. - 542 с.

1 Виданов А.М. Предварительное расследование в форме дознания: проблемы законодательного регулирования // Российский судья. 2013. N 9. С. 23.

2 Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 4. С. 485.

1 См.: Мельников В.Ю. Задержание: уголовно - процессуальные аспекты / В.Ю. Мельников. Ростов - на - Дону: Изд - во Терра, 2005. - 280с.

1 См.: Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого ОВД / В.Н. Григорьев. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989.-122 с.

2 См.: Цоколова О. Фактическое задержание / О. Цоколова // Законность. - 2006. - № 3. - С. 25-29.

1 См.: Хрестоматия по уголовному процессу. Учебное пособие / Автор - сост. Э.Ф. Куцова. - М., 1999. - 673 с.

1 См.: Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и междуна­родным правовым стандартам / Е. Мизулина // Российская Юстиция. - 2002. - № 6. - С. 14-16.

1 «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» Безлепкин Б.Т. М., «Проспект», 2012. Доступ из справ-прав. системы КонсультантПлюс. 2014 г.

2 Цит. по: Медведев Е.В. Основания и момент приобретения процессуального статуса участниками уголовного судопроизводства // Российский судья. 2013. N 9. С. 26.

1 См.: Гуткин И.М. Основания и порядок задержания подозреваемого. Практика применения нового уголовно - процессуального законодательства в стадии предварительного расследования / И.М. Гуткин.-М., 1962.-С. 62.

2 Дикарев И.С. Подозрение в уголовном процессе // Законность. 2013. N 8. С. 21.

3 «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» //Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012.

1 См.: Петрухин И.Л. Задержание / И.Л. Петрухин // Проблемы кодификации уголовно - процессуального права. - 1987. - № 7. - С. 56-57.

2 ¹См.: Строгович М. О подозреваемом / М. Строгович // Социалистическая законность. - 1961. - № 2. - С.37.

1 См.: Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: Дис. ... канд. юр. наук. / И.А. Ретюнских. - Екатеринбург, 2001. С. 111-114.

1 См.: Задержание и заключение под стражу в стадии предварительного расследования / Автор - сост. В.Н. Батюк.-М., 1997.-С. 56

2 См.: Хрестоматия по уголовному процессу. Учебное пособие / Автор - сост. Э.Ф. Куцова. - М., 1999. - 673 с.

1 См.: Луговец Н.В. Понятие, цели, мотивы и условия задержания подозреваемого / Н.В. Луговец // Следователь.-2003.-№ 11.-С. 14-19.

1 См.: Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения / Г.П. Ивлиев // Государство и право. - 1995. -№ 11. -С. 11-15.

1 Мельников В.Ю. Задержание: уголовно - процессуальные аспекты / В.Ю. Мельников. Ростов - на - Дону: Изд - во Терра, 2005. - 280с.

1 См.: Чистякова В.С. Задержание подозреваемого / Под. ред. П.А. Лупинской. - М., 2003. - 291 с.

1 См.: Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. - М.: Юридич. Информ., 1999. - 542 с.

1 См.: Гуткин И.М. Основания и порядок задержания подозреваемого. Практика применения нового уголов­но - процессуального законодательства в стадии предварительного расследования / И.М. Гуткин. - М., 1962.-С. 62.

1 См.: Строгович М. О подозреваемом / М. Строгович // Социалистическая законность. - 1961. - № 2.- С. 37.

1 См.: Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и междуна­родным правовым стандартам / Е. Мизулина // Российская Юстиция. - 2002. - № 6. - С. 14-16.

См.: Исключение из этого правила составляют случаи принятия судебного решения об избрании судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.2 ст.94 УПК РФ). По истечении 48 ч. с момента фактического задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отно­шении него не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное решение в порядке, установленном п.З ч.7 ст. 108 УПК РФ. В этом случае нельзя судье указывать в поста­новлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания.

2

1 См.: Мельников В.Ю. Задержание: уголовно - процессуальные аспекты / В.Ю. Мельников. Ростов -на - Дону: Изд - во Терра, 2005. - 280с.

2 Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: сборник научных статей / Л.Б. Алексеева, Г.Н. Ветрова, Л.М. Карнозова и др.; под ред. И.Б. Михайловской. Москва: Проспект, 2012. С. 127.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Доступ из Справ-прав. системы КонсультантПлюс. 2014 г.

1 См.: Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника / М.И. Якубович. - М.: Зна­ние, 1976.-80 с.