28) Типология политических элит.

Точки зрения на содержание категории «элита» отличаются друг от друга

в основном отношением к идеальным принципам рекрутирования элиты и

соответствующими аксиологическими установками:

- одни исследователи полагают, что подлинная элита должна отличаться

знатностью своего происхождения;

- другие причисляют к этой категории исключительно богатейших людей

страны;

- третьи, считающие элитарность функцией личных заслуг и достоинств,

- наиболее одаренных представителей социума.

Очевидно, что верхний слой любого современного общества включает в

себя различные политические элитные группы: экономические,

интеллектуальные, профессиональные.

Неизбежное различие в способностях и устремлениях людей, необходимость

профессионализации и институционализации административного труда, высокая

значимость последнего для общества и ряд других факторов неизбежно приводят

к формированию управляющего слоя. Его, соответственно, следует

рассматривать не только как «касту» или клан людей, занятых «грязным

делом», но и как рекрутированную, призванную обществом, страту, обладающую

несомненными привилегиями и наделенную большой ответственностью. Базовыми

параметрами для классификации элит могут быть все характеристики,

перечисленные в начале предыдущего раздела. Приведем несколько типов

классификации элит:

. Общепризнанна классификация правящего слоя на элиту и контрэлиту.

. Пути пополнения элиты, функциональные черты общества, которому

данная элитарная страта принадлежит, позволяют говорить об открытых

и закрытых элитах.

. По источнику влияния (происхождение, с одной стороны, или статус,

функции, заслуги – с другой) различаются наследственные и

ценностные элиты.

. Различное и в различной пропорции сочетание у представителей высших

и средних слоев важнейших стратификационных факторов (доход,

статус, образование, профессиональный престиж) позволяет говорить о

высшей элите, непосредственно принимающей политические решения, и

средней элите, верхней части среднего класса.

При том, что западные элиты, как правило, - это олигархические группы

собственников, пополнение элиты США и западноевропейских стран идет именно

из верхней части среднего класса, в основном, - лиц свободных профессий,

имеющих дипломы и степени престижных университетов.

6. Системы рекрутирования политических элит.

Вопрос об особенностях рекрутирования элиты – один из самых важных в

данном контексте. В отличии от профессиональных элитарных сообществ,

политическая элита представляет собой открытую систему.

Перед гражданским обществом стоит задача формирования, пополнения

элиты, непрерывного контроля за ней. Критериями элиты демократического

общества являются ее эффективность, социальная и организационная

представительность, организованность и интегрированность (не кастовость и

корпоративизм, а сплоченность и внутри элиты, и элиты с гражданским

обществом для успешного решения стоящих перед страной задач),

горизонтальная (между элитами и внутри элиты) и вертикальная (пополнение

элиты) мобильность.

Важнейшими формами рекрутирования элит являются система гильдий и

антрепренерская (предпринимательская) система (термины ввел американский

политолог Б. Рокиэн). Характеристиками системы гильдий являются

ограниченный круг претендентов на управленческие должности, большое число

институциональных фильтров (формальных критериев), решающее значение мнения

вышестоящего руководителя при назначении на должность. Неизбежно порождая

кастовость, неоправданные привилегии, низкопробные угодничество и карьеризм

(законченный вариант системы гильдий – это номенклатурная система в нашем

недавнем прошлом), система гильдий, вместе с тем, обеспечивает, при условии

ее эффективного применения, профессионализм, компетентность,

ответственность. Именно этими критериями, помимо личной преданности

начальству, должен обладать претендент на должность, требующую участия в

принятии решений. За рубежом при формировании административной бюрократии

(аппарата исполнительной власти), а также высшего и среднего корпуса

менеджеров в частно-корпоративном секторе экономики система гильдий

преобладает.

Антрепренерская система – это, прежде всего, система выборов органов

самоуправления и представительной власти, а также - первых лиц

администраций разного уровня, система выборов в общественных организациях

разного типа, иногда - выборы на низшие и средние должности в частном

секторе. В этих случаях - круг претендентов на выборную должность весьма

широк, каналы попадания в этот круг многообразны, одной из важных

характеристик претендента на выборную должность становится его личное

умение или умение команды его помощников и советников создать пресловутый

имидж. Несомненный недостаток анрепренерской системы – это необходимость

сочетания различных (а, нередко, противоречащих друг другу и не

совмещающихся в одном человеке) качеств у претендента на должность:

-умение «продать себя» как социально-политический «товар» , с одной

стороны, и качеств, необходимых любому ответственному лицу:

-умение принять решение, работать с конкретными людьми, а не

«электоратом», компетентность и профессионализм, с другой.

29) Как и любое другое социальное явление, формирование политической элиты проходит определенные исторические этапы и таким образом находится в процессе постоянного развития и совершенствования. На этот процесс накладывают свой отпечаток характер политического строя, его социально-экономическая система и господствующая в данном обществе система духовно-идеологических ценностей.

С этой точки зрения представляется целесообразным хотя бы кратко проследить историю формирования российской политической элиты. Это позволит более полно представить особенности российской элиты, выявить факторы, влияющие на процесс ее формирования. Отметим также, что большинство современных авторов подчеркивают необходимость учета в анализе истории российских элит принципа цивилизационного своеобразия. Однако такой учет ведется довольно своеобразно, прежде всего исходя из политических пристрастий тех или иных мозговых центров и средств массовой информации.

В 90-е годы с их стороны наблюдался процесс воспроизводства с примерной точностью западных идеологических схем вестернизации, относящихся в основном к периоду 50-х гг., когда принципы свободного рынка, частной собственности и демократии представлялись универсальной основой для всякого «нормального» общества и перспективой для многих новых независимых государств. Существенной особенностью данного направления политического мышления является представление о всемирном историческом процессе, ведущем к капитализму, и о существовании «единой мировой цивилизации», сводящейся к разросшемуся Западу, покорившему глобальное пространство своей технологией и социокультурным устроением. К этому пространству должна примкнуть и Россия, максимально быстро преодолев «груз прошлого», все «соблазны» и пагубные утопии», встречавшиеся на ее пути.

При этом практически игнорируются особенности российского политического процесса, многообразие процессов мирового развития, их зависимости от специфики того или иного государства, а также идея цивилизационного разнообразия мировой и современной истории человечества.

Поскольку при анализе генезиса российской элиты не часто учитывается этот фактор, то хотелось бы несколько подробнее на нем остановиться. Это может показаться отклонением от сущности исследуемой проблемы, однако, на наш взгляд, напротив, даст возможность с исторической точки зрения рассмотреть, хотя бы кратко, процесс формирования российских элит и факторы, этот процесс обусловившие. К тому же с методологической точки зрения принцип цивилизационного своеобразия позволяет соотносить развитие и смену элит России с особенностями ее исторического развития и политического управления, традициями, ментальными и ценностными особенностями. С другой стороны, этот принцип требует не переносить механически схемы и разработки западного элитизма, который развивался в ином цивилизационном русле, на российскую действительность.

При таком подходе определяющим в понимании отдельных качеств элит (внутренняя структура, особенности внутриэлитного взаимодействия и специфика отношений с внеэлитными слоями, степень внутренней сплоченности) становится характеристика конкретной эпохи, выявление более общих особенностей российской цивилизации. Именно такой конкретно-исторический подход и дает возможность уловить ту природу и специфику функционирования российских элит, которая отличает их принципиальным образом от элит западного типа.

Процесс исторической эволюции российской элиты прошел ряд этапов. Ее формирование относится к XVI-XVII векам, когда складывалась особая иерархия должностей чиновничества, отличная от служилой в целом. То есть бюрократический слой состоял из двух категорий: слой высшего чиновничества (элита), относящийся к высшим категориям служилого класса (члены Боярской думы, наместники областей, первые лица приказов), и исполнительный штат приказов и местных органов власти, составлявший собственно бюрократический аппарат. Существенные различия материального положения, качества выполнения управленческих функций, нравственно-психологического облика высших категорий чиновничества, с одной стороны, и средних и низших его ступеней - с другой, сохранялись на протяжении практически всей истории чиновничества в России. Важным этапом в истории российского чиновничества явились реформы Петра I. Эти реформы внесли существенные изменения в функционирование государственно-политической элиты. Наиболее значимые из этих перемен -замена принципа знатности происхождения принципом служебной доблести в качестве основания служебного продвижения; введение «Табели о рангах» (1722), изменившей и систематизировавшей чиновничью иерархию; усилия по вытеснению смешанного принципа вознаграждения преимущественно денежным. Введение «Табели о рангах» положило конец замкнутости отдельных категорий чинов. Петр I продвигал служилых людей по принципу личной доблести и служебной заслуги. В период его правления даже высшие государственные должности стали доступны для представителей различных слоев общества.

В XIX веке, в эпоху императора Николая I, значительно усилилась роль имперской бюрократии, особенно после выступления в 1825 году декабристов. Особую роль в совершенствовании российской государственной службы сыграл выдающийся государственный деятель М.М.Сперанский, предложивший в начале XIX в. продуманную программу повышения качества государственного управления. Однако сопротивление чиновничества оказалось очень сильным, что не позволило систематизировать структуру государственного управления и придать ей новое качество.

Отметим и такой исторический факт.

Численность управленческого аппарата в России вплоть до начала XX в. была незначительной по отношению к общей численности населения и в сравнении с аналогичными показателями наиболее развитых стран Европы. В течение первой половины XIX в. число российских чиновников увеличилось в 4 раза; в последующие десять лет - еще на 50%. Если сопоставить эти показатели с цифрами роста населения страны, то окажется, что в XIX в. государственный аппарат увеличивался почти в 3 раза быстрее, чем население. Однако даже при этих параметрах роста правительственного аппарата соотношение его численности и численности населения значительно отставало от соответствующих показателей развитых европейских государств. В середине XVIII в. в России на 10 тыс. человек населения приходилось 12 - 13 чиновников, что в 3 - 4 раза ниже аналогичных показателей в странах Западной Европы.1

Такое соотношение российского и западного чиновничества сохранялось и в начале XX века: треть по отношению к управленческому аппарату Франции и половину - Германии. Однако в абсолютных цифрах чиновников в России было немало: в 1903 г. общая численность правительственного аппарата составляла 384 тыс. человек, а вместе с канцелярскими служителями - не менее 500 тыс. человек.2

30) Под культурой вообще мы вшироком смысле понимаем все произведенные человечеством духовные и материальные творения: теории, учения, идеи, науку, религию, произведения литературы, искусства,нормы, образцы поведения, фабрики, банки… Политическая культура – это проекция общей культуры общества на политическую жизнь. Политика и политическая культура как бы смешиваются, взаимно обуславливая друг друга, воздействуя друг на друга.

Еще во времена Античности отдельные философы обращались к рассмотрению вопросов, которые могут быть отнесены к проблематике политической культуры. Однако сам термин вводится в научный оборот немецким философом, языковедом И.Гердером (1744 - 1803). Современные концепции политической культуры появляются в середине ХХ века и связывают начало этого процесса с деятельностью американской школы. В частности, одним из первых, в 1956 году, американский политолог Алмонд определяет политическую культуру как ориентацию на особый тип политических действий, отражающую определенный вид политической системы.

Структура политической культуры

В структуру политической культуры он включил исключительно идеальные компоненты, а именно:

знания и мнения о политической системе и ее функциях;

чувства и эмоции, испытываемые людьми к политическим институтам и политикам.

Такой подход к политической культуре сузил возможность понимания этого сложного феномена и затруднил переход к анализу практической политики, именно поэтому уже в 70-ые годы ХХ в.американские исследователи Р.Карр и М.Бернстайн дополняют Алмонда, включая в понятие «политическая культура» не только политические эмоции, политическое сознание, но и социальную практику в виде политического поведения.

Сегодня под политической культурой понимают как потенциальные возможности политической деятельности в виде идеальных теорий, программ, знаний, чувств, эмоций, так и реализацию всего этого в политической жизни, потому структура политической культуры включает:

политической сознание;

политические ощущения (политическую психологию);

политической поведение.

Понятие политическая культура позволяет выделить качественную сторону политической системы, объяснить различия в функционировании и результатах деятельности внешне схожих политических систем, соединить исследования формальных и неформальных компонентов политической системы с анализом национальной политической психологии, политической идеологии, фундаментальных ценностей общества. Понятие политическая культура по словам французского политолога П.Шарана позволяет установить, «что знают граждане о своем государстве и его политических институтах, как они это воспринимают, осмысливают, ощущают и как они ведут себя по отношению к этому».

Политическая культура – это система исторически сложившихся объективных политических ценностей: идей, теорий, учений, программ, лозунгов, субъективируемых человеческими чувствами и эмоциями, реализующаяся в политической деятельности политическом поведении людей.

Функции политической культуры

К функциям политической культуры принято относить:

познавательную, которая реализуется посредством предоставления субъектам политической деятельности необходимых знаний, что обеспечивает историческую преемственность, передачу опыта от поколения к поколению и таким образом реализуется трансляционная функция;

регулирующая функция обеспечивает посредством правовых, политических норм, идеалов, определенные взаимоотношения между политическими акторами;

информационная направлена на удовлетворение потребностей личности в политических сведениях, освещающих происходящие в мире события, явления, процессы;

воспитательная реализуется в интеллектуальном развитии личности, усвоении ею политических норм, ценностей, формировании интереса к политической жизни, выработке определенных установок на общественно-политическую деятельность.

31) Политическая культура — представляет собой систему устойчивых политических убеждений, образцов коллективной жизни субъектов, в том числе моделей функционирования политических институтов, обеспечивающий безопасность сообщества.

Убеждения состоят из обоснованных опытом представлений и понятий о различных аспектах политической жизни: о политической системе и ее институтах, политическом режиме, механизме органов власти, носителях властных полномочий и т. д. Основное место в политических убеждениях принадлежит политическим ценностям. Характер политических ценностей особенно ярко проявляется в отношении субъектов к политическим символам: флагу, гимну и гербу государств, партий и других политических организаций.

Образцы коллективной жизни — это предписываемые органами власти, а также реально сложившиеся формы отношений между субъектами политики и соответствующие этим отношениям социальные институты.

Политическая культура в ходе своей исторической эволюции проходит сложный процесс формирования и развития. Для каждой исторической эпохи, для каждого вида политических систем и социальных сообществ характерным является свой тип политической культуры. Общепринятой считается типологизация политических культур, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой:

1. патриархальный тип - для него характерны: низкая компетентность в политических проблемах, отсутствие интереса граждан к политической жизни, ориентация на местные ценности — общину, род, племя и т. д. Понятие о политической системе общества и способах ее функционирования полностью отсутствует. Члены сообщества ориентируются на вождей, шаманов и других значимых, по их мнению, личностей;

2. подданнический тип - ориентируется на интересы государства, но личная активность невысокая. Такой тип хорошо усваивает исполнительские роли и функции, поэтому легко поддается манипулированию со стороны различного рода политиканов, чиновников, политических авантюристов. Индивидуальная политическая активность достаточно низкая, интерес к политике слабый. Понятие о политической системе уже присутствует, но представление о возможностях как-то повлиять на власть отсутствует;

3. активистский тип - предполагает активную включенность граждан в политический процесс, участие в выборе органов власти и стремление повлиять на разработку и принятие политических решений. Интерес граждан к политике достаточно высокий, они хорошо информированы о структуре и функциях политической системы и стремятся реализовать с помощью конституционных прав свои политические интересы.

Определить реальное состояние политической культуры общества довольно сложно, особенно если в этом обществе отсутствуют демократия и гласность. Многие десятилетия советские идеологи марксизма пытались доказать, что уровень развития политической культуры в СССР значительно выше, чем в буржуазных странах. При этом в качестве главного аргумента они указывали на то, что социализм (в соответствии с марксистской теорией) является более высокой стадией развития общества. Однако утвердившиеся с конца 80-х гг. XX в. в России демократия и гласность показали, что состояние политической культуры в нашей стране находится на достаточно низком уровне развития. По данным исследований, проведенных автором в начале 90-х гг., примерно 40-45 % взрослого населения России можно отнести к активистскому типу политической культуры, 30-35 % — к подданническому и 20-25 % — к патриархальному типу.

Любое современное общество, любая политическая система представляют собой сложную структуру, состоящую из различного типа политических субкультур, и от того, какой тип политической культуры доминирует в обществе, во многом зависит форма политической системы и политический режим власти.