35. Основные направления социальной политики российских бизнес-структур.

Социальная политика корпораций (крупных бизнес - структур) становится в России значимым компонентом общей социальной политики, реализуемым в тесном взаимодействии с органами местного самоуправления. Эффективность социальной политики для корпораций определяется необходимостью накопления ими социального капитала. Эта политика может быть направлена как на внешнюю социальную среду предприятия, так и на персонал предприятия (условно можно выделять внешнюю и внутреннюю социальную политику). В настоящее время приоритетом в социальном инвестировании российских корпораций является внутренняя социальная политика, рассчитанная на стимулирование и поддержание работников компании. В то же время социальная политика корпораций существенно способствует социальному развитию и обеспечению политической стабильности на территориях их деятельности.

27. Особенности социальной экспертизы и ее роль в реализации политики социального государства.

Социальная экспертиза имеет свою особенность. Под ней принято понимать профессиональное исследование состояния социального объекта и вынесение обоснованного заключения, содержащего достоверную информацию об объекте, конкретные предложения (рекомендации) для принятия решений и возможный прогноз. Итак, социальная экспертиза является исследованием, проводимым специалистами (экспертами), включающим диагностику состояния социального объекта, установление достоверности информации о нем и окружающей его среде, прогнозирование его последующих изменений и влияния на другие социальные объекты, а также выработку рекомендаций для принятия управленческих решений и социального проектирования в условиях, когда исследовательская задача трудно формализуема.

Традиционно выделяют четыре функции социальной экспертизы:

диагностическая функция – освидетельствование состояния социального объекта в момент исследования;

информационно-контрольная функция – исследование информации о социальном объекте и его окружении с целью установить ее достоверность и внести соответствующие коррективы, если информация содержит искажения;

прогностическая функция – выявление возможных состояний социального объекта в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе и возможных сценариев достижения объектом этих состояний;

проектировочная функция – выработка рекомендаций по тематике экспертирования социального объекта для социального проектирования и принятия управленческих решений.

В зависимости от характера социального объекта, на который направлена экспертиза, можно выделить различные виды социальной экспертизы. Среди них следует назвать следующие: социальная экспертиза нормативных решений административно-управленческих органов (документов, программ, проектов и т. п.); социально-психологическая экспертиза; медико-социальная экспертиза; судебно-медицинская экспертиза; судебно-психиатрическая экспертиза и др.

 Причины необходимости проведения социальной экспертизы:

Специфику социальной экспертизы и границы ее применения определяет реальность человеческой жизни. Реальность человеческой жизни это как бы два мира: мир людей и вещей и мир ценностей и норм. Социальное пространство есть одновременно символическое пространство, в котором преобразуются естественные человеческие потребности. То, что человек живет в символизированном мире, воспринимает реальность посредством ценностно-нормативной системы, а точнее – ценностно-нормативных систем, как общепринятых, так и сложившихся в сообществах, где проходит его жизнь или на которые он ориентируется (референтные группы), определяет очень малую возможность использования в экспертных оценках эталонов и нормативов. При всех недостатках, обусловленных сложностями оценки социальной сферы, социальная экспертиза все же может предоставить важные результаты для принятия управленческих решений. Потребность в проведении социальной экспертизы возникает каждый раз, когда решение нормативного характера (принятое или подготовленное к принятию) может положительно или отрицательно сказаться на жизнедеятельности людей. Социальная экспертиза необходима, когда у принимающего решения органа:

1) нет ясности:

- относительно возможных масштабов влияния принимаемого решения на жизнедеятельность людей; - в том, насколько будут различными последствия реализации решения для разных социальных групп, разных территорий, в разных социокультурных условиях; - в том, какое ресурсное обеспечение необходимо; - такая ясность не может возникнуть по причинам: отсутствия общего мнения в принимающем решения органе; - недостатка аргументов «за» и «против» подготовленного решения; - невозможности получить аргументы иным, кроме экспертного, путем;

2) есть намерение:

- прогнозировать последствия своих решений и социально-проектной деятельности; аргументированно противостоять внешнему давлению (решениям или проектам решений органов более высокого уровня, подведомственных органов, иных участников демократического управления обществом), - добиваясь признания этих аргументов и внесения соответствующих изменений в названные решения или действия; - использовать в своих действиях авторитет специалистов;

3) есть несколько противоречащих друг другу решений (проектов), требующих наличия внешнего арбитра, чтобы выбрать наилучший вариант.

Цель социальной экспертизы – установление соответствия деятельности органов государственной власти и других социальных институтов социальным интересам граждан и задачам социальной политики, а также формирование предложений относительно достижения этого соответствия.

37.Основные методы социальной экспертизы.

38. Прикладные исследования в социальном государстве и их значение.

39. Основные методы прикладных исследований.

40. Сущность социальных рисков, их разновидности.

Приводится обобщенная характеристика социального риска как особой разновидности рисков. Определяются квалифицирующие признаки социального риска.

Неустойчивость и непредсказуемость социальных изменений, обусловленные динамикой и разнонаправленностью преобразований в современной России, целью которых является формирование нового экономического порядка в новом демократическом правовом государстве, приводят к стремительному воспроизводству рисков, формированию «общества всеобщего риска».

Проблема оценки социальных рисков как особого типа рисков и управления ими приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления.

Несмотря на обширное количество работ зарубежных (У. Бек, Э. Гиденс, Н. Луман) и отечественных (В.З убков, О. Яницкий, А. Мозговая, С.Кравченко) авторов, раскрывающих понятие риска и классифицирующих риски по различным основаниям и типам, вопрос определения «социального риска» как их особой разновидности остается недостаточно проработанным. Признавая возможность выделения двух типов рисков: техногенного и социогенного, - а также противопоставления социального риска технологическому, экономическому и другим видам риска, исследователи при этом дают обобщенное определение «социального риска», применимое либо к общему понятию «риск»: «Риск всегда социален, поскольку продуцируется социальными субъектами, а его последствия влияют на их существование и взаимодействие» [1, с. 10], либо - ко всем рискам, объектами которых являются индивиды или социальные группы: «Социальный риск – это способность восприятия индивидуумом или группой неблагоприятных условий среды, в зависимости от субъективных личностных особенностей и возможностей» [2, с. 12].

Существует и противоположная (узкая) точка зрения, трактующая социальный риск как характеристику определенных социальных групп людей, находящихся в трудной жизненной ситуации, которые в силу сложившихся обстоятельств, своего социального положения и образа жизни подвержены негативным воздействиям.

Анализ представленных в современных исследованиях определений позволяют выделить общие характеристики социального риска:

1. Социальные риски не являются следствием причин, обусловленных природными или технологическими процессами, а также индивидуальными биологическими и поведенческими особенностями отдельных индивидов.

2. Социальные риски рассматриваются как опасность, возникающая и проявляющаяся в рамках социальной сферы общества и которая может отрицательно сказаться на жизнедеятельности отдельных социальных групп.

3. Социальный риск рассматривается в связи с социальными изменениями, как результат несоответствия действий субъекта и объекта риска изменениям социальной среды.

Используя предложенную В.Зубковым классификацию [1, с.7-10], социальные риски можно отнести к рискам второго порядка, являющимся комплексным результатом различных действий множества социальных субъектов и затрагивающими функционирование всего общества или отдельных его институтов.

Обобщение приведенных характеристик позволяет определить основной квалифицирующий признак социального риска как особой разновидности риска: субъектом и объектом социального риска одновременно является определенная социальная группа или общество, и вероятность наступления негативных последствий для объекта риска обуславливается происходящими социальными явлениями и процессами в обстановке реально существующей неопределенности как результата социальных изменений.