Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите

Необходимая оборона заключается в причинении вреда посягающему лицу. Вред при необходимой обороне может причиняться только нападающему. Осуществление обороны путем причинения вреда третьим лицам, не имеющим отношения к общественно опасному посягательству, не признается необходимой обороной.

По смыслу закона правомерной необходимой обороной признается такое причинение вреда посягающему, которое имело целью защиту жизни, здоровья и других прав обороняющегося, иных лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства.

С учетом требований закона теория уголовного права сформулировала правило, согласно которому оборона признается правомерной при условии, когда характер и степень опасности защиты соответствовали характеру и степени опасности посягательства. Как вытекает из ч. 1 ст. 37 УК, в случае посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, оборона признается правомерной независимо от характера и интенсивности защитительных действий, а также от тяжести причиненного вреда посягающему лицу. В случаях посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой такого насилия, оборона признается правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. При оценке, имело или нет превышение пределов необходимой обороны, следует учитывать характер опасности самого посягательства, его интенсивность, которая определяется его стремительностью, способом действий, а также возможностями нападающего и обороняющегося.

Вопрос о том, была ли действительная необходимость использовать для обороны примененное средство обороняющимся или причинять соответствующий вред посягающему лицу, решается судом (или органом предварительного расследования) на основе оценки всех обстоятельств дела в их совокупности.

Превышение пределов необходимой обороны и его уголовно-правовое значение

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно-опасных посягательств». В нем раскрыты три основных вида обороны:

1. Необходимая оборона — это правомерная защита лицом своих прав и интересов других лиц, общества или государства от общественно опасного посягательства путем вынужденного причинения вреда нападающему, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Ее мы уже рассмотрели ранее.

к защите:

2. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Если лицо осуществляло запоздалую оборону, осознавая, что посягательство уже завершено, оно должно быть привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях.

Превышение пределов необходимой обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия.

Если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, превышение пределов необходимой обороны исключается. Данное положение распространяется не на все посягательства, а только на случаи совершения нападения, т.к. нападение всегда связано с особой психотравмирующей ситуацией и, как следствие, не всегда адекватной реакцией защищающегося.

3. Мнимая оборона – оборона от воображаемого и в действительности несуществующего посягательства, связанная с причинением вреда лицу, чьи действия ошибочно приняты за общественно опасное посягательство.

Признак действительности нападения позволяет отграничить его от мнимого нападения и, соответственно, необходимую оборону от мнимой обороны.

Причинение вреда при мнимой обороне квалифицируется следующим образом:

- если обстоятельства, при которых субъект осуществлял активные оборонительные действия, давали основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения из-за внезапности нападения или других обстоятельств, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны; при этом, если субъект превысил пределы допустимости необходимой обороны, то он будет нести ответственность как за превышение пределов необходимой обороны;

- если субъект не сознавал мнимости посягательства, хотя, по совокупности обстоятельств, характеризующих конкретную ситуацию, должен был и мог сознавать реальное отсутствие посягательства, он несет ответственность за фактически причиненный вред по неосторожности.

Постановление было принято Пленумом в целях устранения отмеченных недостатков и в связи с вопросами, возникшими в судебной практике.

Примеры:

1.Суды должны иметь в виду, что не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях. 2. Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства.