11.5 Выводы о рисках seti -атаки

Существует протокол о действиях в случае обнаружения внеземного разумного сигнала¹⁵⁷. Однако он предполагает скорее тщательную проверку информации, а затем широкое информирование о событии. В нём ничего не говориться об опасностях, которые может создавать само загруженное сообщение. В нём нет правила о том, что никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя создавать никаких механизмов, чертежи которых получены из космоса, и не запускать на компьютерах никаких программ, загруженных по каналам SETI. Это связано с тем, что ни широкая публика, ни сами исследователи SETI не осознают рисков, связанных с загрузкой программ. Вероятно, это связано с тем, что осознание этого риска требует принятия двух допущений, каждое из которых по отдельности выглядит фантастическим: 1) что внеземные цивилизации существуют, 2) что возможна компьютерная программа, обладающая искусственным интеллектом. А вместе они уже оказываются за гранью фантастики. Кроме того, исследователи SETI – это энтузиасты своего дела, и им трудно признать, что их деятельность может быть опасна.

Можно сказать, что осознание данного риска катастрофически мало – за прошедшие почти 50 лет он упоминается только в 3 публикациях. Это значительно отличает его от других рисков, например, глобального потепления, который исследуется тысячами исследователей. Эта наша не-осознавание риска ведёт к неготовности, а значит – к повышенной уязвимости.

Наилучшей нашей защитой в данном контексте было бы то, что цивилизации в космосе встречались бы крайне редко. Однако это не совсем верно, потому что здесь парадокс Ферми срабатывает по принципу «оба хуже»:

• Если внеземные цивилизации есть и их много, то это опасно, потому что они могут нам так или иначе угрожать.

• Если же внеземных цивилизаций нет, то это тоже плохо, так как придаёт вес гипотезе о неизбежности вымирания технологических цивилизаций.

Теоретически возможен обратный вариант, который состоит в том, что по SETI придёт полезное сообщение с предупреждением о некой угрозе, которая губит большинство цивилизаций, например: «Не делайте никаких экспериментов с Х-частицами, это может привести к взрыву, который разрушит планету». Но даже и в этом случае останутся сомнения, не обман ли это, чтобы лишить нас неких технологий. (Подтверждением было бы, если бы аналогичные сообщения приходили бы от других цивилизаций, расположенных в космосе в противоположном направлении.) И, возможно, такое сообщение только усилит соблазн экспериментировать с Х-частицами.

Поэтому я не призываю отказаться окончательно от SETI поисков, тем более что такие призывы бесполезны. Однако важно повысить осознание рисков у SETI-сообщества, без этого любые дальнейшие меры бесполезны. Возможно, было бы полезно отложить любые технические реализации посланий, которые мы могли бы получить по SETI, до того момента, когда у нас будет свой искусственный интеллект. До этого момента, возможно, осталось 10-30 лет, то есть можно потерпеть. Во-вторых, важно было бы скрывать сам факт получения SETI-сигнала, его суть и месторасположения источника, с тем, чтобы избежать его повторного скачивания. В-третьих, можно обдумать способы глушения SETI-сигнала, если он будет признан опасным, и международного запрета на его приём, хранение и анализ, аналогично тому, как действует запрет в отношении ядерных секретов и оборудования.

Проще всего заметить проявления тех цивилизаций, которым выгодно о себе сообщать. Важно понять, какова может быть причина этой выгоды, и не может ли эта выгода быть для нас опасна.

С этим риском связан интересный методологический аспект. Несмотря на то, что я уже давно размышляю и читаю на темы глобальных рисков, я обнаружил эту опасную уязвимость в SETI только через год после начала исследований. Задним числом я смог найти ещё примерно четырёх человек, которые приходили к подобным выводам. Однако для себя я сделал важный вывод: вероятно, есть ещё не открытые глобальные риски, и даже если составные части некого риска по отдельности мне лично известны, то, чтобы соединить их, может потребоваться длительное время.