11.4 Анализ возможных возражений

В ходе дискуссий по данному вопросу возник ряд типичных возражений, которые стоит обсудить. Снова подчеркну, что речь не идёт о заражении обычном компьютерным вирусом, а только о запуске на Земле программы ИИ, которая является вирусоподобной по планетарным масштабам своей деятельности – а именно стремится использовать планету для рассылки своих копий дальше. При этом она может использовать, а может и не использовать атаку по компьютерным сетям, подобную атакам компьютерных вирусов.

Возражение 0: Искусственный интеллект невозможен.

Ответ: А.Д.Панов полагает высокой плотность внеземных цивилизаций в Галактике, но считает ИИ невозможным, поскольку догадка и озарение недоступны конечному автомату, каковым является компьютерная программа. Однако это мнение внутренне противоречиво. Если согласиться с множественность внеземных цивилизаций, из этого следует, что и интеллект неоднократно зарождался на разных планетах, причём это происходило достаточно часто, если цивилизации находятся достаточно близко друг к другу. Таким образом, из допущения множественности цивилизаций следует, что есть некий эффективный способ создавать интеллект (а именно, с помощью эволюции и естественного отбора) и что в человеческом интеллекте нет ничего особенного. Более того, сам естественный отбор и эволюция моделируются современными компьютерами в направлении исследований, называемом «генетическое программирование». Наоборот, признание невозможности ИИ (например, основываясь на рассуждениях в духе Пенроуза) равносильно признанию существования трансцендентальной физическому миру души. (Но тогда мы должны признать её наличие и у всех внеземных цивилизаций.) Отметим, что даже если ИИ невозможен на конечных автоматах, но реализуется на квантовых процессах в нейронах мозга, то тогда он возможен на квантовых компьютерах, и, соответственно, SETI-атака всё равно остаётся возможной – если добавить к ней этап пересылки описания и программы для квантового компьютера. Более того, даже если окажется, что для существования интеллекта необходим мозг живого существа, то даже в этом случае SETI-атака остаётся возможной, так как возможно переслать код ДНК некого существа плюс некоторые сопутствующие инструменты (как это и происходит в романе «Андромеда» Хойла, где электронный компьютер нужен только для того, чтобы адаптировать присланное ДНК к местной форме жизни и создать живое разумное существо – девушку Андромеду).

Враждебный и опасный ИИ вовсе не обязательно должен обладать всеми человеческими качествами, например, интуицией. Скажем, Deep Blue обыграл Каспарова, используя против его интуиции простой перебор. В любом случае, современный мир использует интуицию в незначительной степени, и у нас нет средств обороны, целиком построенных на интуиции. Интернет, управление вооружениями, конструирование новых механизмов – почти целиком рациональные процессы и уязвимы к воздействию сверх- рационального субъекта.

Возражение 1: Отписываемое здесь поведение цивилизаций слишком антропоморфно. На самом деле, цивилизации слишком отличаются друг от друга, чтобы можно было предсказать их поведение.

Ответ: В данном случае имеет место мощный эффект наблюдательной селекции. Хотя возможны самые разные цивилизации, мыслящие океаны и т. п., но мы можем получать радиосигналы только от тех цивилизаций, которые их посылает, а значит, обладает соответствующей радиоаппаратурой и знаниями материалов, электроники и вычислений. То есть нам угрожают цивилизации нашего же типа. Те цивилизации, которые не могут ни принимать, ни отправлять радиопослания, не участвуют в этой игре. Кроме того, принцип предосторожности заставляет нас предполагать, что существуют достаточно похожие на нашу цивилизации – пока не доказано обратное.

Также наблюдательная селекция касается и целей. Цели у цивилизаций могут быть самые разные, но интенсивнее всего посылать сигналы будут только те цивилизации, которые хотят донести до нас некую важную им информацию. (Примером такой тонкой информационной атаки может быть культурная экспансия, каковой, скажем, является продвижение американского образа жизни в современном глобализующемся мире – и известно, что это в определённой мере приводит к утрате культурной идентичности.)

Наконец, наблюдательная селекция касается эффективности и универсальности SETI-вируса. Чем эффективнее он, тем больше разных цивилизаций поразит и тем большее число его радиосигналов будет на небе. Таким образом, вероятнее всего наткнуться на наиболее эффективный SETI-вирус.

Возражение 2. Для сверхцивилизаций нет нужды прибегать к уловкам. Они могут нас непосредственно физически завоевать. Сверхцивилизации уже знают о нас благодаря сверхмощным телескопам.

Ответ: Это верно, только если они находятся в непосредственной близости от нас. Если же перемещение со скоростью, большей световой, невозможно, то воздействие посланиями будет быстрее и дешевле. Вероятно, эта разница приобретает значение на галактических расстояниях. Следовательно, не стоит опасаться SETI-атаки от ближайших звёзд, находящихся в радиусе ближайших десятков и сотен световых лет. Неверно и то, что сверхцивилизации уже знают о нас. Если она расположена на расстоянии 1000 световых лет, то антропогенное радиоизлучение Земли ещё не достигло их. Всё, что они могут наблюдать – это сам факт существования жизни на Земле, проявляющийся в спектре атмосферы. Если бы она реагировала на обнаружение разумной жизни, то её реакция запоздала, по крайней мере, на 2000 лет – а за это время мог бы сформироваться грозный противник. Таким образом, SETI-атака обладает временным преимуществом перед любым другим видом атаки, так как её можно осуществлять упреждающе.

Возражение 2.1. Если существует сверхцивилизация, то она давно нас обнаружила и обладает огромным техническим арсеналом средств, чтобы достичь нас заранее – и раз мы существуем, то она не стала нам мешать и не заинтересована в нашем уничтожении и в будущем. Если же партнером по SETI выступает цивилизация нашего уровня, то она не обладает необходимыми ресурсами для SETI-атаки. Таким образом, в обоих случаях – цивилизации нашего уровня и сверхцивилизации – SETI-атака невозможна.

Ответ: Подобные эвристические умозаключения, к сожалению, не обладают доказательной ценностью, то есть они могут только понизить нашу оценку вероятности атаки, но не доказать её невозможность во всех мыслимых случаях. Например, если мы отпускаем гулять пятилетнего ребёнка в парк, мы тоже можем рассуждать подобным образом: либо он встретит ребёнка своего возраста, который для него безопасен, либо он встретит взрослого человека, который достаточно мудр и гуманистичен (раз дожил до взрослого возраста не саморазрушившись – как доказывает А.Д.Панов «экзогуманистичность» космических цивилизаций). Тем не менее, ни один родитель не руководствуется рассуждениями такого рода, когда отпускает ребёнка в парк. Во-первых, потому что помимо детей и взрослых, ещё существуют подростки, которые сильнее детей, но не обладают мудростью. Во-вторых, потому что сама «мудрость» взрослых есть категория весьма относительная: достаточно одного маньяка на миллион мудрых взрослых, чтобы это было достаточным поводом для беспокойства. В случае контакта с внеземной цивилизацией возможна ситуация, когда мы вступили в контакт с цивилизацией, которая только на несколько десятков лет опережает нас. В этом случае она гораздо больше нас знает о создании ИИ, учитывая огромную скорость прогресса в этой области, но ещё не является древней и устойчивой сверхцивилизацией. Более того, она может быть изнутри разрываема конфликтом разных глобальных систем ИИ или стран и обречена на гибель в ближайшем будущем. Тем не менее, она может предпринять попытку отправить к нам враждебную нам SETI-программу.

Важно понимать, что то, что мы можем воспринимать как агрессивное, бесчеловечное и враждебное поведение, может быть совершенно нейтральным поглощением ресурса с точки зрения субъекта этого поведения. Например, то, как мы воспринимаем уборку урожая на поле – а ведь при этом гибнут миллионы насекомых и грызунов. Или как большинство людей воспринимает скотобойни.

Из того, что клетки внутри тела хищника, например лисы, заботятся друг о друге, и из того, что клетки внутри зайца тоже точно также заботятся друг о друге, вовсе не следует, что лиса будет добра к зайцу. Отношение лисы к зайцу обусловлено законами эволюции и конкуренции – те лисы, которые были слишком добры к зайцам, просто вымерли с голоду. Эти простые закономерности не зависят от масштабов, и также могут относиться и к космическим цивилизациям.

Возражение 3. Есть масса причин, по которым SETI-атака может не удаться. Какой смысл затевать столь неэффективную атаку?

Ответ: SETI-атака вовсе не должна действовать всегда. Она должна действовать в достаточном числе случаев, в соответствии с целями той цивилизации, которая отправляет сообщение. Например, нищий или мошенник не ожидает, что ему удастся «развести» каждого встречного. Ему достаточно хотя бы одного человека из ста. Из этого следует, что SETI-атака бесполезна, если стоит цель атаковать все цивилизации в некой галактике. Однако если цель состоит в том, чтобы получить хотя бы некоторые форпосты в другой галактике, то SETI-атака годится. (Из этих форпостов затем можно распространиться на досветовых звездолётах по окрестным звёздам.) Кроме того, SETI-атака нацелена на обычные цивилизации, то есть на тот тип цивилизаций, которые многократно встречается во Вселенной, а принцип Коперника заставляет нас полагать, что мы являемся цивилизацией обычного типа, а не уникальной цивилизацией. Отсюда можно заключить, что SETI-атака нацелена именно на цивилизации нашего типа.

Возражение 4. Пересылка компьютера и работающей на нем программы предложенным в данной статье способом невозможна по тем или иным причинам.

Ответ: Согласие с этим возражением означало бы признание того, что нет никакого способа переслать описание компьютера с работающей на нём программой ни от какой одной цивилизации ни к какой другой, как бы сильно отправляющая цивилизация ни хотела оправить это описание, а получающая – получить его и выполнить. Такое утверждение слишком сильное, чтобы быть истинным. А значит, существуют способы переслать описание компьютера и его программы. При этом нет сомнений, что отправить вирусного сообщений очень хочет сделать его максимально понятным, а земная цивилизация очень хочет «подключиться к галактическому Интернету», то есть понять сообщение и выполнить.

Возражение 5: Весь объём знаний сверхцивилизации нельзя засунуть в 1 гигабайт, следовательно, загруженный код будет неполноценным, и атака им невозможна.

Ответ: Во-первых, мы не знаем, что можно, а что нельзя закодировать в 1 гигабайт, например, объём генокода человека меньше, а ведь он не плотно упакован. Во-вторых, по мере надобности ИИ может подключаться к зашифрованным каналам передачи, и подгружать недостающие сведения (например, попросив доступ к антеннам радиотелескопов). В-третьих, будучи мощной самообучающейся программой, он может изобрести заново многие вещи, зная только базовые принципы.

Возражение 6: послав нам программу с ИИ, внеземная цивилизация раскроет нам сам факт своего существования и свои координаты, технологию ИИ и сам факт её возможности, ряд других технологий, которые этот ИИ создаст, а также, что особенно важно, откроет нам факт агрессивности своих намерений. И всё это, в случае неудачности её атаки, обернётся против неё.

Ответ: Опять же, подобные рассуждения носят только вероятностный характер и не могут гарантировать невозможность события. Отметим, что в случае войны на Земле те же самые соображения не препятствуют определённым агрессивным действиям. Например, пушка раскрывает своё местоположение первым же выстрелом, но это не приводит к отказу от использования пушек. Кроме того, вряд ли сверхцивилизация пошлёт нам вместе с ИИ такие технологии, которые мы сами бы не открыли в ближайшие 100-200 лет (во всяком случае, не пошлёт – точнее, не позволит их расшифровать – до того, как будет уверена в победе). Возможно, что соблазн переиграть инопланетный ИИ (например, запустив его в полностью симулированном мире) будет одной из частей многоуровневой ловушки, которую она нам подстроит.

Наиболее серьёзное возражение состоит в том, что продвинутая цивилизация могла бы за несколько миллионов лет засеять всю нашу галактику способными к саморазмножению микророботами, которые могли бы реализовать любые цели у каждой звезды, в том числе без труда предотвратить развитие других цивилизаций. Однако мы этого не видим, – никто не помешал пока нашей цивилизации развиться. То есть разослать микророботов с заданиями было бы гораздо проще и надёжнее, чем бомбардировать всю галактику SETI-посланиями, а раз этого нет, то нет и SETI-атаки внутри галактики. Вероятно, за многие миллионы или даже миллиарды лет микророботы могли бы долететь даже из отдалённых галактик на расстоянии в десятки миллионов световых лет. В этом случае SETI-атака имела бы смысл только на бóльших расстояниях. Однако на таком расстоянии – десятки и сотни миллионов световых лет, – вероятно, потребуются принципиально новые способы модуляции сигналов, например, управление свечением активных ядер галактик. Или передача узконаправленным лучом в сторону нашей галактике (но они не знают, где она будет через миллионы лет). Но цивилизация, способная управлять ядром галактики, может, вероятно, создать и звездолёт, летящий с околосветовой скоростью, даже если его масса будет массой с планету. Подобные рассуждения сильно снижают вероятность SETI-атаки, хотя и не опускают её до нуля, так как мы не знаем всех возможных целей и обстоятельств. Масштабы космической стратегии могут быть непостижимы для человеческого ума.