
- •Г. Г. Малинецкий1. Размышления о немыслимом
- •Глобальная неустойчивость
- •Психологический дискурс
- •Проблема инструмента
- •В погоне за предвестниками
- •4.1. Анализ и предупреждение о глобальных рисках способны парировать или отодвинуть опасности планетарного масштаба.
- •4.2. Анализ глобальных последствий деятельности человека позволяет более адекватно оценивать те риски, которые недооцениваются.
- •4.4. На обсуждении многих глобальных угроз, основ бытия отдельных цивилизаций, будущего человечества, фактически наложено табу, что весьма опасно.
- •4.5. Большого внимания заслуживают предвестники катастроф невиданного ранее масштаба.
- •Н. Бостром. Вводное слово
- •Предисловие
- •Термины
- •Введение
- •Часть 1. Анализ Рисков Глава 1. Общие замечания
- •1.1 Пространство возможностей
- •1.2 Рассматриваемый промежуток времени: XXI век
- •1.3 Проблемы вычисления вероятностей различных сценариев
- •1.4 Количественные оценки вероятности глобальной катастрофы, даваемые различными авторами
- •1.5 Глобальные катастрофы и горизонт прогнозирования
- •1.6 Краткая история исследований вопроса
- •1.7 Угрозы менее масштабных катастроф: уровни возможной деградации
- •1.8 Однофакторные сценарии глобальной катастрофы
- •1.9 Принципы классификации глобальных рисков
- •Глава 2. Атомное оружие
- •2.1 «Ядерная зима»
- •2.2 Полное радиоактивное заражение
- •2.3 Иные опасности атомного оружия Сверхбомба
- •Накопление антиматерии
- •Дешёвая бомба
- •Атака на радиационные объекты
- •Взрыв мощных бомб в космосе
- •2.4 Интеграция поражающих факторов ядерного оружия
- •2.5 Стоимость создания ядерного потенциала, могущего угрожать выживанию человеческой цивилизации
- •2.6 Вероятность глобальной катастрофы, вызванной ядерным оружием
- •2.7 Изменение вероятности глобальной катастрофы, вызванной ядерным оружием, с течением времени
- •2.8 Стратегия сдерживания под вопросом
- •2.9 Ядерный терроризм как фактор глобальной катастрофы
- •2.10. Выводы по рискам применения ядерного оружия
- •Глава 3. Глобальное химическое заражение
- •Глава 4. Биологическое оружие
- •4.1 Общие соображения и основные сценарии
- •4.2 Структура биологической катастрофы
- •4.3 «Саморазмножающейся» синтезатор днк
- •4.4 Множественный биологический удар
- •4.5 Биологические средства доставки
- •4.6 Вероятность применения биологического оружия и её распределение во времени
- •Глава 5. Супернаркотик и другие риски, связанные с воздействием на человека
- •5.1. Воздействие на центр удовольствия и новые технологии
- •5.2 Риски, связанные с самокопирующимися идеями (мемами)
- •5.3. Риски, связанные с размыванием границ между человеческим и нечеловеческим
- •5.4. Риски, связанные с проблемой «философского зомби»84
- •Глава 6. Искусственный интеллект
- •6.1. Общее описание проблемы
- •6.2 Ии как универсальное абсолютное оружие
- •6.3 Система целей
- •6.4 Борьба ии-проектов между собой
- •6.5 «Усовершенствованный человек»
- •6.6 Ии и его отдельные экземпляры
- •6.7 «Бунт» ии
- •6.8 Скорость старта
- •6.9 Сценарии «быстрого старта»
- •6.10 Медленный старт и борьба разных ии между собой
- •6.11 Плавный переход. Превращение государства тотального контроля в ии
- •6.12 «Восстание» роботов
- •6.13 Контроль и возможность истребления
- •6.14 Ии и государства
- •6.15 Вероятность катастрофы, связанной с ии
- •6.16 Другие риски, связанные с компьютерами
- •6.17 Время возникновения ии
- •Глава 7. Риски, связанные с роботами и нанотехнологиями
- •7.1 Проблема создания микроскопических роботов и нанотехнологии
- •7.2 Робот-распылитель
- •7.3 Самовоспроизводящийся робот
- •7.4 Стая микророботов
- •Армии крупных боевых роботов, выходящие из-под контроля
- •7.6 Миниатюризация роботов – путь к нанотехнологическому оружию
- •7.7 Неограниченное распространение самовоспроизводящихся нанороботов
- •7.8 Вероятность возникновения нанороботов и возможное время для этого события
- •Глава 8. Технологические способы провоцирования природных катастроф
- •8.1 Искусственная инициация термоядерной детонации Земли и других небесных тел
- •8.2 Отклонение астероидов
- •8.3 Создание искусственного сверхвулкана
- •8.4 Намеренное разрушение озонового слоя
- •Глава 9. Технологические риски, связанные с принципиально новыми открытиями
- •9.1 Неудачный физический эксперимент
- •9.2 Новые виды оружия, новые источники энергии, новые среды распространения и способы дальнодействия
- •Глава 10. Риски, создаваемые космическими технологиями
- •10.1 Атака на землю с помощью космического оружия
- •10.2 Ксенобиологические риски
- •10.3 Столкновение с превосходящими нас разумными силами во Вселенной
- •Глава 11. Риски, связанные с программой seti
- •11.1 История вопроса
- •11.2 Сценарий возможной атаки
- •11.3 Анализ возможных целей атаки
- •11.4 Анализ возможных возражений
- •11.5 Выводы о рисках seti -атаки
- •Глава 12. Риски, связанные с природными катастрофами
- •12.1 Вселенские катастрофы
- •12.2 Геологические катастрофы
- •12.3 Извержения сверхвулканов
- •12.4 Падение астероидов
- •12.5 Зона поражения в зависимости от силы взрыва
- •12.6 Солнечные вспышки и увеличение светимости
- •12.7 Гамма-всплески
- •12.8 Сверхновые звёзды
- •12.9 Сверх-цунами
- •12.10 Сверх-землетрясение
- •12.11 Переполюсовка магнитного поля Земли
- •12.12 Возникновение новой болезни в природе
- •Глава 13. Крайне маловероятные природные риски
- •13.1. Неизвестные процессы в ядре Земли
- •13.2. Внезапная дегазация растворённых в мировом океане газов
- •13.3. Нарушение стабильности Земной атмосферы
- •13.4. Взрывы других планет солнечной системы
- •13.5. Немезида
- •13.6 Ложные и опровергнутые теории глобальных катастроф.
- •Глава 14. Природные катастрофы и эффект наблюдательной селекции
- •14.1. Прекращение действия «защиты», которую нам обеспечивал антропный принцип
- •14.2. Ослабление устойчивости природных процессов и человеческие вмешательства
- •Глава 15. Глобальное потепление
- •Глава 16. Антропогенные риски, не связанные с новыми технологиями
- •16.1 Исчерпание ресурсов
- •16.2 Перенаселение
- •16.3 Крах биосферы
- •16.4 Социально-экономический кризис. Война
- •16.5 Генетическая деградация и ослабление фертильности (способности к размножению)
- •16.6 Старение вида
- •16.7 Вытеснение другим биологическим видом
- •16.8 Неизвестные нам сейчас причины катастроф
- •Глава 17. Способы обнаружения однофакторных сценариев глобальной катастрофы
- •17.1. Общие признаки любого опасного агента
- •17.2. Способы возникновения
- •17.3. Выход из точки и начало распространения
- •17.4. Распространение важнее разрушения
- •17.5. Способ распространения
- •17.6. Способ причинения смерти
- •17.7. Типичные виды разрушающего воздействия
- •17.8. Временная структура события
- •17.9. Предаварийные ситуации
- •17.10. Намеренная и случайная глобальная катастрофа
- •17.11. Машина судного дня
- •Глава 18. Многофакторные сценарии
- •18.1. Интеграция различных технологий, создающие ситуации риска
- •18.2. Парные сценарии
- •18.3. Изучение глобальных катастроф с помощью моделей и аналогий
- •18.4. Неизбежность достижения устойчивого состояния
- •18.5. Рекуррентные риски
- •18.6. Глобальные риски и проблема темпа их нарастания
- •18.7. Сравнительная сила разных опасных технологий
- •18.8. Последовательность возникновения различных технологий во времени
- •18.9. Сопоставление различных технологических рисков
- •18.10. Цели создания оружия судного дня
- •18.11 Социальные группы, готовые рискнуть судьбой планеты
- •18.12. Обобщающий коэффициент, связанный с человеческим фактором
- •18.13. Принятие решения о ядерном ударе
- •18.14. Цена вопроса
- •18.15 Универсальные причины вымирания цивилизаций.
- •Глава 19. События, изменяющие вероятность глобальной катастрофы.
- •19.1. Определение и общие соображения
- •19.2. События, которые могут открыть окно уязвимости
- •19.3. Системные кризисы
- •19.4. Кризис кризисов
- •19.5. Технологическая Сингулярность
- •19.6. Перепотребление приводит к одновременному исчерпанию всех ресурсов
- •19.7. Системный кризис и технологические риски
- •19.8. Системный технологический кризис – наиболее вероятный сценарий глобальной катастрофы
- •19.9. Криптовойна
- •19.10. Уязвимость к сверхмалым воздействиям
- •19.11. Гонка вооружений
- •19.12. Моральная деградация
- •19.13. Враждебность в обществе как сценарный фактор
- •19.14. Месть как сценарный фактор
- •19.15. Война как сценарный фактор
- •19.16. Деградация биосферы
- •19.17. Глобальная дезинфекция
- •19.18. «Раскачивающее» управление
- •19.19. Контролируемый и неконтролируемый глобальный риск. Проблемы понимания глобального риска
- •19.20. Общие модели поведения систем на грани устойчивости
- •19.21. Гипотеза техногуманитарного баланса
- •19.22. Схемы сценариев
- •19.23. Степень мотивации и осведомленности лиц, принимающих решения, как факторы глобального риска
- •19.24 Означает ли крах технологической цивилизации вымирание людей.
- •Глава 20. Факторы, влияющие на скорость прогресса
- •20.2. Закон Мура
- •Глава 21. Защита от глобальных рисков
- •21.1. Общее понятие о предотвратимости глобальных рисков
- •21.2. Активные щиты
- •21.3. Действующие и будущие щиты
- •21.4. Сохранение мирового баланса сил
- •21.5. Возможная система контроля над глобальными рисками
- •21.6. Сознательная остановка технологического прогресса
- •21.7. Средства превентивного удара
- •21.8. Удаление источников рисков на значительное расстояние от Земли
- •21.9. Создание автономных поселений в отдалённых уголках Земли
- •21.10. Создание досье на глобальные риски и рост общественного понимания связанной с ними проблематики
- •21.11. Убежища и бункеры
- •21.12. Опережающее расселение в космосе
- •21.13 «Всё как-нибудь обойдётся»
- •21.14 Деградация цивилизации до уровня устойчивого состояния
- •21.15 Предотвращение одной катастрофы с помощью другой
- •21.16 Опережающая эволюция человека
- •21.17 Возможная роль международных организаций в предотвращении глобальной катастрофы
- •21.18 Бесконечность Вселенной и вопрос об окончательности человеческого вымирания
- •21.19 Предположения о том, что мы живём в «Матрице».
- •21.20 Глобальные катастрофы и устройство общества
- •21.21 Глобальные катастрофы и текущая ситуация в мире
- •21.22 Мир после глобальной катастрофы
- •21.23 Мир без глобальной катастрофы: наилучший реалистичный вариант предотвращения глобальных катастроф
- •Максимализация функции удовольствия.
- •Глава 22. Непрямые способы оценки вероятности глобальной катастрофы
- •22.1. Закон Парето
- •22.2. Гипотеза о «Чёрной королеве»
- •22.3. Парадокс Ферми
- •22.4. Теорема о Конце света - «Doomsday argument». Формула Готта
- •22.5. Рассуждение о конце света Картера-Лесли
- •22.6. Непрямая оценка вероятности природных катастроф
- •22.7 Рассуждение о Симуляции
- •22.8. Интеграция различных непрямых оценок
- •Глава 23. Наиболее вероятный сценарий глобальной катастрофы
- •Часть 2. Методология анализа глобальных рисков Глава 1. Общие замечания. Ошибка как интеллектуальная катастрофа
- •Глава 2. Ошибки, возможные только относительно угроз существованию человечества
- •1. Путаница относительно глобальных катастроф и просто очень больших катастроф
- •2. Недооценка неочевидных рисков
- •3. Глобальные риски нетождественны национальной безопасности
- •4. Ошибка, связанная с психологизацией проблемы
- •5. Отождествление глобальной катастрофы со смертью всех людей и наоборот
- •6. Стереотип восприятия катастроф, который сложился в результате работы сми
- •7. Возможные ошибки, связанные с тем, что глобальная катастрофа ещё ни разу с нами не происходила
- •8. Когнитивное искажение, состоящее в том, что размышления о глобальных рисках автоматически включают некий архетип «спасателя мира»
- •9. Недооценка глобальных рисков из-за психологических механизмов игнорирования мыслей о собственной смерти
- •10. Ошибки, связанные с тем, что тот, кто исследует глобальные катастрофы в целом, вынужден полагаться на мнения экспертов в разных областях знания
- •11. Ошибка, связанная с тем, что глобальным рискам как целому уделяют меньше внимания, чем рискам катастрофы отдельных объектов
- •12. Ошибка, связанная с тем, что риск, приемлемый для одного человека или проекта, распространяется на всё человечество
- •13. Отсутствие ясного понимания того, к кому обращены указания на глобальные риски
- •14. Особенность связи теоретического и практического в отношении глобальных рисков
- •15. Ошибочные модели поведения, связанные с эволюционно сложившимися особенностями человеческого поведения
- •16. Ошибочное представление о том, что глобальные риски есть что-то отдалённое и не имеющее отношение к ближайшему будущему
- •17. Легкомысленное отношение к глобальным рискам, связанное с представлениями о мгновенности смерти
- •18. Представление о том, что книги и статьи о глобальных рисках могут значительно изменить ситуацию
- •19. Ошибочность мнения о том, что глобальные риски либо неизбежны, либо зависят от случайных, неподвластных человеку факторов, либо зависят от далёких правителей, повлиять на которых невозможно
- •20. Гордыня исследователя
- •21. Интуиция как источник ошибок в мышлении о глобальных рисках
- •22. Научное исследование глобальных рисков также сталкивается с рядом проблем
- •23. Ошибки, связанные с неучётом малоизвестных логических следствий абсолютности глобального риска
- •24. Методы, применимые к управлению экономическими и прочими рисками, не применимы к глобальным рискам
- •25. Трудности в определении понятия глобального риска в связи с нечёткостью его объекта
- •26 Ошибочное представление о том, что глобальные риски угрожают людям, только пока люди замкнуты на Земле, и переселение в космос автоматически снимет проблему
- •27. Психологическая особенность восприятия рисков человеком, называемая «пренебрежение масштабом»
- •28. Преувеличение прогностической ценности экстраполяции
- •29. Ошибочное представление о том, что люди в целом не хотят катастрофы и конца света
- •30. Смутность представлений о том, что именно является «поражающим фактором» в разных сценариях глобального риска
- •31. «Шок будущего»: когнитивные искажения, связанные с разными горизонтами возможного будущего в представлении разных людей
- •32. Представление о том, что глобальная катастрофа будет вызвана какой-то одной причиной
- •33. Недооценка системных факторов глобального риска
- •34. Призыва типа: «Мы все должны бороться за мир»
- •35. Недооценка предкризисных событий как элементов наступающей глобальной катастрофы
- •36. Когнитивное искажение, основанное на идее: «Это слишком плохо, чтобы быть правдой»
- •41. Неспособность человека представить свою собственную смерть
- •42. Подход к жизни в духе: «После нас хоть потоп»
- •43. Любая этическая позиция, которая не рассматривает выживание людей в качестве главной цели, более важной, чем любые другие цели
- •44. Религиозные мировоззрения и эсхатологические культы
- •45. Неопределённость значений новых терминов
- •Глава 3. Как когнитивные искажения, могущие касаться любых рисков, влияют на оценку глобальных рисков
- •1. Основной причиной человеческих ошибок является сверхуверенность
- •2. Чрезмерное внимание к медленно развивающимся процессам и недооценка быстрых
- •7. Консервативность мышления, связанная с естественным отбором наиболее устойчивых систем мировоззрения
- •8. Обнаружение ошибок в рассуждении о возможности некой конкретной катастрофы не является способом укрепления безопасности
- •9. Ни одно из направлений исследований в новых технологиях не может обеспечивать свою безопасность само по себе
- •10. Ошибочное представление о том, что когда проблема назреет, тогда к ней можно начать готовиться
- •11. Конкретные риски воспринимаются как более опасные, чем описанные в общих словах
- •12. Представления о том, что мышление о глобальных рисках – пессимистично
- •13. «Теории заговора» как препятствие для научного анализа глобальных рисков
- •14. Ошибки, связанные с путаницей краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов
- •15. Особенности человеческой эмоции страха
- •16. Недооценка значения удалённых событий (discount rate)
- •17. Сознательное нежелание знать неприятные факты
- •18. Эффект смещения внимания.
- •19. Интернет как источник возможных ошибок
- •20. Верования
- •21. Врождённые страхи
- •22. Ошибка, проистекающая из-за борьбы не с самим источником риска, а с сообщениями о риске
- •23. Трудность в определении границ собственного знания
- •24. Юмор как фактор возможных ошибок
- •25. Паника
- •26. Сонливость и другие факторы естественной неустойчивости человеческого сознания, влияющие на появление ошибок
- •27. Склонность людей бороться с опасностями, которые уже были в прошлом
- •28. Усталость от ожидания катастрофы
- •29. Экспертные оценки, не основанные на строгих вычислениях, не могут служить в качестве меры реальной вероятности
- •30. Игнорирование какого-либо из рисков по причине его незначительности по мнению эксперта
- •31. Недооценка или переоценка нашей способности противостоять глобальным рискам
- •32. Стокгольмский синдром
- •33. За ошибками оператора стоит неправильная подготовка
- •34. Группа людей может принимать худшие решения, чем каждый человек в отдельности
- •35. Ограниченность числа свободных регистров в уме человека и модель мышления, отражающаяся в каждом предложении: субъект-объект-действие – как возможные источники ошибок
- •36. Раскол футурологии по разным дисциплинам, как если бы эти процессы происходили независимо
- •37. Ситуация, когда вслед за меньшей проблемой следует большая, но мы неспособны этого заметить («Беда не приходит одна»)
- •38. Эффект избирательности внимания
- •39. Подсознательное желание катастрофы
- •40. Использование сообщений о рисках для привлечения внимания к себе, выбивания денег и повышения своего социального статуса
- •41. Использование темы глобальных рисков в качестве сюжета для развлекательных масс-медиа
- •42. Логическая ошибка генерализации на основании художественного вымысла
- •43. Идеи о противостоянии глобальным рискам с помощью организации единомышленников, связанных общей целью – обеспечить благо человечества
- •44. Секретность как источник ошибок в управлении рисками
- •45. Интеллектуальная установка на острую критику мешает обнаруживать опасные катастрофические сценарии
- •46. Ошибочность идеи о том, что безопасность чего-либо можно доказать теоретически
- •47. Недооценка человеческого фактора
- •48. Ошибочность идеи о том, что можно создать безошибочную систему, многократно проверив её проект и исходный код
- •49. Статистика как источник возможных ошибок
- •50. Ошибка, связанная со склонностью людей в большей мере учитывать широкоизвестные или легко доступные для вспоминания факты
- •51. Двойная ошибка
- •52. Анализ глобальных рисков не есть создание прогнозов
- •53. Иллюзия знания задним числом
- •54. Эффект настройки на источники информации
- •55. Принятие малого процесса за начало большой катастрофы
- •56. Более простое объяснение катастрофы подменяет более сложное
- •57. Использование апокалиптических сценариев, чтобы привлечь внимание к своим проектам и добиться их финансирования
- •58. Стремление людей установить некий приемлемый для них уровень риска
- •59. Эффект «сверхуверенности молодого профессионала»
- •60. Ощущение неуязвимости у выживших
- •61. Переоценка собственных профессиональных навыков.
- •62. Ошибка, связанная с концентрацией на мерах по предотвращению небольшой катастрофы вместо мер по предотвращения максимально возможной
- •63. Усталость исследователя
- •64. Страх потери социального статуса исследователями
- •65. Количество внимания, которое общество может уделить рискам, конечно
- •66. Пренебрежение экономикой
- •67. Ошибки, связанные с переоценкой или недооценкой значения морального состояния общества и его элит
- •68. Ошибка, связанная с тем, что вместе того, чтобы исследовать истинность или ложность некого сообщения о риске, человек стремится доказать эту идею как можно большему числу людей
- •69. Склонность людей предлагать «простые» и «очевидные» решения в сложных ситуациях – не подумав
- •70. Общественная дискуссия о рисках разных исследований может привести к тому, что учёные будут скрывать возможные риски, чтобы их проекты не закрыли
- •71. Ошибка, связанная с неправильной корреляцией силы и безопасности
- •72. Преждевременные инвестиции
- •73. Склонность людей смешивать свои ожидания того, вероятного и наилучшего исходов
- •74. Апатия прохожего
- •75. Потребность в завершении
- •76. Влияние авторитета и социальное давление группы
- •77. Разрыв между обзорными и точечными исследованиями, между «деревом и лесом»
- •78. Ошибка, связанная с интеллектуальной проекцией
- •79. Представление о том, что изменять обстоятельства следует, уничтожая их причины
- •80. Забвение основного принципа медицины – «Не навреди!»
- •81. Путаница между объективными и субъективными врагами
- •86. Верхняя граница возможной катастрофы формируется на основании прошлого опыта
- •87. Ошибка, связанная с неверным переносом закономерностей одной системы на другую
- •88. Двусмысленность и многозначность любого высказывания как источник возможной ошибки
- •89. Отказ рассматривать некий сценарий по причине его «невероятности»
- •90. Переход от обмана к самообману
- •91. Переоценка собственных возможностей вообще и выживаемости в частности
- •92. Стремление к прекрасному будущему, заслоняющее восприятие рисков
- •93. Фильтры, мешающие поступлению информации к руководству
- •94. Любопытство может оказаться сильнее страха смерти
- •95. Система и регламент
- •96. Эффект «стрелочника»
- •97. Минимальный воспринимаемый риск
- •98. Отвержение новых идей
- •99. Воздействие эмоциональной реакции шока
- •100. Проблемы отбора экспертов
- •101. Вина и ответственность как факторы предотвращения рисков
- •102. Недооценка сил инерции как фактора устойчивости систем
- •103. Мнения, обусловленные мировоззрением
- •104. Борьба за научный приоритет
- •105. Ошибка, связанная с сознательным и бессознательным нежеланием людей признать свою вину и масштаб катастрофы
- •106. Систематическая ошибка, связанная с эгоцентричностью
- •107. Систематическая ошибка, возникающая в связи с наличием или отсутствием явной причины событий
- •107. Зависимость реакции от скорости изменения величины
- •Глава 4. Общелогические ошибки, могущие проявиться в рассуждениях о глобальных рисках
- •1. Путаница между вероятностью, как мерой изменчивости объекта, и степенью уверенности, как мерой информации об объекте
- •2. Подмена анализа возможностей анализом целей
- •3. Неверное употребление индуктивной логики следующего вида: раз нечто очень давно не происходило, то это не будет происходить ещё очень долго
- •4. Мышление, обусловленное желанием нечто доказать
- •5. Логическая ошибка, возникающая при попытках доказать, что нужно делать, исходя только из описания фактов
- •6. Ошибки, связанные с подменой анализа рисков анализом коммерческих мотивов тех, кто о них говорит
- •7. Использование так называемого «авторитетного знания»
- •8. Неправильное применение идеи о том, что теория должна считаться истинной, только если она доказана
- •9. Восприятие новой информации через призму старой
- •10. Ошибка в выборе нейтральной позиции
- •11. Уверенность как источник ошибок
- •12. Использование полностью ошибочной логики
- •13. Смешение преднауки и псевдонауки
- •14. Ошибка, связанная с неправильным определением статуса «универсалий»
- •15. Утверждения о возможности чего-то и невозможности неравносильны
- •16. Очевидности как источник ошибок
- •17. Недооценка собственной ошибочности
- •18. Ошибка, связанная с представлением о том, что каждое событие имеет одну причину
- •24. Санкт-Петербургский парадокс
- •Глава 5. Специфические ошибки, возникающие в дискуссиях об опасности неконтролируемого развития искусственного интеллекта
- •1. Разброс мнений по вопросу о безопасности ии означает отсутствие реальных доказательств безопасности
- •2. Ошибочной является идея о том, что можно создать безошибочную систему, многократно проверив её проект и исходный код
- •3. Ошибки в критике ии Пенроузом
- •4. Представление о том, что 3-х законов робототехники а.Азимова достаточно, чтобы решить все проблемы с безопасностью ии
- •5. Ошибочные представления о том, что прогресс в области программного обеспечения отсутствует
- •6. Ошибочные представления о том, что никто в мире не занимается такой «малоперспективной» темой как ии
- •7. Ошибочные представления о том, что ии – это разные конкретные приложения, вроде техники распознания образов
- •14. Ошибочное представление о том, что современные компьютеры очень ограничены в своих возможностях, поэтому Ии будет только в отдалённом будущем
- •15. Ошибочное представление о том, что прогресс в понимании работы мозга идёт очень медленно, поэтому ии будет работать очень медленно
- •16. Ошибочное представление о том, что человек способен делать X (подставить нужное), что никогда не сможет делать ии, и поэтому Ии не представляет никакой угрозы
- •17. Ошибочное представление о том, что ии невозможен, потому что он мыслит алгоритмически, а человек – неалгоритмически
- •18. Ошибочное представление о том, что ии будет примерно такой же умный, как и человек
- •19. Ошибочное представление о том, что ии будет равноправным сотрудником человека с теми же возможностями и правами
- •20. Ошибочное представление о том, что ии будет много
- •21. Различия в понимании того, что, собственно, является интеллектом
- •22. Ошибочное однозначное отождествление ии с отдельным объектом
- •23. Ошибочное представление о том, что достаточно спрятать ии в «чёрный ящик», чтобы он стал безопасен
- •24. Ошибочное возражение следующего рода: «в Японии уже был проект по созданию Ии в 80-е годы, и он потерпел неудачу, поэтому ии невозможен»
- •25. Ошибочное представление о том, что ии надо дать команду X (подставить нужное), и всё будет в порядке
- •26. Ошибочное представление в духе: «Когда я достигну эффективности в реализации Ии, я подумаю о его безопасности»
- •12. Э. Дрекслер о возможных возражениях реализуемости нанотехнологий
- •13. Наша склонность ожидать грандиозных результатов только от грандиозных причин
- •14. Ошибочное представление о том, что детали наномашин будут слипаться в силу квантовых, вандерваальсовых и прочих сил
- •15. Ошибочное представление о том, что активный нанотехнологический щит, подобный иммунной системе, будет идеальной защитой от опасных нанороботов
- •16. Ошибочное представление о том, что Дрекслер – фантазёр, а настоящие нанотехнологии состоят в чём-то другом
- •Глава 7. Выводы из анализа когнитивных искажений в оценке глобальных рисков и возможные правила для эффективной оценки глобальных рисков
- •Открытая дискуссия как точка отсчёта
- •2. Принцип предосторожности
- •Заключение. Перспективы предотвращения глобальных катастроф
- •Литература
- •Приложение. Таблица катастроф
- •Примечания:
2.9 Ядерный терроризм как фактор глобальной катастрофы
Само по себе явление ядерного терроризма – то есть анонимный взрыв бомбы небольшой мощности – не может привести к человеческому вымиранию. Вместе с тем такое событие резко усилит все глобальные риски. (А если бомбы научатся делать в домашних условиях, скажем, благодаря успехам в холодном ядерном синтезе, то одного этого может быть достаточно для вымирания людей.) Такой взрыв может спровоцировать войну, или привести к гибели руководства страны, усилив общую дезорганизацию и лишив управляющие структуры мудрости, необходимой для решения по-настоящему серьёзных глобальных проблем. Он может привести также к «закручиванию гаек» и установлению общества тотального контроля, которое приведёт к появлению движения сопротивления в духе антиглобалистов и к новым терактам.
2.10. Выводы по рискам применения ядерного оружия
Угроза ядерной катастрофы часто недооценивается или переоценивается. Недооценка в основном связана с рассуждениями о том, что раз катастрофы давно не было, то она маловероятна. Это неверное рассуждение, поскольку оно подвержено действию эффекта наблюдательной селекции, о котором мы будем говорить далее в главе 14 в разделе «Прекращение действия «защиты», которую нам обеспечивал антропный принцип», и эффекта ослабления бдительности со временем. Переоценка же связана с распространёнными представлениями о ядерной зиме и радиоактивном заражении как неизбежных факторах вымирания всего человечества после ядерной войны, и эта переоценка ведёт к ответной реакции отвержения, ведущей к занижению риска. Хотя «обычная» ядерная зима и заражение, скорее всего, не приведут к полному вымиранию человечества сами по себе (хотя могут создать условия для последующего вымирания по совокупности причин), но есть способы применить ядерное оружие особым образом, чтобы создать машину судного дня, которая истребит всех людей с высокой вероятностью.
Глава 3. Глобальное химическое заражение
Химическое оружие обычно не рассматривается в качестве оружия конца света. Это связано с тем, что для глобального заражения атмосферы требуются очень большие количества ядовитого вещества, а также с тем, что это вещество или химически неустойчиво, или легко вымывается из атмосферы. Глобальное химическое заражение может произойти из-за внезапной резкой дегазации земных недр, например, вскипания газовых гидратов под морским дном. Однако основной вариант – извержение сверхвулкана с большим выбросом газов. Сам процесс накопления углекислого газа в земной атмосфере за счёт сжигания ископаемого топлива тоже может считаться частью «дегазации недр». Другие возможные причины – крупная авария на химическом производстве, результат деятельности генетически модифицированных организмов в биосфере, и, наконец, сознательное применение химического оружия. В научной фантастике рассматривался вариант выпадения ядовитых химических веществ из ядра кометы. Основным фактором, превращающим химическое оружие в глобальную угрозу, является единство земной атмосферы. Поэтому в этой главе мы рассмотрим и ряд других факторов, действие которых распространяется через атмосферу.
В связи с этим полезно посчитать, какие количества и каких газов могут полностью отравить земную атмосферу. При этом понятно, что газам и ядам гораздо проще противостоять с помощью противогазов и убежищ, чем радиации и биоагентам. Для равномерного заражения всей земли сильнейшим нервнопаралитическим газом VX потребовалось бы не менее 100 тыс. тонн этого реагента (если исходить из оценки одна смертельная доза на 1 кв. метр, то есть 200 мкг). При этом в первой мировой войне всего было использовано 120 тыс. тонн разных ОВ. Примерно столько же (94 тыс. тонн) было использовано гербицидов в войне во Вьетнаме. Современные мировые запасы отравляющих веществ оцениваются в 80 тыс. тонн, хотя точных данных по общемировым запасам нет. При этом понятно, что химическое оружие не было приоритетным направлением, и его произвели гораздо меньше, чем могли бы. Понятно также, что вопрос равномерного распределения (то есть доставки) далеко не прост. Газ VX держится в холодном климате очень долго, но при жаре разлагается за несколько дней. Однако теоретически возможно произвести и распространить миллионы тонн этого газа или подобного и создать глобальную угрозу. (Особенно упростится эта задача с развитием конструирования генно-модифицированных организмов.)
Летальная доза токсина ботулизма – около 0,1 мкг. (Это означает, что для уничтожения человечества хватило бы нескольких сот грамм), но он очень неустойчив во внешней среде.
Летальная доза диоксина – около 1 мкг (есть разные оценки), однако он может десятки лет сохраняться в среде и накапливаться в организмах. Утечка примерно 25 кг диоксина в Севесо в Италии вызвала заражение 17 кв. км. Отсюда можно заключить, что на полное заражение земли потребуется 500 000 – 1 000 000 тонн диоксина. Это равно объёму нескольких крупных нефтеналивных танкеров. Вероятно, промышленно развитая держава могла бы наработать такой объём за несколько лет.
Возможны также сценарии постепенного накопления в природной среде веществ, опасность которых вначале была неочевидна. Так было с фреонами, разрушающими озоновый слой, и диоксинами. Возможно также накопление многих химикатов, которые по отдельности не дают большой летальности, но вместе создают очень тяжёлый фон. Это обычно называется «неблагоприятная экологическая обстановка».
Другим вариантом является полное изменение химического состава атмосферы или утрата ею свойств пригодности для дыхания. Для этого нужен некий мощный источник химических веществ. Им может быть земной вулканизм, о чём речь пойдёт далее. Другие кандидаты: газовые гидраты на дне океана – отравление метаном, или водяной пар, если неким образом всю воду испарить (возможно при необратимом глобальном потеплении).
Функциональная структура химической катастрофы состоит в отравлении воздуха ядом или утрате атмосферой свойств способности поддерживать жизнь: то есть питать её кислородом, защищать от радиации, поддерживать нужный температурный режим. Химическая катастрофа угрожает земной биосфере даже больше, чем человеку, который может надеть противогаз, но без биосферы человек жить пока не может. Поскольку такая катастрофа носит относительно пассивный характер, то от неё относительно просто защитится в бункерах.
Маловероятные варианты:
Отравление диоксидом углерода сверх того предела, при котором человек может дышать без скафандра (маловероятно, так как нет такого количества полезных ископаемых – только в случае некой природной катастрофы). Однако большое количество СО2 может вырваться и из вулканов. Например, Венера окружена атмосферой из СО2 в сто раз более плотной, чем земная атмосфера, и, вероятно, большая часть этого вещества выделилась из недр, и по некоторым предположениям, относительно недавно. С другой стороны, на Венере нет углеродного цикла, как на Земле.
Формирование в результате восстановления оксида железа в недрах Земли значительного количества небиогенного кислорода, который может через 600 миллионов лет он полностью отравить атмосферу, как предполагает О.Г. Соротихин66. Ухудшить этот сценарий может ситуация, если где-то под поверхностью уже скопились большие количества этого или другого газа, и затем они вырываются на поверхность в виде вулканического извержения. Впрочем, утверждения Соротихина о небиогенном кислороде подвергаются критике. Вырывающиеся на поверхность газы будут не только отравлять атмосферу. Они будут раскалены до тысячи градусов. И если произойдет массивный выброс газов (или воды), то он не только отравит атмосферу, но и стерилизует поверхность своим жаром. (Недавно была публикация о том, что глубоко под Землёй обнаружили «океаны воды», но на самом деле там речь идёт только о повышенной – 0,1 % – концентрации воды в породах67.)
Катастрофическое выделение метана из газовых гидратов в тундре и на морском дне, что не только усилит парниковые свойства атмосферы, но и, возможно, отравит её68.
Другой вариант – выделение огромных количеств водорода из земных недр (есть предположения, что в центре земли его много) – См. Сывороткин В.Л. «Экологические аспекты дегазации земли»69. Это водород разрушает озоновый слой. Также возможно выделение огромных количеств нефти, если верна теория об абиогенном происхождении нефти и огромные количества углеводородов накопились глубоко в Земле. А бурение всё более глубоких скважин продолжается.
Исчерпание кислорода в атмосфере в результате некого процесса, например, при окислении выделившегося из недр водорода. (Но сжигания топлива в течение тысяч лет недостаточно для этого.) Таким процессом может быть внезапное выделение и сгорание большого количества горючего вещества. Или исчерпание кислорода в результате действия генетически модифицированных организмов, вышедших из-под контроля, например, вроде азотофиксирующих бактерий. Наконец, в результате прекращения фотосинтеза при одновременном продолжении сжигания минерального топлива. «Подсчитано, что весь кислород земной атмосферы (1200 триллионов тонн) зеленые растения производят по геологическим меркам почти мгновенно – за 3700 лет! Но если земная растительность погибнет – свободный кислород очень быстро исчезнет: он снова соединится с органическим веществом, войдет в состав углекислоты, а также окислит железо в горных породах»70. Мы имеем примерно миллион миллиардов тонн кислорода в атмосфере, плюс некоторое количество, растворенное в воде. Количество ископаемого топлива, которое мы окислили за всю историю или собираемся окислить, измеряется тысячами миллиардов тонн, то есть гораздо меньше. Но если мы подорвём способности биосферы к регенерации, а затем утратим биотехнологии, то медленное уменьшение уровня кислорода будет глобальной катастрофой. По некоторым данным, крупнейшее пермское вымирание было связано с резким падением уровня кислорода в воздухе по неизвестной причине (Дж. Лесли71).
Падение кометы с большим количеством ядовитых газов.
«Чёрный прилив» – отравление мирового океана разлитием большого количества нефти. Непосредственно оно не может убить людей, но может критически подорвать цепочки питания в биосфере и нарушить производство кислорода и поглощение углекислого газа (что ведёт к потеплению) и, в конечном счёте, перевести человечество в постапокалиптическую стадию. Возможны и другие варианты отравления мирового океана.
Срыв атмосферы земли. Его могут вызвать: сильнейший взрыв, придающий большей части атмосферы вторую космическую скорость, солнечная вспышка или внезапное нагревание.
Прокаливание атмосферы. Здесь я имею в виду не глобальное потепление, как комплексное постепенное явление, а кратковременное нагревание атмосферы до высоких температур в результате неких процессов. А. Портнов в статье «Как погибла жизнь на Марсе»72 предполагает, что магнитные красные пески (маггемит) на марсе образовались в ходе бомбардировки планеты осколками её крупного спутника, что привело к нагреву поверхности до 800-1000 градусов, при котором и происходит формирование таких минералов. Аналогичные отложения им обнаружены в Якутии, где 35 млн. лет назад упал крупный астероид диаметром около 10 км и оставил Попигайский кратер (а также, возможно, вызвал очередное крупное вымирание живых существ). Возможно, что при неких высокоэнергетичских событиях могут образовываться огромные плотные высокотемпературные облака, которые распространяются по поверхности на тысячи километров. Примером их могут быть пирокластические облака при извержении современных вулканов, которые двигаются по поверхности земли или моря с большой скоростью на значительные расстояния и имеют внутри себя температуру порядка 1000 градусов. Поскольку такие облака непрозрачные, они медленно охлаждаются излучением. Другие возможные причины прокаливания – облучение (например, обломками астероида, выброшенными высоко в стратосферу и огненными шаром от взрыва, вспышка сверхновой) или очень тяжелый горячий газ (достаточно тяжёлый, чтобы не всплывать в воздухе – тяжелые углеводороды?)
Автокаталитическая реакция, распространяющаяся по всей поверхности Земли аналогичная распространению льда-9 из романа К. Воннегута «Колыбель для кошки». Пока нет никаких оснований думать, что такая реакция возможна. (Хотя был случай, когда лекарство от СПИДа самопроизвольно образовало новый изомер, обладающий свойством приона – катализировать образование аналогичного изомера, который вытеснил правильную форму кристалла со всех фабрик в мире и остановил производство.) Или создание искусственного катализатора, крайне эффективно осуществляющего некую реакцию, продукты которой пагубны для всего живого.
Моя субъективная оценка вероятности глобального химического заражения – порядка 0,1 % на весь XXI век. Эта вероятность сейчас особенно мала, так как нет таких технологий, и она будет убывать, когда достаточно разовьются средства молекулярного нанотехнологического производства, которые смогут быстро очистить атмосферу или хотя бы защитить людей от заражения (если они сами не вызовут такую катастрофу).
Вывод: хотя теоретическая возможность отравления всей атмосферы газами имеется, она перекрывается возможностью создания токсических и эпидемиологических биоагентов. Любая организация или государство, которое может стремиться к отравлению всей биосферы, гораздо проще и дешевле может это сделать с помощью генетического конструирования. Более того, человек может пережить такое отравление в бункере или нейтрализовать его противоядиями, возможно, сделанными с помощью биотехнологий. Тем не менее, внезапное и значительное отравление воздуха может быть фактором, который создаст один из вариантов постапокалиптического мира.
Выводы относительно технологически достоверных рисков
Исходя из того, что некий риск технологически готов, не следует сбрасывать со счётов неизбежность дальнейшего технологического совершенствования в этой области, а также вероятность принципиальных открытий в этой области или связанных с ней. При этом важно понимать, что опасности, создаваемые новыми технологиями, всегда больше, чем опасности от прежних технологий, хотя бы потому что любые новые технологии могут потенцировать эффективность прежних технологий.
Риски, возникновение которых кажется неизбежным, исходя из текущего характера развития технологий
Далее мы рассматриваем развитие технологий, как самодостаточную тенденцию, которая не подвержена никаким внешним кризисам и рискам ( а также не зависит от человеческой воли). Очевидна односторонность этой точки зрения. Позже мы рассмотрим то, как реализация тех или иных больших и малых рисков может повлиять на развитие технологий и их способность порождать новые риски.