Заключение

В данной курсовой работе мною было проведено исследование теоретических основ особенностей тактики осмотра участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия.

На основании полученной и обработанной информации можно сделать некоторые выводы по теме. Следователю, для полноты получения доказательств по делу, необходимо произвести следственные действия, в том числе осмотры. Помимо осмотра места происшествия, часто важные доказательства по делу скрываются и обнаруживаться в иных места. Для проведения таких осмотров, практикующему юристу необходимо выработать особую тактику проведения следственных мероприятий, в первую очередь, это организационно-техническая тактика. Формируется особая тактика для осмотра документов, следов животных, людей, найденных предметов и прочего, что может относиться к делу.

Мною, в данной работе были выполнены поставленные цели – я изучил научные труды, учебники по выбранной теме, сделал соответствующие для себя выводы, получил небольшой объем знаний.

Мною, в данной работе, были выполнены поставленные задачи - я обработал полученную информацию и уяснил кое-что для себя.

На мой взгляд, данную тему еще можно разрабатывать и уточнять некоторые моменты.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) Официальный текст. М.: Проспект, 2006.

2.  Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов 2002 – 2008) 

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии.

3. Баянов Осмотр места происшествия: Практическое пособие. М., 2000.

4. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия.- М.: Мегатрон XXI, 2000. -2-е изд. доп. 

5. Бутырин А. Ю., Орлов Ю. К. Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации , под ред. В. М. Юрина. Саратов, 2007г.

6. Быков В. М., Ситникова Т. Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки . Вестник криминалистики. 2004. № 1 (9).

7. Башкатов Л.П., Б.Е. Безлепкин и др.; Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). отв. ред. И. Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008 

8. Дряпкин Л.Я. «Криминалистика» , учебник. Изд.3е испр. И доп. 2009 год.

9. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. - Контракт, Инфра-М, 2005 г. 

10. Исаенко В.Н. Обеспечение допустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий: Лекция / Исаенко В.Н.. - М.; ИПК РК Ген. прокуратуры РФ, 2004.

11. Железняк А.C. Теоретические основы криминалистики: Учебное пособие. -М.: Ж 51 МГИУ, 2005г.

12. Леонова О.В. Особенности проведения некоторых следственных действий по уголовно-процессуальному законодательству. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей. - Самара; Самарский университет, 2005

13.  Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / Подволоцкий И.Н., Зинин А.М.. - М.; Юрлитинформ, 2004.

14. Седова Т. А. Заключение и показания специалиста. Уголовный процесс России: Общая часть . под ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2004г.

15. Хрусталёв В. Н., Трубицын Р. Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб., 2003г.

16.  Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Издательство «Самарский университет».

1 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов 2002 – 2008) 

1 Дряпкин Л.Я. «Криминалистика» , учебник. Изд.3е испр. И доп. 2009 год. С.61-65

1 Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. - Контракт, Инфра-М, 2005 г.

1 Исаенко В.Н. Обеспечение допустимости доказательств, полученных в результате проведения следственных действий: Лекция / Исаенко В.Н.. - М.; ИПК РК Ген. прокуратуры РФ, 2004.

1 Башкатов Л.П., Б.Е. Безлепкин и др.; Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). отв. ред. И. Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008 

1 Быков В. М., Ситникова Т. Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки . Вестник криминалистики. 2004. № 1 (9). С.432.

1 Бутырин А. Ю., Орлов Ю. К. Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации , под ред. В. М. Юрина. Саратов, 2007г. С.99.

1 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия.- М.: Мегатрон XXI, 2000. -2-е изд. доп. С.408.

1 Баянов Осмотр места происшествия: Практическое пособие. М., 2000. С. 34.

1 Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / Подволоцкий И.Н., Зинин А.М.. - М.; Юрлитинформ, 2004. С. 76.

1 Седова Т. А. Заключение и показания специалиста. Уголовный процесс России: Общая часть . под ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2004г. С. 25

1 Хрусталёв В. Н., Трубицын Р. Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб., 2003г. С. 307.

1 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Издательство «Самарский университет». С.55.