21. Парламентская демократия в истории России

Парламентская демократия — форма демократии, при которой правительство назначается депутатами парламента, в противоположность президентскому правлению. В парламентской демократии законодательный орган власти делегирует(выбирает) своих представителей в исполнительные министерства и осуществляет надзор над ними.

Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному является политическая модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы в соответствии с изменениями в экономической и социальной сферах общества.

Первая такая попытка — реформы Петра I. Это был первый в мире опыт догоняющей модернизации еще на доиндустриальной стадии. Петр пытался заимствовать технику и технологию в отрыве от тех социальных и экономических институтов, в условиях существования которых они развивались на Западе. Например, когда Петр I учреждал первый университет, то пришлось «выписывать» из-за границы не только преподавателей, но и студентов. Как и многие последующие реформации в России, петровская носила некомплексный характер (заимствование производилось в основном в области структур, которые сегодня принято называть военно-промышленным комплексом и бюрократической организацией государственной власти) и оказалась незавершенной.

В то же время петровские реформы оказали значительное воздействие на политическое развитие России и модернизацию ее политической системы в дальнейшем. «Прорубив окно в Европу», Петр одновременно снял культурную изоляцию, в которой Россия существовала в предшествующие столетия.

При периоде реформ Александра 2 впервые в истории России начался процесс высвобождения общества от всепроникающего государственного контроля. Экономическая и социально-культурная сферы получили автономию, что на практике означало реальное движение в направлении формирования полноценного гражданского общества. Этому же способствовали судебная реформа и развитие системы местного самоуправления.

Следующим логическим шагом со стороны властей был бы переход к решению задач политической модернизации. Однако действия левых радикалов в очередной раз перечеркнули такую возможность. Леворадикальное сознание русской интеллигенции формировалось в результате взаимодействия западноевропейских социалистических идей с российской действительностью. Поскольку между этими идеями и действительностью пореформенной России существовала пропасть, их взаимодействие не могло родить ничего, кроме мифов, которыми и руководствовались в своей деятельности теоретики и практики русского революционного социализма.

Разочаровавшись в революции «снизу», часть молодых радикалов обратилась к политическому террору. Созданная для этих целей партия «Народная Воля» в качестве одной из программных установок провозгласила созыв всенародно избранного Национального собрания. Средством, которое послужит детонатором народной революции, называлось убийство царя. Ценой длительных и героических усилий последняя цель народовольцами была достигнута. Однако вместо того чтобы открыть дорогу к мифическому Национальному собранию, этот акт перекрыл путь к реальному парламентаризму. Убийство Александра II стало причиной не только отката реформ в эпоху Александра III, но и резкого усиления позиций реакционных, консервативных элементов.

С воцарением на престоле Александра III был простой в политике, но реформы в социально-экономической сфере способствовали бурному экономическому росту и социальным сдвигам.

В начале нынешнего столетия социальные перемены стали находить свое выражение и в политической сфере. Возросла политическая активность различных групп городского населения. Общим для них стало стремление к непосредственному участию в политической жизни страны, выдвижение требований.

К сожалению, надеждам на мирный, эволюционный сценарий продвижения по пути политической модернизации не суждено было сбыться. Николай II и его ближайшее окружение боялись даже самой мысли об ограничении самодержавной власти. События 1905—1907 гг., накануне которых требования политических свобод, конституции и парламентаризма буквально переполняли общественную атмосферу, были типичным проявлением революционного кризиса, вызванного отставанием процесса политической модернизации от сдвигов, происшедших в экономике и социальной структуре.

С одной стороны, возникшие политические институты еще трудно было охарактеризовать как институты развитой парламентской демократии. Законодательные права Государственной Думы были сильно ограничены, она не обладала правом формирования правительства, даже ее возможности контролировать государственный бюджет оставались минимальными. Совершенно недемократической была избирательная система. Верховная государственная власть изначально враждебно относилась к Государственной Думе, видя в ней временное и вредное для общественного спокойствия учреждение. Однако, с другой стороны, по уровню развития политической культуры и социокультурным характеристикам русское общество тогда еще не созрело для полноценной парламентской демократии.

Рассматривая события 1905—1907 гг. в исторической ретроспективе, мы видим, что Россия уже не могла обойтись без политической модернизации, но пока не была способна ее полностью завершить. Нерешенность целого ряда важнейших задач экономической и социальной модернизации, недостаточная зрелость гражданского общества делали проблематичным непосредственный переход к правовому государству и эффективной демократической политической системе.

Форма и динамика революционного процесса 1917 г. обусловливались обстановкой затянувшейся войны, вызвавшей серьезную дезорганизацию экономической и политической жизни страны. Порожденный военными трудностями революционный кризис 1917г. привел к столь стремительной демократизации политической системы, что в конечном счете она, не выдержав перегрузок, рухнула. Утвердившийся тоталитарный режим перечеркнул результаты политической модернизации страны за предшествующие десятилетия.

Процесс перехода от тоталитаризма к демократии, который Россия переживает последние годы, является одновременно и особой формой политической модернизации.

Политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Авторитарность заложена в традициях российского общества.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.

Для развития политической демократии необходима основа - гражданские и политические права человека, проявляющиеся как в личной, так и коллективной формах. Каждый человек имеет право принимать участь в принятии решений, которые касаются его жизни.

Власть в демократическом государстве должна формироваться путем свободных и нефальсифицированных выборов. Любая власть должна иметь определенный, четко ограниченный срок полномочий. Смена власти должна осуществляться мирным путем в соответствии с волей большинства, выраженной путем голосования.