1. Истоки славянской письменности.

Самые ранние известные нам славянские памятники письменности были созданы не ранее Х века нашей эры. Странность заключается в том, что славяне в это время использовали не одну азбуку, а две – кириллицу илиглаголицу (1). Кириллицей, например, сделана надпись, высеченная в 993 году на каменной могильной плите по распоряжению болгарского царя Самуила. Глаголицей написаны Киевские листки (Х век), представляющие собой отрывок католической мессы.

Долгое время считалось, что славяне до IX – X веков, то есть до миссионерской поездки Константина (Кирилла) и Мефодия, были бесписьменным народом. Согласно «Житиям» Кирилла и Мефодия, именно они, распространяя среди славян христианство, научили их и письменности, создав для этого принципиально новую азбучную систему. И.В. Ягич, В.Н. Щепкин, А.М. Селищев, П.Й. Шафарик полагали, что Кирилл создал глаголицу, а изобретателем кириллицы является один из учеников Мефодия – Климент Охридский; Г.А. Ильинский приписывал авторство кириллицы Константину Болгарскому. Й. Добровский, И.И. Срезневский, А.И. Соболевский, Е.Ф. Карский полагали, что Кирилл создал кириллицу, а глаголицу изобрели позднее в качестве славянской тайнописи, когда славянская письменность подверглась гонению со стороны католического духовенства.

В настоящее время более ранний характер глаголического письма подтверждается целым рядом неоспоримых фактов.

1. В западных областях, где проповедовали Константин и Мефодий – Великоморавское княжество, Паннония, – кириллица не известна. Все памятники письменности, найденные на этой территории, написаны глаголицей. В литературных памятниках, восходящих к Восточной Болгарии, а именно составленных в Преславской книжной школе царя Симеона (X в.), использовалась кириллица, следов глаголицы почти нет.

2. Основным писчим материалом в средние времена служил пергамен – специально обработанная кожа молодого животного (теленка, ягненка, козленка). Это был очень дорогой материал, поэтому для его экономии нередко прибегали к использованию старой книги для записи нового текста, для чего старый, ненужный текст соскабливали или смывали, а поверх него наносили новый. Такие памятники называются палимпсестами. Первый документ такого рода – Боянский палимпсест (XIII век) – был обнаружен В.И.Григоровичем. В дальнейшем были найдены и другие палимпсесты, среди которых преобладают кириллические рукописи, написанные по смытой глаголице.

3. Памятники, написанные глаголицей, как правило, более архаичны по языку, чем те, которые написаны кириллицей.

4. В кириллице используются буквы, обозначавшие звуковые сочетания, которые не были свойственны славянской речи и могли появиться у славян вместе с заимствованиями не ранее конца IX – начала Х в.: ǯ «кси», Ψ «пси».

5. У славян, как и у греков, не было арабских цифр. Для передачи числового значения использовали буквы, но под титлами (надстрочные знаки). В глаголице числовое значение имели все буквы в порядке их следования, а в кириллице – только буквы, взятые из греческого алфавита, причем числовое значение славянских и греческих букв совпадало.

Исследователи полагали, что для составления документов в докириллическую эпоху славяне использовали греческий или латинский алфавиты

то есть без приспособления знаков этих алфавитов к передаче собственно славянских звуков. Об этом пишет в своем трактате «О письменах» и македонский писатель конца IX – начала Х века черноризец Храбр. Тем не менее целый ряд косвенных доказательств свидетельствовал о существовании у славян собственной докириллической письменности. И если упоминаемым в «Житии Константина Философа» евангелиям и псалтири, написанным руськы письмены, нашли объяснение (4), то другие факты подобным образом объяснить трудно.

Черноризец Храбр утверждает, что славяне использовали особые знаки для счета и гадания: («ведь прежде славяне не имели книг, но чертами и резами считали и гадали, потому что были язычниками»; по списку 1348 года).

Помимо этого свидетельства, ученые обнаружили ссылки на докириллическое письмо у славян в сообщениях иностранных путешественников и писателей. Так, арабский путешественникАхмет ибн-Фадлан во время своего пребывания у волжских болгар в 921 – 922 годах видел обряд погребения русского купца, скончавшегося в Булгарии. Вот как описывает этот обряд путешественник: «Сначала они развели костер и сожгли на нем тело, а затем они построили нечто подобное круглому холму и водрузили на нем имя этого мужа и царя русов и удалились». Арабский писатель эль-Массуди (умер в 956 г.) в сочинении «Золотые луга» утверждает, что он обнаружил в одном из «русских храмов» пророчество, начертанное на камне. Арабский писательАбуль-Фарадж Мухаммед ибн-аби-Якуб (Надин) в своем сочинении «Книга росписи известий об ученых и именах сочиненных ими книг» (987-988) рассказывает о русских буквах, которые вырезались на деревянных дощечках. Наконец, епископ Мерзебургский Дитмар (976-1018) указывает, что в языческом храме города Ретры на славянских идолах были начертаны особыми знаками их имена.

Кроме того, в результате последовательного уничтожения материальных свидетельств языческой культуры через целое тысячелетие сохраниться могло немногое, да и к тому, что сохранилось, исследователи всегда относились с большой опаской, подозревая в находках обычную подделку.

В 1768 году врач Д. Гемпель опубликовал заметку (6) о том, что в германской деревеньке Прильвиц (7) на берегу озера Толлензее были обнаружены предметы славянского языческого ритуала: блюда, ножи, копья для жертвоприношений, фигурки богов. Предметы содержали надписи, выполненные руническим письмом. Видимо, именно об этих славянских идолах с начертанными на них именами писал епископ Мерзебургский Дитмар в начале XI века.

Рунические надписи не вызывали сомнений у одних ученых и вызывали бурную критику у других. В «Истории государства Российского» Н.М.Карамзин, упоминая о рунах на фигурках из храма Ретры, пишет: «Как бы то ни было, но Венеды, или Славяне языческие, обитавшие в странах Балтийских, знали употребление букв <…> надписи состоят в Рунах, заимствованных Венедами от Готфских народов <…> Славяне же Богемские, Иллирические и Российские не имели никакой азбуки до 863 года» (8). Вильгельм Гримм обнаруживает в надписях на фигурках из храма Ретры две руны, не встречавшиеся ранее в нордических, и предполагает, что, помимо известного, существовал и другой вариант рунического письма. Сомнения в подлинности документов высказывают Й. Добровский, Я. Гримм, К. Левецов, И.И. Срезневский, полагая, что все они являются искусной фальсификацией, изготовленной в XVII веке. И.И.Срезневский же пишет о том, что на большинстве обнаруженных фигурок вообще нет славянских надписей.

Современные исследователи в основном сохраняют скептическое отношение к существованию рунического письма у славян, хотя и не отрицают наличие у них докириллической письменности. Так, Н.К.Фролов, С.М. Белякова и Л.А.Новикова очень осторожно замечают: «… судя по наличию во всех славянских языках созвучной терминологии письма и счета, можно предполагать существование славянской письменности в эпоху создания племенных союзов славян. Самих памятников дохристианской письменности, к сожалению, до сих пор не обнаружено». (9) Напротив, такие исследователи как Г.С.Гриневич, А.И.Асов, В.А.Чудиновотстаивают подлинность рун. В.А. Чудинов, в частности, обосновывает наличие двух вариантов рунического письма на фигурках из храма Ретры, микоржинских надгробных камнях и других находках: германских рун и славянских. Первые должны были стать понятны германцам-завоевателям («… славяне входили в состав скандинавских дружин, основой которых являлись германцы, и, следовательно, писать необходимо было германским способом» (10)), вторые, преследовавшие сакральные цели, должны были понимать только славяне.

Безусловно, славяне владели и простейшим способом письма – упоминаемыми черноризцем Храбром «чертами и резами», которые предназначались для ведения подсчетов, календарных наблюдений, использовались в качестве знаков принадлежности.

Таким образом, сейчас мы можем с уверенностью сказать, что в докириллическую эпоху славяне имели письменность нескольких типов; вероятнее всего, она была не вполне приспособлена для точной передачи славянской речи и носила слоговой или рунический характер, с различными целями использовали славяне и простейшее письмо типа «черты и резы». Распространение у славян христианства явилось политическим шагом как со стороны славян, стремившимися упрочить свое положение в Европе, так и со стороны римско-византийского мира, стремившегося установить свое господство над получавшими всё большее политическое влияние славянскими народами. Частично этим обусловлено практически полное уничтожение древнейшего славянского письма и быстрое распространение новых азбук среди людей, привычных к письменности.

2. Истоки славяно-русской государственности.

Предки славян являлись частью древнего индоевропейского единства, расселенного на необъятных просторах Евразии. С течением времени из массы индоевропейских племен выделяются общности, родственные по языку, хозяйственным занятиям, культуре. Одним из таких объединений племен стали славяне. Славяне заселяли земли Центральной и Восточной Европы. Прародиной славян считают территорию от реки Эльбы до Днепра. С этой территории славяне в первой половине 1-го тысячелетия начали расселение в бассейн Днепра, а так же на север - в район озера Ильмень. Эта часть славян получила название «восточных». Летописи рассказывают о четырнадцати племенных объединениях восточных славян.

Постепенно славянские племена разделяются на западную (венеды) и восточную (анты) ветви. С конца IV в. н.э. славяне на ряду с другими племенами Восточной Европы оказались вовлеченными в масштабныемиграционные процессы, получившие название Великое переселение народов. В течение VI-VIII славяне заняли новые обширные пространства в Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европе. На юге славянская миграционная волна преодолела дунайскую границу Византийской империи, заселив Балканы, это привело к возникновению новой, южной ветви славянства. В ходе этих значительных перемещений, заселения и освоения новых территорий внутри славянского массива складываются новые обшности, носящие уже иной – политический характер. Это были так называемые союзы племен - прообразы будущего государственного объединения. Древние славяне были язычниками. У славян на ранней ступени развития сложился пантеон (богов) они верили в злых и добрых духов, каждый из которых олицетворял разнообразные силы природы или отражал социальные и общественные отношения того времени.

Славяне жили не родовым строем, объединяющим началом была сельская община или зарождающийся город. Главным занятием восточных славян было земледелие в сочетании с разведением скота и различного рода промыслами.

Образованию государства у восточных славян предшествовало разложение племенного строя. Постепенно складывался господствующий социальный слой, основу которого составляла военно-служивая знать киевских князей – дружина. Дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе, укрепляя вместе с тем власть князя. Древнерусское государство представляло из себя своеобразную федерацию полунезависимых княжеств, подчинявшихся великому князю. В начале IX в Восточной Европе сформировалось два догусударственных, этнополитических объединения. Одним из них был союз полян с центром в Киеве. Другим – объединениесловен, кривичей и финноязычных племен с центром в Новгороде. Русское государство было создано варягами (норманнами), а его первая правящая династия (Рюриковичи) имела варяжское происхождение.

Центром образования Древнерусского государства стали города Киев и Новгород, они объединили вокруг себя обе группы восточнославянских племен – северную и южную. В конце IX в. произошло объединение южной и северной групп восточных славян в единое Древнерусское государство, вошедшее в историю под именемКиевской Руси.

Истоки российской государственности

Опубликовано 12.08.2011

Доктор исторических наук, профессор, чл.-корр. РАН Андрей Николаевич Сахаров высказал своё мнение об истоках российской государственности и о предстоящем юбилее.

ВОПРОС: Андрей Николаевич, во всех учебниках истории и в царское время, и в советское, и сегодня пишут, что «Киев – мать городов русских», что Киевская Русь была первым русским государством. Теперь же президент заявил, что государственность пошла «с севера» – видимо, подразумевается, что из Новгорода. Означает ли указ президента, что на наших глазах создается новая предыстория России?

ОТВЕТ: Процесс рождения государства – длительный процесс, учитывая огромную территорию Восточно-европейской равнины. Государственность, которая в дальнейшем привела к рождению российской государственности, зарождалась в основном в двух центрах: на северо-западе с центром в Новгороде и Приднепровье – Киев, Чернигов, Ярославль. Центром Древней Руси был Киев, который был признан матерью городов русских.

Что считать началом? Это можно делать только чисто символически. Но страна наша и народ нуждаются в том, чтобы отмечать крупные и важные вехи в нашей истории. Совершенно верно, что руководство страны обращает на это внимание. Оно поощряет интерес к нашей родной истории, возбуждает чувство патриотизма и гордости за нашу продолжительную историю. Рождение государства имеет символические даты, но они неоднозначны.

Началом русской государственности можно считать 862 год. Это призвание Рюрика в правление в русские северо-западные земли. Племена славян, живших на этих территориях, а также финно-угоров и балтов пригласили арбитра, который мог бы организовать управление и сориентировать обстановку в этом регионе. Это одна дата. Но эта дата традиционная. Она праздновалась в 1862 году еще при императоре Александре II. В Новгороде был поставлен памятник 1000-летия России. Но тогда не было других точных дат и материалов, которые обнаружились позднее.

Дело все в том, что за два года до пришествия Рюрика в 860 году Русь напала на Константинополь. Это были объединенные силы Приднепровской Руси и других русских племен. Это событие прогремело на весь мир. О нем знал Папа Римский, о нем знали византийские хронисты до 13-го века. О нем писали современники того периода в 9-м веке. Это было очень громкое событие.

Считалось, что оно произошло где-то в середине 60-х годов, то есть после пришествия Рюрика в Новгород. И только в 1894 году была абсолютно точно восстановлена дата атаки на Константинополь. Это 860 год.

Что же тогда произошло? Во-первых, Константинополь просил пощады. Был заключен мир между Русью и Византийской империей. Впервые после этого Русь приняла крещение еще до Владимира. То есть был свершен ряд фактов, причем очень крупных, которые выдвинули Русь в число крупнейших восточно-европейских держав того периода. Вот эту дату тоже можно считать началом Руси. Эта дата очень корректная, громкая и важная. Но она, конечно, оттягивает интерес современного поколения от северо-запада, от Новгорода, к Киевской Руси.

Есть третья замечательная дата – это 882 год, когда север и юг объединились, когда Олег при помощи восточнославянских и других местных племен захватил Киев и объединил север с югом. 882 год стал созданием единого государства. Все эти даты значимы в истории развития российской государственности. Вопрос в том, на какой дате остановиться и что считать началом русского государства. Руководство страны посчитало, что необходимо взять 862 год, то есть пошло по традиционному пути, по 1000-летию России, за императорской властью. Тут нет ничего антинаучного. Я считаю, что началом Руси можно считать и 860 год. Так же считали до меня академики Тихомиров и Рыбаков – очень видные русисты в 20-м веке. Так считали многие западные историки.

Но здесь есть еще подводные камни другого свойства. Кто был Рюрик с дружиной? С легкой руки некоторых западных идеологов и пропагандистов шведского происхождения еще с 17-го века их объявили скандинавами, а это значит, что все пошло от Скандинавии. В этом тоже нет ничего зазорного, династии были разные, и иностранного происхождения в том числе.

Но если бы это было правдой!.. Есть масса данных, летописных данных и других сопутствующих исторических дисциплин, которые показывают, что варяги были южно-балтийскими славянами. Тут вся загвоздка. Отдавая пальму первенства Рюрику и 862 году, мы тем самым вступаем в дискуссию, которая ведется уже 200 лет. И мне представляется, что праздновать 1150-летие, причем дату, которая окружена многовековой острой дискуссией по вопросу этнической принадлежности варягов, о значении Рюрика в истории нашего государства, закрывая глаза, скажем, на 860 год и на роль Киева в этих процессах, было бы не совсем корректно.

Есть и такая точка зрения. Например, на Украине к этой дате относятся весьма скептически. Для них, конечно, Киев – это матерь городов русских, а 860 год – начало действительного дипломатического признания Руси как государства, первое крещение до Владимира. И я думаю, что правильнее было бы все-таки обращаться к дате 860 года, считая, что это действительно общеславянская дата.

Это очень уважительно и для украинцев, и для белорусов, русских, Москвы, а позднее и России. Это было бы правильно. Но вот приняли такую дату, традиционную, императорскую. Но при этом необходимо иметь в виду вариативность точек зрения и то, что по этому вопросу есть еще определенные разногласия и споры, которые отнюдь не умаляют российскую историю, а наоборот возвышают и показывают все ее многообразие и огромное значение, огромные территории, большие пространства.

3. Власть: теологический, бихевиористический и социально-политический анализ

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПОЛИТОЛОГИИ

Объект исследования — это некая объективная реальность, независимая от познающего субъекта. Предмет исследования — это то, на что непосредственно направлено исследование, это определенное свойство, качество, грань объекта. Если объект, как уже говорилось, не зависит от познающего субъекта, то предмет выбирается в зависимости от целей и задач исследования конкретной науки (конкретного исследования)..

Предметом политологии являются политические институты и отношения, закономерности функционирования политической системы, политические процессы, политические конфликты, политическая культура, политические классы и т. д.

Первая группа — общелогические методы, используемые политологией как одной из обществоведческих наук (философия, социология, экономика). Это — не собственно методы политической науки. Сюда входят:

• анализ и синтез; индукция и дедукция; аналогия; моделирование; классификация; абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному; сочетание исторического и логического анализов;

• мысленный эксперимент.

Вторая группа — методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Сюда относятся:

• использование статистики (прежде всего электоральной);

• анализ документов (количественный и качественный контент-анализ);

• опрос (анкетный и экспертная оценка);

• интервьюирование;

• лабораторные эксперименты;

• теория игр;

• современные компьютерные технологии, включая методы искусственного интеллекта,геоинформационные системы[7] и другие

Третью группу — методологии(концептуальные практико-теоретические подходы к исследованию, объединяющие совокупности специфических методов) политической науки. К ним относятся:

1. Бихевиоралистская — пришла на смену институциональной. Особое развитие получила в США в последней трети XIX в. Претендует на максимальную научность в политологии, широко использует методы естественных наук, конкретной социологии. Суть бихевиоралистской методологии заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп (но не институтов). Конституирующие начала данного подхода: 1) политика имеет личностное измерение, групповые действия людей так или иначе восходят к поведению отдельных личностей, которые и являются объектом исследования; 2) доминирующие мотивы поведения людей — психологические, они могут иметь и индивидуальную природу; 3) политические явления измеряются количественно; это открывает перед политологами возможность использования математики.

2. Социологические методы предполагают выявление социальной обусловленности политических явлений, позволяют раскрыть социальную природу власти, определить политику как взаимодействие больших социальных общностей. Основанные на конкретных социологических исследованиях (сборе и анализе реальных фактов), социологические методы заложили основу прикладной политологии, ориентированной на практическое применение результатов исследования.

3. Теологический анализ

Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч.θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч.λόγος — слово, учение, наука) —систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии[1]. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и егооткровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формахБогопочитания.

Короче, не нашёл теологических анализ власти. Можно так сказать. Что это рассмотрение власти в государстве со стороны религии. Какие есть и преобладают в государстве, отношение общества к ним, история появления и влияние на государство.

4. Ветви власти. Принцип разделения властей

Разделе́ние власте́й — политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга (но при необходимости контролирующими друг друга) ветвями: законодательной, исполнительной и судебной. Предложена Шарлем-Луи де Монтескьё. Термин введён Шарлем-Луи де Монтескьё(1689-1755)

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционированияправового государства.

Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность — органами исполнительной власти, судебная власть — судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается наестественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие. Каждая из ветвей в той или иной степени осуществляет государственный контроль. Современное понимание принципа разделения властей дополнено также необходимостью разделения полномочий (предметов ведения) между органами государственной власти и управления и муниципальными органами. В федеративном государстве система государственных органов трёхуровневая, разделена на федеральные органы власти, органы власти субъектов федерации и органы власти на местах (местный уровень власти).

Принцип разделения властей заключается в том, чтобы властные полномочия были распределены и сбалансированы между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов». Например, в СССР существовалиВерховный Совет и Верховный Суд, но их нельзя было назвать отдельными ветвями власти, так как они не были частью системы «сдержек и противовесов».

Характерно, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них закреплено лишь формально.

Исполнительная власть

Исполнительная власть - власть правоприменительная, на которую возлагается функция исполнения принимаемых парламентом, т.е. законодательной властью законов.

Законодательная власть

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

Судебная власть

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

Иное

Органы власти не входящие в ни в одну из трёх основных ветвей власти.

5. Структура государственности. Социальные институты.

К основным социальным институтам традиционно относят семью, государство, образование, церковь, науку, право.

Виды социальных институтов в зависимости от их сферы деятельности:

 реляционные;

 регулятивные.

Реляционные институты (например, страхование, труд, производство) определяют ролевую структуру общества на основании определенного набора признаков. Объектами этих социальных институтов являются ролевые группы (страхователей и страховщиков, производителей и наемных работников и т.д.).

Регулятивные институты определяют границы независимости личности (се независимых действий) для достижения собственных целей. К этой группе относятся институты государства, власти, социальной защиты, бизнеса, здравоохранения.

В процессе развития социальный институт экономики меняет свою форму и может относиться к группе либо эндогенных, либо экзогенных институтов.

Эндогенные (или внутренние) социальные институты характеризуют состояние морального устаревания института, требующее его реорганизации или углубленной специализации деятельности, например институты кредита, денег, устаревающие со временем и нуждающиеся во внедрении новых форм развития.

Экзогенные институты отражают действие на социальный институт внешних факторов, элементов культуры или характера личности руководителя (лидера) организации, например изменения, происходящие в социальном институте налогов под влиянием уровня налоговой культуры налогоплательщиков, уровня деловой и профессиональной культуры руководителей этого социального института.

 Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Любой институт закрепляет, стандартизирует поведение членов общества за счет своих правил, норм поведения.

 Регулятивная функция обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения, регламентации их действий.

 Интегративная функция включает в себя процесс взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп.

 Транслирующая функция (социализация). Ее содержанием является передача социального опыта, приобщение к ценностям, нормам, ролям данного общества.

Отдельные функции:

 Семья Социальный институт брака и семьи реализует функцию воспроизводства членов общества совместно с соответствующими подразделениями государства и частными предприятиями (женские консультации, родильные дома, сеть детских медицинских учреждений, органы поддержки и укрепления семьи и др.).

 Социальный институт здоровья ответственен за поддержание здоровья населения (поликлиники, госпитали и другие лечебные учреждения, а также органы государства, организующие процесс поддержания и укрепления здоровья).

 Социальный институт производства средств существования, выполняющий важнейшую созидательную функцию.

 Государство Политические институты, ведающие организацией политической жизни.

 Социальный институт права, выполняющий функцию разработки правовых документов и ведающий соблюдением законов и правовых норм.

 Образование Социальный институт образования и норм с соответствующей функцией образования, социализации членов общества, приобщения к его ценностям, нормам, законам.

 Церковь Социальный институт религии, помогающий людям в решении духовных проблем.

Все свои положительные качества социальные институты реализуют лишь при условии их легитимности, т. е.признания целесообразности их действий большинством населения. Резкие сдвиги в классовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут серьезно подорвать доверие населения к существующим руководящим и управляющим органам, нарушить механизм регулятивного воздействия на людей.

В этом случае в обществе резко нарастает нестабильность, угроза хаоса, энтропии, последствия которых могут стать катастрофическими. Так, усилившееся во второй половине 80-х гг. ХХ в. в СССР размывание социалистических идеалов,переориентация массового сознания на идеологию индивидуализма серьезно подорвали доверие советского народа к старым общественным институтам. Последние не смогли выполнять свою стабилизирующую роль ирухнули.

Неспособность руководства советского общества привести основные структуры в соответствие с обновленной системой ценностей предопределила распад СССР и последующую нестабильность российского общества, т. е. устойчивость общества обеспечивается лишь теми структурами, которые пользуются доверием и поддержкой его членов.

В ходе развития общества от основных социальных институтов могут отделяться новые институциональные образования. Так, из социального института образования на определенном этапе вычленяется институт высшего образования. Из общественной правовой системы был создан Конституциональный суд как самостоятельный институт. Подобная дифференциация — один из важнейших признаков развития общества.

Социальные институты можно назвать центральными компонентами структуры общества, интегрирующими и координирующими множество индивидуальных действий людей. Система социальных институтов, отношений между ними является каркасом, который служит основой формирования общества, со всеми вытекающими последствиями. Каковы фундамент, конструкция, несущие составляющие общества, таковы его прочность, фундаментальность, монолитность, стабильность.

Процесс упорядочения, формализации, стандартизации общественных отношений в рамках старой структуры и создание новых социальных институтов называется институтализацией. Чем выше ее уровень, тем качественнее жизнь общества.

Структура русской государственности

Десятки тысяч лет народы Земли жили вольными общинами, и лишь стихия, племенные войны и голод ограничивали свободу. Шесть тысяч лет назад зародилась Цивилизация, и Человечество обрело государственный вектор эволюции. Перемены в способе производства не столь важны – претерпели трансформацию отношения между людьми. Если в общинном житии соплеменники были равны, то в государстве неравенство стало определяющим признаком их отношений. До Цивилизации – беда, насилие, несчастье были внешним фактором зла, но после разделения народа на сословия зло стали порождать сограждане.

Племенное сообщество наших предков, под экспансией варягов-германцев «получило» политическую организацию – княжескую форму правления. Не добровольно или по согласию, а вследствие вооруженного захвата. Насилие стало причиной образования Руси. Появились два социальных слоя, «верхний» – конунг, его дружина и обслуга «княжьего стола» и «нижний» – землепашцы и ремесленники. Позже сложилось боярское сословие. Возникла трёхуровневая структура общества, и она сохранилось доныне, лишь менялись названия слоёв-классов. Условно их можно назвать – правители, смотрители и исполнители.

Например, в Московии XVI века правителей составляли – монарх, думные бояре, воеводы, высшее духовенство; смотрителей – дворяне, игумены монастырей, купцы, чиновники, офицеры, зажиточные ремесленники; исполнителей – мелкие ремесленники, солдаты, крестьяне, холопы, церковные служки. В XXI в. та же картина – сверху администрация президента, министры, митрополиты, губернаторы, олигархи и депутаты; посредине – чиновники, старшие офицеры прокуратуры, МВД и армии, ведущие менеджеры, хозяева среднего бизнеса, интеллигенция, а снизу – рабочие, крестьяне, мелкие коммерсанты, солдаты и обслуживающий персонал.

Тысячу лет структура государства не менялась: правители осуществляли господство, смотрители следили за его исполнением, а исполнители – подчинялись воле господ. Все 11 веков низы бунтовали против «сиятельного ярма», армия их усмиряла, а правители издавали указы, смягчая их участь. В октябре 1917г. была попытка нарушить традицию подчинения, но СССР лишь завуалировал структуру: партноменклатура управляла, интеллигенция обосновывала власть, а служащие, рабочие и крестьяне её исполняли. Предложенная схема жизни несколько утрирует общую картину, но делает её более наглядной.

Основные элементы:

Нация

Государство

Верховная власть

Правительство

6. Основа русской государственности. Соборность, общинность, державность.

За многовековую историю в России сложилось немало традиций, которые во многом определили развитие российской государственности, стали её основой и придали ей уникальность и самобытность. Традиции - это исторически сложившиеся, укоренившиеся в обществе и передаваемые из века в век обычаи, обряды, общественные установления, ценности, идеи и т. д. Они представляют собой социально-культурное и национальное наследие, сохраняющееся в обществе длительное время.

С традициями неразрывно связан менталитет (ментальность) - исторически сложившийся устойчивый умственный (интеллектуальный) и духовный строй (образ) народа. Традиции и менталитет обеспечивают передачу от поколения к поколению проверенных жизнью фундаментальных социальных ценностей, идей и взглядов. Традиции могут быть прогрессивными и негативными. Прогрессивные традиции не только связаны с прошлым, они являются надежными ориентирами для настоящего и будущего. Поэтому различные перестройки, преобразования, реформы, проводимые без их учета, малоперспективны.

В России наиболее важные отечественные традиции - общинность, соборность, державность (государственность), патриотизм, социальная справедливость, приоритетная ценность труда, духовность. Традиционный идеал (менталитет) народов России - сильное централизованное государство, способное обеспечить необходимый порядок, целостность общества, защитить страну от иноземных нашествий. Державность включает в себя ратную службу государству, готовность защитить его суверенитет. Российскому менталитету не присуще противопоставление общества государству: общинность и державность сглаживали противоречия, отчужденность между государством и человеком.

Общественное мнение справедливо считало государство политическим институтом, объединяющим в единое целое многонациональный народ России, обеспечивающим мир в стране. Причем Российское государство исторически возникло и развивалось как русское государство, национальным стержнем которого оыл русский народ. Именно русский народ, всегда объединявший многонациональные народы страны, был носителем традиции сильного, активно функционирующего государства. Именно русский народ традиционно играл в истории Российского государства великую роль ооъединяющего все народы, стаоилизирующего, укрепляющего государство фактора. Правда, по мнению Н. Бердяева, двумя полюсами русской жизни всегда были незрелость глухой провинции и гнилость государственного центра. Последняя особенно отчетливо проявилась в начале XX в. (распутинщина и др.). Понятно, что это бросало тень на традиции державности и подтачивало основы российской государственности.

7. Право и Правда. Правосознание. Особенности русского правосознания.

Истоки русского языческого правосознания имели нравственно-этические истоки, которые можно охватить одним словом добротолюбие. Принятие на Руси христианства - первое проявление русского общественного сознания, загадочной русской души, начало формирования русской соборности. Идея соборности, развитая Хомяковым, может быть определена как свободное устремление к единству многих лиц на основе их общей любви к абсолютным нравственным ценностям. Национальное единение на основе соборности способно исцелить системный кризис государственности, пораженной «синдромом Цезаря»

Русское правосознание основывается на ценностях справедливости, духовности и соборности. Принцип справедливости является первичным по отношению к законам, условием его объективности. Не даром на Руси первый свод законов назывался «Русская Правда», а знаменитые слова «Не в силе Бог, а в Правде» тому большее подтверждение.

Для русского человека идея Права и идея Закона разграничены. Более того, закон, позитивное право всегда вторично Правде, должно следовать и подчиняться ей. В сознании русского человека право занимает подчиненное положение по сравнению с духовными ценностями, такими как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня. В этом и состоит Соборность и Общинность национального менталитета в отношение права.

Следует заметить, что русское правосознание, как и национальный менталитет в целом, носит отрицательный характер, в нѐм наряду с позитивными чертами, такими как приоритет нравственных начал, преобладание интересов общества, содержатся и негативные элементы. К ним можно отнести представление о том, что закон есть в лучшем случае бесполезная и бессмысленная вещь, на которую не стоит обращать внимание, а в худшем – средство ущемления государством прав личности и общества, следовательно, закон следует игнорировать и не исполнять. Отрицательную тенденцию в формировании и развитии российского правосознания сыграла идея о предопределѐнности бытия, которая породила у части общества представление о бессмысленности борьбы за справедливость и преобладание пассивного поведения. Важнейшим аспектом развития правосознания должен стать пересмотр содержания и форм правового воспитания и просвещения, объектом которого должны быть как личность, так и группа и общество в целом. Право и Правда должны идти рука об руку, иначе, в условиях Русского правосознания никогда не будет соблюдения прав и законов заложенных государством и превыше всего станет закон Божий.