3. Неопределенность

Предложенное понимание соответствия структур управления параметрам трансакций учитывает только два из трех параметров, применяемых при характеристике трансакций,— специфичность активов и частоту. Предполагается, что третья их характеристика — неопределенность — проявляется в степени достаточной для того, чтобы говорить о проблеме принятия адаптивных, последовательных решений. Повод для осуществления успешных адаптации возникает вследствие невозможности (или дороговизны) перечисления всех возможных будущих событий и/или выработки соответствующих мер адаптации к ним заранее. Однако пока нами не рассматривалось влияние на экономическую организацию усиления неопределенности выше этого порогового уровня.

Как отмечалось ранее, непрерывность возобновления отношений сторон не имеет особой ценности для неспециализированных трансакций, так как для их участников является несложным установление новых торговых взаимосвязей. Увеличение степени неопределенности ситуации не меняет. Таким образом, рыночная модель управления (классическая контрактация) распространяется на стандартные трансакции всех типов независимо от степени неопределенности.

Ситуация меняется при введении в анализ фактора специфичности активов. Поскольку фактор непрерывности трансакций теперь имеет значение, то увеличение степени параметрической неопределенности делает более императивной организацию трансакций в рамках структур управления, способных «решать возникающие проблемы». Неспособность поддержать трансакционно-специфические активы соответствующими структурами управления предсказуемо приводит к дорогостоящим тяжбам и плохой адаптации. По этой причине стороны могут отказываться от усилий по восстановлению своих позиций на смещающейся контрактной кривой. Принятие во внимание неопределенности поведения людей при совершении уникальных событий увеличивает уже имеющиеся трудности контрактного процесса.

Действительно, для первоначального нарушения хода выполнения договора, способ адаптации к которому и изыскивается, строго обязательным является его экзогенное происхождение, хотя для многих торговых ситуаций это в какой-то мере экстремально и даже неправдоподобно. Как отмечается в разделе 4 главы 7, одна из сторон в двусторонней торговле может замыслить определенное нарушение хода сделки, которое изменит перспективы получения прибылей контрагентом. Более вопиющий пример — ложное заявление, сделанное одной из сторон, по поводу положения дел. Так, предположим, что некий контракт оговаривает поставку товара X при выполнении условия 01, а товара X + б — условия 02, где 01 и 02 — различные ситуации рыночной конъюнктуры. Если для третьей стороны трудно определить, какая из этих ситуаций в настоящий момент наступила, то покупатель может солгать, что ситуация 02 уже имеет место быть. Несмотря на то что такой беспардонный оппортунизм проявляется достаточно редко, это тем не менее иллюстрирует проблемы, возникающие тогда, когда контрагенты, исповедующие известные поведенческие особенности природы человека, крепко связаны друг с другом (по причине специфичности активов) в рамках двусторонней торговой сделки.

Особенно интересные организационные проблемы возникают в случае трансакций, для осуществления которых требуются малоспециализированные инвестиции. Если не может быть создана подходящая поддерживаемая рыночным механизмом структура управления такими трансакциями, то они по мере роста степени неопределенности могут стремиться к одной из следующих полярных экстремальных ситуаций. Одна из них — жертвование ценными особенностями дизайна товара или услуги в пользу их более стандартной формы. В этом случае может использоваться чисто рыночная модель управления контрактами. Альтернативный сценарий: ценные особенности дизайна сохраняются (возможно, даже усиливаются), и вместо рыночного управления трансакцией используется внутренняя организация. Однако иногда оказывается возможной разработка нестандартных контрактов, наподобие тех, которые обсуждаются в главах 7 и 8. Там, где такая практика имеет место (и не запрещена государством), двусторонние контрактные отношения между номинально автономными контрагентами часто могут выдерживать воздействие фактора большей неопределенности. Снижение уровня последней, конечно, приводит к перемещению трансакций в противоположном направлении, хотя такие сдвиги можно будет задержать, если рассматриваемые активы имеют длительный срок службы. В той степени, в которой с развитием отрасли снижается неопределенность, что есть довольно обычное явление, преимущества применения внутренней организации (вертикальной интеграции), по-видимому, становятся не столь очевидными. Соответственно, более активное использование рыночных закупок традиционно характерно для регулярно повторяющихся торговых сделок в «зрелых» отраслях.