Глава 16

НЕОЛИБЕРАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ МОДЕРНИЗАЦИИ. ВОЕННЫЕ РЕЖИМЫ 70-80-х гг.

43 Вопрос Новый этап в политике модернизации

В 70—80-е гг. правительства латиноамериканских госу­дарств предприняли новые усилия по модернизации экономики с целью приблизиться к уровню развитых индустриальных стран и устранить возможность революционных коллизий.

Долгое время политика модернизации, как правило, свя­зывалась с усилением роли государства и госсектора в эко­номике, с протекционистскими мерами и социальными пре­образованиями. И это соответствовало этапу национально­го и мирового развития с 30-х до 70-х гг. В условиях укреп­ления позиций местной крупной промышленно-финансовой буржуазии правящие круги в ряде стран континента с сере­дины 70-х гг. использовали концепции «свободной рыночной экономики», стремясь максимально приспособить производ­ственные мощности к мировому капиталистическому хо­зяйству и таким путем решить внутренние проблемы разви­тия. Латинская Америка стала первым регионом мира, где концепции «чикагской школы» (М. Фридмен и др.) получили широкое применение в экономической политике¹.

Перемены в политике латиноамериканских правительств в значительной мере явились их реакцией на изменения в миро­вом развитии, обозначившиеся с 70-х гг. Новый этап НТР в индустриальных странах резко ускорил процесс обновления производства. Чрезвычайно усложнившаяся структура, воз­росший динамизм экономики затрудняли ее регулирование государством на общенациональном уровне. Гигантские, непо­воротливые, часто монопольные государственные предприя­тия в ряде отраслей с разросшимся, многоступенчатым бюрок­ратическим аппаратом все больше превращались из двигателя в тормоз экономического прогресса.

Важнейшими чертами данного этапа развития стали быст­рая интернационализация производства, формирование еди­ного мирового хозяйственного комплекса, ядром которого ока­залась разветвленная, взаимопроникающая сеть ТНК разви­тых стран. В новых условиях экономический национализм, протекционистская политика противодействия проникнове­нию иностранного капитала, ТНК были чреваты изоляцией от мирового хозяйства и соответственно от научно-технического и экономического прогресса. Развитие любой страны зависело от уровня ее интегрированности в единый мировой хозяйст­венный комплекс, от нахождения оптимальных вариантов та­кой интеграции.

В последней четверти XX в. практически повсеместно на­чали осуществляться меры по разгосударствлению и привати­зации, по сокращению государственных расходов, по разви­тию рыночного хозяйства, по интеграции в формируемую глобальную мировую экономику. Переориентация экономиче­ского курса распространилась на государства с разным уров­нем развития, с различным общественно-политическим уст­ройством.

При осуществлении политики модернизации в Латинской Америке 70—80-х гг. основными источниками накопления капиталов и ускоренного развития стали широкое привлече­ние инвестиций, займов, кредитов, новых технологий из-за рубежа, развитие ориентированных на экспорт отраслей производства, снижение издержек на оплату труда. Такая по­литика оказалась более эффективной в Бразилии, первой всту­пившей на этот путь. «Бразильская модель» во многом послу­жила примером для других военно-диктаторских прави­тельств (Чили, Аргентина, Уругвай, Боливия). Политика модернизации проводилась здесь в наиболее жесткой форме,авторитарными методами, сопровождалась ухудшением мате­риального и правового положения бразильского населения. В странах с конституционными режимами (Мексика, Венесу­эла, Колумбия, Коста-Рика) до 80-х гг. модернизация осу­ществлялась в основном в рамках прежних национал-рефор­мистских курсов, с меньшими социальными и политическими негативными последствиями. Но и здесь возросла роль внеш­них источников финансирования и связь с мировым рынком.

Привлечение иностранного капитала привело к увеличе­нию общей суммы иностранных прямых частных инвестиций в регионе с 18 млрд долларов в 1967 г. до 80 млрд в 1983 г. В конце 70-х гг. от 1/4 до 2/5 промышленной продукции стран Латинской Америки контролировалось компаниями с участи­ем иностранного капитала. Удельный вес США в прямых част­ных инвестициях в регионе за период с 1970 до конца 1982 г. сократился с 2/3 до 1/2. Доля Западной Европы превысила 30% (в том числе ФРГ — 7%). Новым явлением был заметный рост вкладов капитала «малых» стран Западной Европы — Бельгии, Нидерландов, Швеции, Швейцарии, а также Испа­нии. За этот период усилились позиции Японии, занимавшей второе место после Соединенных Штатов (с 2,2 до 8,9%). Свы­ше 60% капиталовложений ФРГ и половина японских были сконцентрированы в Бразилии. Новые иностранные инвести­ции направлялись преимущественно на развитие передовых отраслей промышленности: машиностроительной, химиче­ской, электротехнической, электронной, а также в кредит­но-финансовую сферу. Утрата ТНК доминирующих позиций в сырьевом секторе компенсировалась сохранением контроля над сферой реализации продукции этого сектора, поставками оборудования и технологий. Характерными чертами стали растущее участие в деятельности ТНК местного крупного ка­питала, преобладание смешанных акционерных компаний, продажа им акций государственных корпораций.

Небывалые масштабы приобрел приток в Латинскую Аме­рику внешних займов и кредитов, которые стали ведущей формой экспансии иностранного капитала. Около 4/5 ссудно­го капитала поставляли иностранные частные финансовые корпорации. Роль государственных займов и кредитов сокра­тилась. В целом доля внешних источников в финансировании латиноамериканской экономики возросла с 8,2% в 1970 г. до 26,3% в 1980 г.

Стимулирование рыночного хозяйства и сокращение госу­дарственных расходов сопровождались денационализацией ряда компаний, сокращением социальных программ, ослабле­нием протекционистских мер в отношении национальной эко­номики. Но госсектор удерживал влиятельные позиции в инф­раструктуре, в добывающей и нефтяной промышленности, энергетике, в финансовой сфере. Сохранили свое значение кос­венные кредитно-финансовые методы воздействия на процесс экономического развития при изменении его направленности. Важную роль приобрели охранительные функции государства по обеспечению благоприятных политических и социальных условий для осуществления принятой модели.

Политика модернизации привела к развитию современного производства в машиностроении, энергетике, электротехнике, атомной и электронной промышленности, к ускорению науч­но-технического прогресса. В несколько раз выросли расходы на научные исследования. Ежегодный рост продукции обра­батывающей промышленности в 70-е гг. достигал 6—7%. В 1980 г. ВВП региона превзошел уровень 1960 г. в три с по­ловиной раза. Доля сельского хозяйства в ВВП уменьшилась в начале 80-х гг. по сравнению с 1970 г. с 14—15 до 11%, но при этом сельскохозяйственное производство возросло в пол­тора раза. Агросырьевая продукция продолжала преобладать в экспорте, но удельный вес готовых промышленных изделий увеличился с 6,4 до 17—19% .

Выросли производственно-технические связи между мо­дернизированными звеньями экономики и соответствующими сферами мирового хозяйства. Возникли более благоприятные условия для интеграции местной финансовой элиты с между­народным капиталом. Некоторые страны, прежде всего Брази­лия, а также Мексика, Аргентина, Венесуэла стали играть значительную роль в группе государств, претендовавших на активное участие в мировом хозяйстве.

Но в то же время политика модернизации имела серьезные негативные аспекты. Если Бразилия, Мексика, Венесуэла зна­чительно преуспели в экономическом развитии, то другие ла­тиноамериканские страны не достигли существенных резуль­татов. Широкое привлечение иностранного капитала, усиле­ние позиций ТНК в ведущих отраслях экономики подрывали национальный суверенитет. Углублялся разрыв между модер­низированными и традиционными секторами. Значительная доля прибылей действовавших в регионе ТНК экспортирова­лась. В 1975 г. было вывезено за пределы региона 7,7 млрд долларов, а в 1982 г. уже 36,8 млрд.

Обильный приток внешних займов и кредитов привел к стремительному росту внешней задолженности во второй по­ловине 70-х — начале 80-х гг. Если в 1970 г. она составляла менее 20 млрд долларов, то к концу 1983 г. достигла 360 млрд. Полученные средства часто расходовались неэффективно: на престижные мероприятия, закупки вооружения, обогащение правящей элиты. Часть займов носила характер спекулятив­ных сделок. При столь высокой внешней задолженности осо­бенно чувствительным было изменение ситуации на мировом финансовом рынке, повлекшее рост учетных ставок с 7—8% во второй половине 70-х гг. до 13—17% в начале 80-х гг. Это привело к резкому увеличению процентных выплат. Платежи по внешней задолженности возросли с 7,3 млрд долларов в 1973 г. до 75,8 млрд — в 1982 г. и превысили новые поступле­ния. Правительства стран региона вынуждены были добивать­ся новых займов и кредитов в еще больших размерах и выпол­нять требования международного финансового капитала по сокращению государственных расходов. Это вело к дальней­шему ужесточению социальной политики, снижению заработ­ной платы, массовым увольнениям, свертыванию государст­венного сектора. Усилилась инфляция. За 1971 — 1982 гг. це­ны выросли в Перу и Бразилии в 40—50 раз, в Уругвае, Чили, Аргентине — в сотни раз.

Развитие новых отраслей и предприятий, основанных на современных технологиях и экономии рабочей силы, не могло компенсировать сокращение занятости в традиционных сфе­рах хозяйства. Процесс маргинализации населения усилился.

Ситуация особенно обострилась в 1981 — 1983 гг. в связи с мировым экономическим кризисом. Уменьшились доходы от экспорта, ухудшились торговый и платежный балансы. Стра­ны региона оказались неспособными выплачивать долги. При­шлось сильно сократить импорт. Положение осложняли про­текционистские меры стран-покупателей латиноамерикан­ской продукции. Произошел спад производства, затронувший и модернизированный сектор. В 1984 г. ВВП региона оставал­ся ниже уровня 1980 г. Наиболее негативные последствия спад производства имел в странах с диктаторскими режимами (Чили, Аргентина, Уругвай). С 1982 г. сократился приток но­вых средств из-за рубежа и одновременно вырос их отток. Все­го за 1982—1988 гг. Латинская Америка получила иностран­ных капиталов на сумму 92,4 млрд долларов, а перевела за ру­беж около 180 млрд долларов. Расстройство государственных финансов, инфляция, острая конкуренция с ТНК на внутрен­нем рынке, повышение процентных ставок в США вызвали бегство частного национального капитала в Соединенные Штаты и другие развитые страны.