Глава 3. Правовые проблемы, возникающие при реализации процедур трансграничной овос, и пути их решения

Таким образом, наиболее разработанным является законодательство в области ОВОС Финляндии и Дании. Не могу не отметить, что требования российского законодательства сходны с финскими и датскими. А в тексте национального отчета ОВОС РФ правовые основания и сам процесс проведения ОВОС описан более подробно, чем в отчетах других стран.

Как известно, экологические организации балтийских государств проводили различные совместные встречи и консультации. Постараюсь проанализировать впечатления российских и зарубежных экологов от процедуры ОВОС, проводимой в разных странах в соответствии с требованиями Конвенции Эспо, а также изложить свои собственные наблюдения. В основном эти замечания касаются отличий российского и зарубежного законодательства.

1. В отличие от других стран Балтики, затрагиваемых проектом, в России до июля 2007 года не наблюдалось инициативы в обсуждении ОВОС ни со стороны ответственного ведомства, Министерства природных ресурсов и экологии, ни со стороны компании «Nord Stream AG», ни со стороны самой общественности. Единственным актом участия российских НКО в международной процедуре ОВОС было присоединение российских НКО, членов Международной коалиции «Чистая Балтика», к общему документу Коалиции, направленному в ответ на официальное уведомление о проекте (26 ноября 2006 года).

2. О пассивности российской публики и уполномоченных органов говорит и тот факт, что с момента официального уведомления о проекте «Nord Stream AG» получила от государственных органов, учреждений, неправительственных организаций и общественности стран Балтийского региона 129 заявлений, комментирующих программу оценки воздействия на окружающую среду проекта. Из них из Германии 29, Дании 5, России 1 , Финляндии 50, Швеции 29. Такое «большое» количество комментариев с российской стороны говорит о том, что государственные органы РФ выполняли свои обязанности по Конвенции Эспо очень формально. Первая информационная встреча представителей компании с российской общественностью состоялась 28 июня 2007 года в Санкт-Петербурге по инициативе РРЭЦ (Российского регионального экологического центра), т.е. НКО, а не органа власти.

3. В Германии, Дании, Швеции и Финляндии — четырех странах, в чьих акваториях планировалась прокладка газопровода — до готовности отчета Эспо общественные организации не особенно активно принимали участие в процессе обсуждений. Это происходило потому, что в этих странах государственные органы критически оценивали проект и связанные с ним возможные экологические риски, выдвигали множество требований к компании — провести дополнительные исследования (по затопленному химическому оружию, по воздействию на ценные природные территории) и внести изменения в проект. Информация о процессе широко представлялась в национальных средствах массовой информации.

По данным компании «Норд Стрим АГ», начиная с конца 2006-го, ее менеджеры провели 10 встреч с представителями всех стран в рамках консультационного процесса Конвенции Эспо, более 20 слушаний и 100 презентаций, выставок, информационных встреч.

То, что инвесторы относятся к мнению общественности не как к пустому звуку, говорят факты кардинальной корректировки проекта, на которые пошли в «Норд Стрим АГ». Например, после бурных протестов шведов в 2007 году против строительства у острова Готланд промежуточной сервисной платформы, компания усовершенствовала проект, отказавшись от спорного узла. Кроме того, правительство

4. и уточняться, в том числе с учетом замечаний общественности. С точки зрения НКО, этот процесс не был достаточно прозрачным. Несмотря на то, что официально представленные замечания общественных организаций вошли в протокол, подписанный подрядчиком компании ООО «Питер Газ», ответственным за ОВОС, НКО так и не получили официального ответа о том, как эти замечания были

сделать процесс доступа граждан к экологической информации простым и прозрачным. Все балтийские страны, в которых реализуется проект «Северный поток», являются участниками этой Конвенции. Думаю, что это еще один фактор, обусловивший разные подходы к трансграничной процедуре ОВОС в РФ и ЕС. Предполагаю, что если произойдет ратификация Россией Орхусской конвенции, влияние общественности на процесс принятия экологических решений возрастет, и большинство проблем будет решаться не административными мерами, а в ходе диалога, как это