4.3.4 Принятие решения: способность управлять рисками

Задача установления свойств информационных ресурсов любого объекта состоит в преобразовании потока данных  в информацию и знания, необходимые и достаточные субъекту для принятия решений деятельности. Невозможно предложить какой-либо универсальный метод принятия решений при наличии неопределённостей для крупных проектов строящихся АЭС [30,31,35.40-45].

Потребуется использовать различные методы оценки риска и возникнет задача сравнения полученных по ним результатов [33,35]. Совокупность затрагиваемых конкретным проектом областей деятельности и связанных с этим научных дисциплин, где существует различный уровень наших представлений о существе и взаимосвязи характерных процессов, не позволяет обозначить единый подход.                     

Парадокс решений, сопряжённых с риском, заключается в попытке учесть неизвестные факторы в процессе принятия решений. Решения принимаются по тем вопросам, по которым в принципе их принять невозможно.  Решения в условиях неопределённости относительно последствий могут приниматься только как часть социального процесса или как гипотетическая ситуация.

Концепция управления аварией заключается в том, что даже после отказа систем безопасности, аварией нужно управлять, используя другие системы в целях безопасности и/или системы безопасности по другому, чем планировалось первоначально, назначению. Цель – избавиться от тяжёлого повреждения активной зоны насколько это возможно или, по крайней мере, предотвращение раннего отказа защитной оболочки.

В рамках одного крупного проекта может участвовать множество однотипных или разнотипных объектов с разными временами жизни относительно времени жизни самого крупного проекта [35-39].  Обычно теория принятия решений включает: формирование альтернатив и ВКБ, по которым оцениваются альтернативы; численное задание значений критериев и взвешивающих коэффициентов, характеризующих их важность; оценку альтернатив по отношению к ВКБ; выбор альтернатив и анализ чувствительности. Альтернатива - это последовательность действий, направленных на решение конкретной проблемы.

Критериями нечёткой классификации могут быть как имеющие количественное выражение (например, численно выраженный потенциальный ущерб в долл., или     понятная комбинация неких параметров, частота аварий с тяжёлым повреждением активной зоны и др.), так  и быть нечёткими понятиями (например, при попытке классификации объектов по степени опасности).

Можно сформулировать некоторые общие принципы, которыми следует руководствоваться при принятии решений и управлении рисками:

1. Принятие решений в условиях неопределённости и недостатка знания на основе гипотетических соображений становится ключевой особенностью политического и общественного процесса. Эта ситуация относительно новая, так как до сих пор нет теории, описывающей её целостно, за исключением конкретных методик и описаний ситуаций. В этой связи надо стремиться не только к рационализации процесса принятия решений, но также к рациональному контролю  их осуществления. В случае высоких технологий тотальный контроль оказывается практически невозможным. Возможность катастрофы может быть лишь уменьшена, но не устранена, а технический вопрос мер безопасности становится социальной проблемой акцептации возможной техногенной катастрофы.

2. Проблема риска включает в себя «непреодолимую амбивалентность». Риск можно оценить, управлять им, но никогда нельзя полностью исключить. Как справедливо заметил Олдес Хаксли: «факты не перестают быть фактами, когда их игнорируют». Возможность аварии может быть лишь уменьшена, но не устранена. Стремление людей к уменьшению неопределённости не знает границ. Точный прогноз  невозможен, можно только высветить некоторые сценарии технического развития, некоторые из которых могут быть реализованы, а другие предотвращены с целью уменьшения риска для общества и будущих поколений.  Какие из этих  сценариев  и  как  реализуются  предсказать трудно. 

 3. Для определения эффективности крупных инвестиционных проектов, разработки и совершенствования междисциплинарных научных исследований по вопросам их категорирования необходимо в первую очередь определиться с критериями эффективности. От выбора последних зависит круг затрагиваемых научных и технических  проблем, области применения предлагаемой методологии, необходимая информация и финансовые ресурсы для её разработки. Важным элементом разработки такой методологии является прогнозируемые сроки действия результатов анализа. Все указанные факторы влияют на неопределённость результатов анализа и требуют разработки соответствующих подходов [35].   

4. Необходимо, чтобы сравнимые объекты были в рамках одной концепции безопасности, для этого потребуется определиться с показателями риска, по которым предполагается проводить анализ и категорирование. Риск, связанный с проектом, характеризуется тремя факторами: событие, связанное с риском; вероятность риска и последствия принимаемого решения. В первую очередь необходимо определиться, на какие относительные риски мы готовы пойти  в случае не достижения  поставленной экономической цели или возникновения чрезвычайных событий.

Эмпирические исследования и авария на АЭС «Фукусима-1» показывают, что возрастающие меры по повышению радиационной безопасности терпят неудачу, эти усилия лишь усложняют систему в целом и делают её более подверженной авариям. Технически созданные риски не исчезают, а трансформируются в лучшем случае в различные виды неопределённости. Стремление же людей к уменьшению неопределённости не знает границ. Необходимо учитывать затраты на достижение декларируемых показателей риска, определяющие экономическую эффективность. Для безопасности АЭС  возможный ущерб от последствий не должен приводить к нарушению экономического состояния государства, то есть относительная величина последствий должна быть существенно меньше единицы. Экономическая эффективность рассматриваемого проекта не позволит без ограничений повышать безопасность и снижать риски из-за необходимых для этого затрат на сооружение и эксплуатацию объекта.

5. Отдельная задача состоит в оценке риска крупномасштабных катастроф, реализующихся в случае каскадных сценариев отказов на всех критически важных объектах (КВО), различающихся большим  разнообразием (по технической сложности, обоснованием заложенных технических решений, освоенности персоналом, по ущербу при авариях или разрушении их и другим аспектам). Это многообразие свидетельствует о невозможности в большинстве случаев использования одного метода прогнозирования риска, поэтому возникает необходимость использовать комплексный подход с учётом имеющейся информации [36]. Стремление свести к нулю риски от их воздействия на человека и окружающую среду в принципе невозможно и не нужно. Необходимы поиски оптимальных решений между обеспечением безопасности и качества жизни человека за счёт пользы от применения новых технологий и затрат на обеспечение их приемлемой безопасности [34, 35]. 

6.  Отличительной особенностью крупномасштабных проектов АЭС с критически важными объектами являются длительные сроки реализации проекта, необходимость сооружения большого количества КВО с разными сроками жизни. Это приводит к необходимости учитывать риски не от отдельного КВО, а их совокупности за время реализации проекта, и, во-вторых, учитывать старение и деградацию оборудования КВО [36].                                            

7.  Ввиду того, что оба существующих  подхода (статистический и нечёткий) при практическом использовании имеют общие черты, оба должны оперировать вероятностью как одной из составляющих риска. Разница состоит в чётком количественном выражении в первом случае и в качественном обозначении во втором («да - нет», «высокая – низкая» и т. д.). Отсутствие большей части статистической информации для новых АЭС и необходимость принимать волевые экспертные решения по использованию имеющейся информации сближает оба подхода. Поэтому для более обоснованного принятия решения надо пытаться использовать все имеющиеся инструменты[33,35-45]. Принятие окончательного решения на основе различных частных решений есть задача более высокого порядка[31,32].

8.  Нельзя принимать решение, если ничего не известно об объекте рассмотрения (полная неопределённость). Для принятия решения в условиях неопределённости необходимо представлять себе масштаб (показатели, характеристики) располагаемой неопределённости по рассматриваемой проблеме[35].      

9.  Вероятностная оценка рисков, применяемая в отрасли с 1979 г. после аварии на АЭС Три Майл Айленд (шт. Пенсильвания, США), получит ещё большее значение для обеспечения безопасности ядерных реакторов в будущем. Вероятностный подход в случае его реализации позволяет иметь на выходе функцию плотности вероятности возможных последствий. Неопределённость в данном случае характеризуется среднеквадратичным отклонением от математического ожидания. Критерием оценки масштаба неопределённости может быть величина отношения среднеквадратичного отклонения  к математическому ожиданию [35].

10.  Необходимо анализировать возможное расхождение реализуемых и допустимых значений. Принимаемые значения коэффициента запаса не могут полностью исключить возможность выхода случайных значений эксплуатационных параметров за случайные значения допустимых параметров. Это обстоятельство увеличивает неопределённость при принятии решений.

11. Для нечёткого подхода оценка показателей риска происходит с применением математического аппарата нечёткой логики. Но здесь имеем дело не с количественными показателями, отражающими реальную действительность, а с некоторыми качественными, возможно приобретающими количественную форму в интерпретации привлекаемых экспертов [40]. Можно было бы построить функции плотности вероятности для входных данных путём опроса большого количества экспертов по каждому возможному значению параметра и на этой основе получать функцию плотности вероятности на выходе и оценивать масштаб неопределённости [34-37].

4.3.5 Стоимость оценки вреда для жизни и здоровья

Учитывая, что возмещение вреда для жизни и здоровья человека как личностии центрального элемента в системе ценностей на Земле в натуральномвиде невозможно (для семьи нельзя заменить больного человека на другогоздорового), встает вопрос об ущербе, т. е. стоимостной оценке причиненноговреда. На основе такой оценки можно решить задачу определения размераи способов возмещения. Если опустить этический аспект, то расчет ущербадля жизни и здоровья от негативных событий в стоимостном выражении и, соответственно, размера возмещения вреда жизни и здоровью возможен с помощьюпонятия цены жизни. Утверждение же, что человеческая жизнь бесценна, по существу означает, что она ничего не стоит. Цена жизни (или цена риска в задачах, когда смерть возможна потенциально)широко используется во всем мире в качестве экономического эквивалентапри вычислении полного ущерба. При этом ущерб от вреда здоровьюи его компенсации могут устанавливаться в виде долей от цены человеческой жизни.

Способы оценки стоимости человеческой жизни. Очевидно, что метод и результат расчета цены жизни в значительной степени определяются поставленнойцелью, а цель зависит от того, с чьих позиций жизнь оценивается: государства,самого человека или другого человека (например, члена семьи,родственника, любимого человека, друга, знакомого, соотечественника, постороннегочеловека, работодателя, киллера, конкурента, врага — здесь оценкиизменяются от максимальной положительной до отрицательной).

Способы определения с позиций государства цены человеческой жизни какденежного выражения ее стоимости (стоимость — это ценность чего-либо иливеличина затрат на что-либо):

— по прибыли, которую могло бы принести продолжение деятельности человека обществу;

— по затратам общественно необходимого рабочего времени на содержание, воспитание и образование человека. Так, ежегодно нашу страну покидает несколько тысяч молодых ученых.

Министерство науки считает, что потеря каждого из них обходится стране не менее чем 300 тыс. дол. По данным Ассоциации страховых компаний США, стоимость человеческой жизни в денежном эквиваленте исходя из затрат общества на подготовку человека (питание, воспитание, обучение, лечение и т. д.) в среднем с учетом всех возрастных групп оценивается в 240 тыс. дол. Очевидно, что с возрастом стоимость человеческой жизни, оцененная в соответствии с первым подходом, снижается, а со вторым — возрастает; путем оценивания по инвестициям общества, направленным на снижение риска преждевременной смерти отдельного индивидуума (на здравоохранение, повышение безопасности потенциально опасных объектов, снижение загрязнения окружающей среды).

Для государства имеет значение, как правило, не гибель отдельных конкретных людей (за исключением широко известных в обществе политических и государственных деятелей, деятелей науки и культуры), а число погибших, т. е. социальные потери. Социальные потери связаны с экономическими через стоимость человеческой жизни. Пусть связь между натуральными и стоимостными показателями ущерба является линейной. Тогда если N — число смертей от определенной причины, C — ущерб, определяющий экономические потери из-за смертей, то:

C = с₀N, (8)

где

с₀, руб./чел. — цена человеческой жизни для определенной категории работающих или населения.

Рассмотрим способ определения цены одной среднестатистической жизни по затратам, на которые общество готово пойти для спасения жизни своих членов. В его основе лежит принцип обоснования, в соответствии с которым вид деятельности или опасная операция проводятся, если выгоды W от их осуществления превышают затратыС:

W – С > 0.

При обосновании мер защиты в качестве выгоды обычно рассматривают предотвращенный ущерб. Для определения цены риска составляют баланс затрат на меры защиты и предотвращенного ущерба. Если предотвращенным ущербом являются спасенные человеческие жизни (W = Nc₀), то при замене неравенства (11.2) на равенство приходим к соотношению (11.1), откуда цена риска в расчете на одну спасенную в результате принятых мер жизнь:

с₀ =C/N.

Чем богаче страна и выше уровень ее социально-экономического развития, тем цена жизни выше. Если предположить, что цена жизни пропорциональна таким относительным макроэкономическим показателям, как ВВП на душу населения или душевое потребление, то, зная цену жизни в одной стране, можно определить цену жизни в другой. Динамика соотношения ВВП на душу населения в США и России приведена в табл. 11.7. Заметим, что в 2000 г. США по данному показателю находились на 3-м месте в мире, а Россия на 56 (из 150). Если принять для США с₀= 240 тыс. дол., то цена жизни в России в 2000 г. составляла 0,242 × 240 тыс. дол. ≈ 60 тыс. дол. В современной России средняя цена жизни по отношению к США существенно снизилась. Динамика цены жизни повторяет динамику уровня социально-экономического развития и может являться одним из его показателей. По различным факторам риска и мероприятиям защиты от них (медицинские мероприятия, мероприятия по повышению безопасности дорожного движения, снижению экологического риска и др.) цена жизни также получается различной, так как готовность общества к затратам на устранение различных рисков существенно зависит от их восприятия. Люди сживаются с одними рисками и не приемлют другие, несравненно меньшие по величине, выделяя значительные ресурсы на их устранение.

Таблица 11.7 ВВП на душу населения, тыс. дол., в ценах и по ППС(паритет покупательной способности) 1995 г.

Страна	Годы
	1950	1960	1970	1980	1985	1990	2000	2015
США	12.2	14.6	18.2	21.9	23.7	25.7	31.0	43.8
Россия	4.0	7.6	10.1	11.9	11.7	11.5	7.0	16.2
Россия/США, %	32.8	52.1	55.5	54.3	49.4	44.7	24.2	37.0

Для конкретного человека его собственная жизнь также имеет вполне определенную цену, отнюдь не нулевую и не бесконечную, меняющуюся крометого со временем. Способы определения цены жизни с позиций самого человекаи его семьи:

— с позиций человеческого потенциала (по способности физического лица зарабатывать деньги. Мерой стоимости жизни является суммарная заработная плата лица, не полученная им по причине преждевременного ухода из жизни. Однако такой подход придает больший вес смерти более молодого человека);

— оценивание по готовности физических лиц платить за устранение риска смерти (например, на лечение или личную охрану);

— оценивание на основе установления взаимосвязи безопасности и качества жизни.

Первый способ основан на расчете прибыли, которую могло бы принестипродолжение деятельности человека семье. Он может быть реализован путемпрямого расчета или оцениванием на основе анализа страховых премийи компенсаций по суду. Жизнь — объект личного страхования. Поэтому определенную пользу приоценке ущерба от смертельного случая может оказать статистика добровольногострахования от несчастных случаев. По договору личного страхованиястраховщик обязуется выплатить обусловленную договором страховую суммув случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Страховая суммаопределяется по усмотрению сторон. Заключая договор личного страхования,страхователь соизмеряет свои доходы с размерами возможной компенсациипри разных страховых случаях. Богатый опыт накоплен в области обязательного страхования авиапассажиров.В соответствии с Варшавской конвенцией 1929 г. устанавливалась обязательнаяответственность в размере 10 тыс. дол. США по каждому погибшему.В 1955 г. размер компенсации в соответствии с Гаагским протоколом был увеличенв два раза. Монреальский протокол 1975 г. поднял эту величину до 120 тыс. дол. По целому ряду причин ни СССР, ни РФ перечисленные документыне подписали. В соответствии с принятым в России обязательнымстрахованием жизни и здоровья авиапассажиров на начало 1999 г. Максимальныйразмер компенсации составлял 120 минимальных размеров оплаты труда,т. е. около 10 тыс. руб., или 400 дол. (по курсу 1999 г.). В 2002 г. размер обязательной компенсации вырос до 100 тыс. руб. или более 3 тыс. дол. (по курсу2002 г.)

Оценивание жизни из взаимосвязи безопасности и качества жизни. Хотя длямногих сама мысль о цене человеческой жизни кажется кощунственной, тысячилюдей ежедневно участвуют в рискованных операциях, выбирают вид деятельностис повышенным риском за определенное вознаграждение, тем самымсознательно или неосознанно оценивая свою жизнь в деньгах. Поэтомуцену жизни можно определить из анализа условий, на которых потенциальныеучастники некоторой опасной операции соглашаются на участие в ней.

Тем самым они фактически оценивают свою жизнь. Так как эти условия связаныс качеством жизни, то через цену жизни устанавливается взаимосвязьмежду качеством жизни и безопасностью.При принятии решения на проведение определенной рискованной операциичасто исходят из концепции приемлемого риска, т. е. пытаются убедить ееучастников в том, что риск от участия в ней не превышает риска в операции, которую они уже приемлют. Однако суммарная угроза здоровью и жизни в любомслучае возрастает. Недостаток концепции приемлемого риска состоитв том, что она не учитывает выгоды, которые конкретный человек может получитьот участия в операции, а практика показывает, что при определенной величиневознаграждения всегда находится достаточное число желающих рискнуть.Таким образом, приемлем тот риск, который оправдан, и в тех случаях, когдарешение зависит от самого рискующего, следует руководствоваться не концепциейприемлемого риска, а концепцией оправданного риска, т. е. учитыватьне только потери, но и выгоды от рискованной операции. При этом человек принимает решение на участие в опасной операции сам,но на определенных условиях, связанных с желанием повысить качество жизнисебе и своей семье. При принятии решения на определенных условиях(за определенное вознаграждение) участник принимает во внимание риск потерив опасной операции жизни и здоровья и тем самым сознательно или неосознаннооценивает свою жизнь. Фактически, рискуя жизнью в опасной операции,участник взамен получает часть ее стоимости, зависящую от величины риска. Таким образом, участники операции принимают решение исходяиз принципа обоснования, состоящего в выполнении критерия (11.2).При этом выгоды — это вознаграждение или возмещение вреда в зависимостиот исхода операции для ее участника размером w, а затраты — это потеря с некоторойвероятностью жизни, оцениваемой величиной c0 (рис. 11.4).

Цена жизни складывается стихийно согласно законам спроса и предложения.Спрос определяется потребностью в опасных операциях и наличием ресурсовна их проведение. Ресурсы определяются из решения более общейзадачи обоснования ее целесообразности по критерию (11.2). Предложениезависит от числа людей, готовых идти на риск за предлагаемое вознаграждениеради повышения качества своей жизни. Поэтому, несмотря на индивидуальныеособенности людей, различие их способностей, образования, опыта и т. д., средняя цена жизни детерминирована, обусловлена уровнем экономического развития страны.

Рис. 11.4. Взаимоотношения организатора и участников операции

Рассмотрим опасную операцию, риск от участия в которой характеризуется индивидуальной вероятностью смерти Q₀. Например, для одного из активных этапов контртеррористической операции в Чечне при численности контингента участников операции в 60 тыс. чел. каждый военнослужащий участвовал в ней в течение 3 мес. Ежедневно в среднем гибло по 2 чел., т. е. индивидуальный риск смерти участника операции составлял

Q₀ =2 ⋅ 90 / 60 ⋅10³= 3·10^–31/(чел.·операцию). Затраты на каждого участника операции включают расходы на вознаграждение и выплаты в случае смерти семьям. Математическое ожидание затрат на каждого участника операции определяется по формуле:

, (9)

где

P(H0) = Q0 — вероятность смерти в опасной операции;

P(H1) = 1 – Q0 — вероятность остаться в живых;

S0 и S1 — размер выплат семье в случае смерти и вознаграждение за участие в опасной операции соответственно.

Например, перед проведением операции в Афганистане администрация США 31.10.2001 г. приняла решение о материальном стимулировании лиц, участвующих в ней. Были определены районы повышенного риска, за службу в которых полагаются дополнительные денежные выплаты: Афганистан, Пакистан, Таджикистан, Киргизия, Оман, ОАЭ и Узбекистан, Малайзия, Индонезия и Филиппины, а также акватории Красного моря, Аденского и Оманского заливов, Аравийского моря в районе севернее 10-й параллели и западнее 68-го меридиана. Размер ежемесячной надбавки за пребывание в «опасных районах» составляет S1 = 100—150 дол. Для получения права на месячную надбавку военнослужащему достаточно находиться в «зоне риска» лишь одни сутки в месяц. При этом речь не идет об участии в боевых действиях — за это предусмотрены отдельные выплаты.

Для организаторов операции величинаС = NС0 (N — число участников операции) является затратами, производимыми во имя определенных выгод,а для ее участников — выгодой (w = C0), затратами же c является возможностьпотерять свою жизнь (рис. 11.3).

Следовательно, рискующий жизнью в операции принимает решениена участие в ней при выполнении условия:

w – c > 0, (10)

где

w - C0 и определяется по (11.4), а с = Q0с0.

Тогда из баланса затрат и выгод:

Таким образом, через цену жизни в каждом обществе стихийно устанавливается количественное соотношение между безопасностью и качеством жизни. Это соотношение зависит от национально-культурных особенностей страны и ее социально-экономического положения. Чем выше достигнутый уровень социально-экономического развития страны и обеспечиваемый государством уровень безопасности, тем меньше склонен каждый отдельный человек рисковать жизнью и здоровьем при выборе вида профессиональной деятельности и принятии решения на участие в опасных операциях. Естественно, что в рамках технократической концепции риска не учитываются такие факторы, как национальный менталитет, патриотизм, религиозные чувства и идеологические установки. Вспомним образцы самопожертвования наших воинов во время Великой Отечественной войны во имя спасения своих товарищей, достижения победы; вспомним также японских камикадзе и палестинских террористов-самоубийц. Цена жизни различных категорий людей различается. Ее можно оценить по информации о вероятности смерти в операции и приемлемых для ее участников условиях (величинах S₀ и S1) участия в ней. Так, если вероятность гибели в опасной операции оценивается величиной 3·10–3, а за участие в ней представителям определенной социальной группы предложено вознаграждение в 200 дол., то цена жизни участника при размере выплат в случае смерти в 1 тыс. дол.оценивается по (11.4) величиной 1000 + 200/3·10–3 = 68 тыс. дол. Если человек на этих условиях отказывается принять участие в операции, то значит он оценивает свою жизнь выше 68 тыс. долларов. Если достаточное число участников другой категории (например, с меньшим уровнем подготовки) набирается уже при S1 = 100 дол., то это означает, что они оценили свою жизнь величиной Co= 1000 + 100/3·10–3 = 34 тыс. дол. В результате цена жизни, скажем, офицера окажется выше цены жизни рядового контрактника. Обитатели «социального дна», готовые пойти на значительный риск за незначительное вознаграждение, оценивают свою жизнь мизерной величиной. Например, если Q₀ = 0,1 1/(чел.·операцию), S0 = 0, S1 = 100 дол., то в соответствии с (11.5)

с0 =1-0.1/0.1*100=900дол.

Если в день в боевых действиях принимают участие (и получают «боевые»)1000 чел., а гибнет в среднем 3 чел., то при 10 днях боевых действий в операциииндивидуальный риск смерти составит Q0 = 3·10/1000 = 3·10–21/(чел.·операцию). Если военнослужащий некоторой категории за сутки получает1 тыс. руб., а выплаты в случае смерти составляют 100 тыс. руб., то государствооценивает его жизнь (и ее участники с этим согласны, добровольноприняв участие в операции) величиной c0 = 100 + 10/3·10–2 = 430 тыс. руб. (примерно 15 тыс. долл.).Однако если риск смерти в операции даже незначительно возрастет, напримердо 5·10–2 1/(чел.·операцию), т. е. в день в среднем будет возможна гибельпяти человек, то ее участникам следует потребовать увеличения вознаграждения до S1 = Q0(c0 — S0) = 5·10–2 (430 – 100) = 16,5 тыс. руб. или 1650 руб./сут.На основе изложенного подхода можно определить цену жизни различныхкатегорий людей по информации о вероятности смерти в операции и приемлемыхдля ее организаторов и исполнителей условиях участия в ней. Каждыйчеловек оценивает свою жизнь по-разному, поэтому для генеральной совокупностилюдей определенной категории в каждой стране свойствен значительныйразброс индивидуальных оценок цены жизни. Однако для среднестатистическогочеловека из определенной социальной группы или профессиональнойкатегории цена жизни вполне детерминирована и может быть установленастатистическими методами по достаточно представительной выборке людей данной группы или категории. Для этого могут быть использованыопыт уже проводившихся операций, анонимное анкетирование — определениеусловий, на которых представители определенной социальной группы согласныучаствовать в операции при фиксированном уровне риска.