33. (34) Англо-саксонская и японо-германская модели корпоративного контроля. Сравнительные преимущества и недостатки этих моделей.

Для англо-американской модели характерно, что акции рассредоточены среди большого числа акционеров и решающую роль в контроле управляющих играют фондовый рынок и рынок поглощений, в также рынок труда управляющих.

Американская структура корпоративного контроля с ее силь­ным менеджментом и слабыми собственниками возникла исто­рически. В 1830 году президент Эндрю Джексон ликвидировал Второй национальный банк Соединенных Штатов, который рас­полагал национальной сетью филиалов, и с тех пор американская банковская система остается слабой. Американские банки обще­национальные только по названию. Они имели только местные филиалы и лишь в 1990-х годах начали осуществлять операции между штатами. В условиях отсутствия общенациональных фи­нансовых институтов возникли их субституты — организационные формы, которые были необходимы для финансирования развития крупной промышленности — фондовые рынки, которые позво­ляли фирмам привлекать капитал на общенациональном рынке. Появились новые законодательные и экономические институты, которые в других странах не столь сильно развиты.

Сложившаяся система затем укреплялась благодаря актив­ной роли государственного регулирования. Со времен Великой депрессии в Америке действует законодательный акт Гласса-Стигала, согласно депозитные и инвестиционные функции бан­ков были разделены, что припятствовало проведению спекуля­тивных операций. Целью этого акта была защита вкладчиков от ошибок банков. Это регулирование — также одна из причин, объ­ясняющая структуру собственности в американских корпораци­ях. Действуют и другие законы, которые препятствует овладению страховыми и пенсионными фондами контрольными позициями в корпорациях.

В Японии и Европе функции посредника между сбереже­ниями домашних хозяйств и потребностями предприятий в ка­питале традиционно выполняют банки, а не фондовый рынок. Банки являются основными акционерами. Поэтому банки зани­мают серьезные позиции в корпоративных структурах собствен­ности. Здесь действует модель инсайдерского контроля, при ко­торой основные функции контроля осуществляет инсайдер: круп­ный банк или другой финансовый институт — пенсионный или инвестиционный фонд. В этой модели корпоративного контроля враждебные поглощения не практикуются, фондовые рынки раз­виты слабее. Менеджеры в этих странах более слабые, а финансо­вые институты более сильные. Они осуществляют финансирова­ние и контролируют управляющих.

Собственность в Европе значительно более концентрирова­на. Очень часто именно концентрированная собственность в раз­личных ее формах рассматривается как основной экономический механизм корпоративного контроля, который формирует базу для реального контроля. Но у концентриро­ванного контроля, наряду с преимуществами, есть серьезные не­достатки. Крупные инвесторы представляют свои собственные интересы, которые могут не совпадать с интересами других акци­онеров компании или с интересами работников и управляющих.

Крупный собственник может перераспределить в свою пользу бо­гатство компании. Поэтому в Европе проблемы, связанные с оп­портунизмом в корпорации проявляются по-другому: оппонента­ми являются не управляющие, с одной стороны, и акционеры, с другой, а управляющие, директора и мажоритарные акционеры, с одной, и владельцы мелких пакетов акций, с другой стороны.

Рынка корпоративного контроля в Японии нет, потому что постоянные акционеры контролируют около 70% акций корпора­ций*. У корпорации, как правило, много кредиторов, которые ор­ганизованы в консорциум кредиторов. Функции менеджера в этом консорциуме выполняет головной банк. Японские корпорации за­щищены от поглощения через фондовый рынок, но функции кон­троля осуществляет головной банк. Пока дела в корпорации идут хорошо, проблем с банком не возникает, но при ухудшении показа­телей работы компании банки, обладающие финансовой информа­цией, начинают осуществлять давление с целью пересмотра коман­ды менеджеров в обмен на операции по спасению компании.

Основная отличительная черта системы организации про­мышленности в Японии — это группы сетей (network), в которые входят фирмы со стабильным взаимным перекрестным владени­ем акций. Эти сети называются keiretzu. Фирмы в keiretzu обыч­но являются независимыми отдельными компаниями, однако их отношения регулируются неявными контрактами, которые касаются вопросов собственности и корпоративного контроля, а также коммерческих отношений. Горизонтальные keiretzu обычно включают крупный ведущий банк, который работает с каждой из фирм-членов группы. Банки играют очень важную контролирую­щую роль при решении вопроса о выборе управляющих высшего звена и их замене, заключении коммерческих контрактов и реше­нии финансовых трудностей компании. В вертикальных keiretzu в качестве контролирующего органа выступают ассоциации постав­щиков, которые регулярно собираются, чтобы обменяться инфор­мацией и идеями.

Рынок корпоративного поглощения в Японии относительно неактивный, слияния носят в основном дружественный характер. Корпоративная реструктуризация в основном носит частный и неформальный характер. Суды и адвокаты используются редко, обычно ведущую роль берет на себя основной банк. Рынок труда управляющих в Японии не активный.

Между германской и японской системами корпоративного контроля много общего:

1. относительно слабая зависимость от внешних рынков ка­питала;

2. незначительная роль индивидуального владения акциями;

3. нначительная роль институциональной и внутрикорпора­тивной собственности, часто сильно концентрированной;

4. относительно постоянные и надежные поставщики капитала;

5. совет директоров, включающий специалистов и инсайде­ров со знанием фирмы и отрасли;

6. относительно высокая роль банков как финансистов, со­ветников и управляющих;

7. основной упор на заработную плату и бонусы, как средство вознаграждения управляющих, а не на премирование опционами и наградными акциями, выступающее как средство стимулирования;

8. провозглашенная защита интересов всех лиц, связанных с компанией (stakeholders), а не только интересов акционеров (stockholders) компании;

9. отсутствие рынка корпоративного контроля.

Сравнительные преимущества и недостатки различных моделей корпоративного контроля. Система корпоративного контроля, основанная на сильном фондовом рынке, рассматривается как более гибкая и в большей степени приспособленная для рискованных проектов. Здесь нет банковской монополии на финансирование, и проект можно осу­ществить, прибегнув к эмиссии акций или облигационных займов.

Европейская и японская модели подразумевают, что бан­ки и финансовые институты способны влиять на инвестицион­ные решения нефинансовых компаний. Обе модели имеют свои преимущества и недостатки. Американская модель обычно вос­принимается как более конкурентная, а японо-германская как позволяющая снизить роль банкротства и нестабильности, хотя и ценой отказа от наиболее рискованных и, возможно, более выгод­ных проектов. В континентальной Европе высказывается озабо­ченность тем, что действующая система корпоративного контроля подавляет инновации и рост.