3.2. Анализ влияния организации предстимульного периода на эффективность решения сенсорных задач

Учитывая результаты предыдущего этапа анализа данных, для оценки влияния организации предстимульного периода на эффективность решения сенсорных задач показатели деятельности – ВР и успешность - сопоставлялись в трех экспериментальных условиях: (1) реакция выбора без преднастройки (показатели первого этапа сессии «серийное научение»), (2) направленное внимание, обусловленное инструкцией-подсказкой (показатели сессии «направленное внимание»), (3) имплицитное предвосхищение (показатели третьего этапа сессии «серийное научение»). В каждом из условий для каждого испытуемого подсчитывалось среднее время реакции и процент правильных ответов при решении слуховой и зрительной задачи. Эти показатели служили переменной для дисперсионного анализа GLM по схеме MANOVA. В качестве внутрииндивидуальных факторов использовались МОДАЛЬНОСТЬ (2 уровня: зрительная и слуховая) и УСЛОВИЕ (3 уровня: реакция выбора, направленное внимание, имплицитное научение).

Время реакции

Зависимость времени реакции (ВР) от модальности целевых сигналов и условий преднастройки представлен на рис. 9.

Рис. 9. Среднее по выборке испытуемых значение ВР (в мс) при решении зрительной и слуховой задачи в разных экспериментальных условиях. 1 – реакция выбора без преднастройки, 2 – направленное внимание, обусловленное инструкцией-подсказкой, 3 – имплицитное предвосхищение. Линии погрешности на графике отражают величину ошибки среднего.

Дисперсионный анализ выявил основной эффект фактора УСЛОВИЕ (F(2, 18) = 6.549, p = 0.007). При этом как показали парные сравнении влияние этого фактора преимущественно связано с различием ВР в ситуации реакции выбора (1) и имплицитного научения (3). Различия между этими двумя условиями описаны в предыдущем параграфе. Средние значения ВР в ситуации направленного внимания меньше, чем в условиях реакции выбора (1287 мс и 1297 мс соответственно), однако эти различия не значимы. Было также обнаружено значимое взаимодействие факторов МОДАЛЬНОСТЬ и УСЛОВИЕ (F(2, 18) = 4.098, p = 0.034). Взаимодействие обусловлено наличием некоторого снижения ВР при направленном слуховом внимании и отсутствием позитивного влияния на скорость реакции условий направленного внимания при решении зрительной задачи.

Точность

При оценке точности выполнения сенсорной задачи из анализа были исключены данные испытуемых, у которых невозможно было установить процент правильных ответов в сессии «направленное внимание», поскольку в значительном числе случаев испытуемые не давали ответ в отведенное время. На данном этапе были проанализированы показатели точности 16 испытуемых.

Зависимость успешности решения когнитивной задачи (процента правильных ответов) от условий преднастройки и модальности целевых стимулов представлена на рис. 10.

Рис. 10. Средний по выборке процент правильных ответов при решении зрительной и слуховой задачи в разных экспериментальных условиях. 1 - реакция выбора без преднастройки, 2 - направленное внимание, обусловленное инструкцией-подсказкой, 3 - имплицитное предвосхищение. Линии погрешности на графике отражают величину ошибки среднего.

Дисперсионный анализ выявил основной эффект фактора МОДАЛЬНОСТЬ (F(1,15) = 12.663, p = 0.003), при этом слуховая задача при всех экспериментальных условиях решалась испытуемыми более успешно, чем зрительная. С другой стороны, выявлен основной эффект фактора УСЛОВИЕ (F(2, 14) = 5.861, p = 0.014), успешность решения когнитивной задачи выше при направленном внимании (72.65%), чем при реакции выбора (71%), и еще выше при имплицитном научении (78.67%). Однако значимые различия выявлены только между реакцией выбора и имплицитным научением (p = 0.009). Позитивный эффект направленного внимания был обнаружен только для слуховой задачи: в этом случае средний процент решенных задач при реакции выбора был равен 77.3%, а при направленном внимании 81%. При решении зрительной задачи эти два экспериментальных условиях сопровождались практически одинаковым уровнем точности выполнения сенсорной задачи (64.6% и 64.3%).

Таким образом, в условиях данной экспериментальной модели позитивный эффект направленного внимания хотя и наблюдался, но не был значимым. Кроме того, он наблюдался только при решении слуховой задачи. В этом случае он касался как времени реакции, так и точности выполнения задания.