Тема 4. Современные направления институционализма.

8. Различия между «старым» и неоинституционализмом.

9. Неоинституционализм. ( Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт).

10. Эволюционный институционализм. Р. Нельсон, С. Уинтер.

11. Новый французский институционализм.

Основные представители неоинституционализма: Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон.

Особенность неоинституцинализма – использование для изучения институтов методов неоклассики (методологическая основа).

Старые институционалисты задавались вопросом – «Как институт влияет на поведение людей?»

Новые институционалисты ставили вопрос «Что такое институты?» Неоинституционалисты утверждают, что сами люди создают институты для достижения своих целей.

Р. Коуз является основоположником неоинституционализма. Его идеи ближе неоклассикам, чем американскому институционализму. Он вводит понятие «трансакционные издержки». В 1937 г. выходит его книга «Природа фирмы», она имела революционное значение, но этого никто не заметил, лишь благодаря второй статье Коуза, вышедшей в 60-е гг. – «Природа социальных издержек» на нее обратили внимание. В 1991 г. Коуз получил Нобелевскую премию по экономике. Важным вкладом в развитие экономической теории стала его Нобелевская лекция «Институциональная структура производства».

Отличия неоинституционализма и американского институционализма :

1. Старые институционалисты двигались от права и политики к экономике, а неонституционалисты - напротив изучают политические, правовые и другие проблемы общественных наук при помощи неоклассической экономической науки.

2. Старые институционалисты использовали индукцию (от частного к общему), эмпиризм. Институты изучались без общей теории. Неоинституционалисты использовали дедуктивный метод (от общих принципов неоклассической теории к объяснению конкретных явлений экономической жизни). Была сделана попытка анализа институтов на базе единой теории.

3. Анализ действия коллективов, поведение индивида. В старом институционализме индивид зависим от коллектива. Неоинституционалисты во главу угла ставили индивида. Индивид по своей воле решает, членом каких коллективов ему быть, участвует в создании институтов для обеспечения интересов. Неоинституционалисты исследовали «экономического человека», раличные общественные отношения сквозь призму взаимовыгодного обмена - контрактная (договор) парадигма. Активный индивид (проблема выбора). Распространение «экономического человека» на другие сферы жизни – экономический империализм.

4. В отличие от неоклассиков, у которых имел место принцип рациональности, неоинституционалисты, изучая мотивацию человеческого поведения и процесс принятия решений, считают, что поведение индивида характеризуется ограниченной рациональностью и оппортунизмом. Г. Саймон доказывал, что ограниченная рациональность приводит к ориентации не на оптимальный, а на удовлетворительный результат. Неоинституционалисты отказываются от оптимизации поведения.

Уильямсон: «Институты призваны ограничить последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения, минимизации последствий».

Уильямсон: « В социальных институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности».

Оппортунизм – преследование личного интереса использованием коварства и вероломства.

Оппортунистическое поведение – любые формы обмана и нарушение взятых на себя обязательств.

5. Процесс анализа. Неоклассики за точку отсчета брали модель совершенной конкуренции, отклонения от нее это провалы рынка. Неоинституционалисты осуждали привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенными, но недостижимыми в реальности. Анализ в сравнительно-институциональной перспективе, необходимо сравнить с альтернативами, существующими на практике.

Первостепенное место в неоклассике занимает понятие трансакционных издержек.

Коуз ввел понятие трансакционных издержек как затрат на обеспечение функционирования рыночной системы. Позднее это определение несколько изменилось, и трансакционные издержки стали трактовать как издержки эксплуатации экономической системы.

Норт: «Это издержки оценки полезных свойств объекта обмена и издержки обеспечения прав и принуждения к их соблюдению». Трансакционные издержки – источник социальных, политических институтов. Институты создаются в целях экономии трансакционных издержек.

Выделяют следующие трансакционные издержки:

1. Издержки поиска информации;

2. Издержки измерения;

3. Издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

4. Издержки спецификации и защиты прав собственности;

5. Издержки оппортунистического поведения.

Институционалисты активно используют понятие прав собственности.

Права собственности – права индивидов использовать ресурсы.

Так как мы живем в мире ограниченных ресурсов, то возникают конфликты по поводу их использования. Установление и защита прав собственности снижает неопределенность экономической среды, делает экономическую среду более предсказуемой и стабильной.

Собственность трактуется как пучок прав собственности, который прикрепляется к определенному благу или услуге. Не ресурс – собственность, а пучок или доля прав по использованию ресурса. Ценность блага тем выше, чем шире набор прав, связанных с ресурсом. Возникает проблема спецификации и размывания прав собственности.

Спецификация прав собственности - точное определение набора правомочий. Спецификация прав собственности - важное условие работы экономики, которое обуславливает формирование у индивидов стабильных ожиданий.

Размывание прав собственности – обратная сторона спецификации, нет четкого определения прав собственности.

На базе этих понятий возникает теорема Коуза:

«Если права собственности четко определены и надежно защищены, а трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Теорема Коуза – ступень на пути к анализу экономики с положительными трансакционными издержками. Если бы трансакционные издержки были равны нулю, то не нужны были бы нормы права.

Институциональная среда - совокупность правил игры, рамки, в которых заключаются институциональные соглашения.

Коуз и Уильямсон рассматривали институциональную среду как данность. Норт в 70 –х годах XX в. исследовал эволюцию самой институциональной среды. Изменения могут проходить эволюционно, либо за счет заимствования институтов. Ограничивающим фактором является неформальные правила. Институциональные изменения обладают кумулятивностью, то есть зависят от траектории развития (path dependence).

Эволюционный институционализм

Эволюционный институционализм – составная часть современного институционализма. Эволюционный институционализм является гораздо более поздним направлением институционализма.

Основные представители: Р. Нельсон и С. Уинтер «Эволюционный анализ экономических изменений» (1982 г.)

Эволюционный институционализм корнями уходит к Веблену.

Основные черты эволюционного институционализма:

1. Отказ от предпосылок оптимизации методологического индивидуализма. Нельзя рассматривать человека как рационального оптимизатора, который действует в рамках ограниченных ресурсов и максимизирует прибыль. Человек всегда действует в каком-то контексте, каком-то обществе.

2. Рассмотрение процессов в динамике, развитие. Рыночная экономика рассматривается как динамическая система. Веблен именно с этого начинал полемику с неоклассикой из-за того, что они рассматривали систему в равновесии. Равновесие воспринималось ими как статическая ситуация, где нет поступательного движения.

3. Проведение биологических аналогий, биологические системы обладают элементами саморазвития. У неоклассиков экономическая система в большей мере рассматривается как механическая система, а эволюционисты говорят о том, что в экономической системе присутствует жизнь. Об этом заявлял еще Маршалл в своей первой книге, но он говорил о далеком будущем. Эти идеи были обозначены, но не были реализованы.

4. Учет роли исторического времени. Неоклассиков это не интересовало, им не важен исторический контекст, что было до и после, система равновесия. Эволюционалисты делали акцент на необратимость исторического времени. Их интересует динамика. Если вспомнить различные течения экономической мысли, то, например, у Кейнса об ожиданиях (предельная эффективность капитала). Неокейнсиансы еще в большей мере учитывают фактор времени, так как эта теория- переход от антикризисной теории к теории экономического развития, это анализ циклов, прогнозы, перспективы движения. Прошлое имеет значение. Эволюционисты привлекают внимание к тому, что возникают различные динамические феномены, которые приводят к каким-то изменениям. Это может приводить к неоптимальным для хозяйства результатам. Эти феномены являются проявлением зависимости от предыдущей траектории развития. Эволюционисты рассматривают кумулятивную причинность, это то, как накапливаются во времени и определяются сегодняшние результаты. Она исследовалась еще Вебленом. Также они широко используют термины:

«Гистерезис»- зависимость конечных результатов системы от предшествующих.

«Блокировка»- неоптимальное состояние системы, нет возможности мгновенного выхода из ситуации, так как движение происходит по траектории.

«Рутины»- устойчивые стереотипы поведения, повторяющийся шаблон действий. Рутина имеет отношение не только к поведению индивида, как привычка. Она имеет отношение к повторяющемуся шаблону действий в сети организаций. Рутины носят бессознательный характер. Понятие рутины является базовой в эволюционной теории фирмы.

Эволюционная теория фирмы - общий термин для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирм (Нельсон и Уинтер). Термин «нормальный» у Маршала - это ожидаемый, а не хороший или плохой. Нельсон и Уинтер говорят, что поведение фирмы можно понять не сточки зрения того, что они осуществляют каждодневные расчеты, а то, что они руководствуются определенными рутинами, стереотипами поведения. В случае изменения среды, фирмы не всегда изменяют свое поведение. Процесс изменения рутин - поиск, он сам управляется соответствующими рутинами.

Почему рутины устойчивы?

Рутины являются активами фирмы, на приобретение которых были осуществлены определенные расходы. Замена старых рутин требует определенных затрат. Смена рутин всегда может привести к ухудшению отношений данной фирмы с партнерами или внутри фирмы. Это всегда риск, неопределенность.

5. Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Старые институционалисты благосклонно относились к государственному вмешательству. Коммонс и Митчелл участвовали в разработке методов государственного вмешательства. Эволюционисты говорят о том, что экономические изменения не имеют внутреннего тенденции обеспечивать оптимальный результат. Образно говоря, не все лучшее в этом лучшем из миров.

Новый французский институционализм.

Основная работа, которая легла в основу этого направления - работа Л. Болтянски, Л. Тевено «Экономика значимого», была опубликована в 1987 году.

Новый французский институционализм как направление формировался на рубеже 80-90- х годов, его называют «экономика соглашений».

Особенности нового французского институционализма:

Рыночная экономика рассматривается не как отдельно взятый объект исследования, а как подсистема общества. Общество - совокупность различных институциональных подсистем, каждая из которых характеризуется особым способом координации между людьми и особыми нормами поведения.

1. Рыночная подсистема. Включает в себя рынок. Основные объекты - это добровольно обмениваемые товары, услуги. Основную информацию представляют цены. Поведение субъектов рационально, координация действий осуществляется с помощью ценового механизма. Выполнение норм поведения- необходимое условие рационального действия. Неоклассики не связывали рациональность с нормами поведения.

2. Индустриальная подсистема. Состоит из промышленных предприятий. Предприятие является средством производства, а не рынок. Объект - стандартизированная продукция. Основная информация приходит не через цены, а технические стандарты. Координация действий осуществляется через функциональность. Это материальная основа для осуществления производства.

3. Традиционная подсистема. Включает в себя персонифицированные связи и традиции. Важную роль играет разделение своих и чужих, отношения внутри и между хозяйствами.

4. Гражданская подсистема. Базируется на принципах подчинения частных интересов общественным. Важные общественные организации

5. Подсистема общественного мнения. Координация людей строится на обсуждении событий. Например, фондовый рынок.

6. Подсистема творческой деятельности. Основная норма поведения- стремление к достижению особенных, уникальных результатов. Искусство.

7. Экологическая подсистема. Координация действий осуществляется в соответствии с природными циклами и направлена на поддержание баланса окружающей среды.

Таким образом, рациональность как способ поведения и стремление к рыночному равновесию как способ координации трактуются новыми французскими институционалистами лишь как «частные случаи» С их точки зрения, ошибочно объяснять всю хозяйственную жизнь при помощи только этих двух понятий. Например, деятельность российских предприятий в 1990-е годы, которая зачастую не соответствовала канонам неоклассической теории, вполне можно объяснить, если исходить из того, что эта деятельность осуществлялась в рамках индустриальной и традиционной подсистем.

При этом каждый хозяйствующий субъект одновременно функционирует в нескольких «мирах». Например, любая фирма действует в «рыночном мире», когда занимается сбытом своей продукции, и в «индустриальном мире», когда непосредственно организует производство.

Особые проблемы возникают на «стыке» различных «миров» или «соглашений», т.е. в ситуации, когда одно и то же взаимодействие (будь то покупки потребительских благ или принятие политических решений) может потенциально приниматься на основе норм поведения разных подсистем. Здесь зачастую к неблагоприятным последствием может привести так называемая «экспансия соглашений», при которой осуществление взаимодействий происходит на основе норм одного из «миров» в тех сферах, где прежде использовались нормы других «миров». Примером может служить замена гражданских «соглашений» на рыночные в политической сфере.

Это краткое представление об этом направлении. Еще нельзя говорить о том, что это направление окончательно состоялось.