Тема 11. Теория государства.

34. Функции и роль государства.

35. Д. Норта о генезисе государства.

36. Роль государства в переходной экономике

Государство в неоинституциональной теории играет важную роль, ибо именно государство устанавливает фундаментальные правила, управляющие обменом, и обеспечивает их соблюдение.

Главными из этих правил являются правила, связанные со спецификацией и защитой прав собственности. Как отмечает Тамбовцев, любой обмен правами собственности «…предполагает наличие того или иного гаранта – лица, группы лиц или иного социального института, который выполнял бы роль субъекта, фиксирующего, признающего и защищающего перераспределившиеся между партнёрами права собственности на предмет сделки». Для самих экономических агентов такой вид деятельности сопряжён с большими издержками, поэтому возникает необходимость в том, чтобы гарантом соблюдения прав была некая «внешняя сила». Такой силой как раз и оказывается государство. По мнению Норта, генезис государства следует трактовать как следствие осуществления следующего своеобразного обмена: участники рыночной экономики передают вновь возникающей организации - государству – права на совершение «насилия» для успешного осуществления спецификации и защиты прав собственности; за это они же готовы оплачивать данную деятельность в виде налогов. Таким образом, «природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом» - делает вывод Олейник. Он же определяет государство как «особый вариант властных отношений, возникающих в результате передачи гражданами части прав по контролю за своей деятельностью».

Государство определяет базисную схему прав собственности, выступает в роли третейского судьи при конфликтах, обеспечивает соблюдение правил.

Устанавливая порядок при относительно низких издержках, государство раздвигает границы производственных возможностей сообщества.

В более древних или более примитивных вариантах государство часто ассоциируется с одним индивидом или семьёй, обеспечивающими общественный порядок, оборону и разнообразные виды социально-культурных услуг в обмен на право взыскивать налоги. Отношения между правителем и подданными можно трактовать в терминах контракта, так что при анализе структуры такого контракта можно использовать концепции трансакционных издержек и агентских отношений.

Власть суверена ограничена издержками агентских отношений и сдерживается конкуренцией. Если суверен «поставляет» общественный порядок и другие услуги по непомерно высоким ценам, то его поведение, вероятно, вызовет предложение более благоприятных условий налогообложения со стороны «торговцев властью» внутри государства или за его пределами.

Возможности облагать налогом ограничены также проблемами, сопряжёнными с издержками агентских отношений и измерения. Для того, чтобы получить доход в казну, следует определить и измерить базу налогового обложения и собрать налоги. При осуществлении этой задачи суверену приходится опираться на большое число агентов, и рациональный правитель будет стремиться организовать дело таким образом, чтобы минимизировать издержки агентских отношений.

Если бы правители не сталкивались при взимании налогов с положительными трансакционными издержками, они предпочли бы такую схему прав собственности, при которой база налогового обложения достигала бы максимума. Если же трансакционные издержки высоки, то, как подчёркивал Норт, часто оказывается, что в интересах правителей разрабатывать схемы прав собственности, несовместимые с быстрым экономическим ростом.

Недавний пример такой дилеммы – проблемы агентских отношений, стоявшие перед советским руководством. На протяжении многих лет и в самом Советском Союзе, и за его пределами отмечалось, что для ускорения экономического роста необходимы корректировки прав собственности. Однако никаких существенных изменений в схеме прав собственности многие десятилетия не наблюдалось. Такую ситуацию можно объяснить с позиции теории агентских отношений. Большинство предлагавшихся изменений в правах собственности предусматривало децентрализацию экономической власти, т. е. предоставление большей власти агентам государства, и правители боялись, что это приведёт к росту издержек агентских отношений и потере контроля.

Перейдём к более подробному рассмотрению роли государства в неоинституциональной теории. Сразу следует отметить, что целостная и непротиворечивая теория государства в каком-либо из направлений институционализма пока отсутствует. Большой вклад в изучение государства внёс Норт, чьё объяснение генезиса государства мы уже приводили. В дальнейшем изложении мы также будем опираться на его подход.

Норт заложил основы подхода, комбинирующего экономическую теорию трансакционных издержек, и теории агентских отношений при анализе политических институтов и политических процессов на основе концепции рационального выбора.

Видение Нортом взаимосвязи между государством, правами собственности и производительностью можно описать следующим образом. Запас знаний, накопленный обществом, и наличные ресурсы определяют технические верхние пределы производительности и объёма выпуска – техническую границу производственных возможностей экономики. Однако для каждой схемы прав собственности имеется своя структурная граница производственных возможностей, которая достигается путём отбора из множества возможных типов экономической организации таких, при которых издержки минимизируются, а объём выпуска достигает максимума.

Множество возможных форм экономической организации определяется системой прав собственности (при заданном состоянии технологии и других экзогенных факторов), а система прав собственности зависит от политической структуры сообщества. Одни политические системы создают стимулы для сближения структурной границы производственных возможностей с технической, а другие - нет.

Обычно, для того, чтобы приблизить структурную границу производственных возможностей к технической, требуются политические изменения, и поэтому при оценке экономических реформ с точки зрения издержек и выгод следует учитывать и издержки политических изменений, и издержки, сопряжённые с сохранением (обеспечением) каждой из систем.

Современная технология создаёт потенциальные возможности для достижения высокого уровня производительности. Но этот высокий уровень объёма выпуска не может быть достигнут без тщательно продуманной специализации производства и сложных сетей обмена между разобщёнными индивидами, протянутых сквозь пространство и время. Чем более передовая технология, тем сложнее трансакции и тем выше трансакционные издержки, сопряжённые с применением этой технологии.

Для того чтобы уменьшить сопутствующие передовым технологиям трансакционные издержки до приемлемого уровня, требуются адекватные схемы прав собственности. Именно государство обладает относительными преимуществами в деле предоставления такой схемы, являясь, по существу, катализатором общественного процесса. Норт по этому поводу отмечал, что «Экономия от масштаба в связи с разработкой системы законов, обеспечения правосудия и защиты является базисным, основополагающим источником цивилизации».

Таким образом, существенна для экономического роста и полномасштабного применения передовых технологий готовность индивидуальных собственников поставлять подходящие специфические активы напрямую зависит от схемы социальных правил, в том числе и от наличия системы относительно последовательного и беспристрастного рассмотрения конфликтов некоей третьей стороной, которой в большинстве случаев может служить только государство.

Как показывает Норт, имеется огромное количество исторических свидетельств в поддержку тезиса о том, что государства, как правило, не создают схемы прав собственности, способные приблизить экономику к технической границе производственных возможностей. В частности, Норт утверждает, что многие наблюдавшиеся в истории факты относительного и абсолютного экономического спада можно объяснить только организационными провалами.

Норт определяет государство как «организацию, обладающую сравнительными преимуществами в смысле применения насилия и распространяющуюся на географическую территорию, границы которой определяются властью этой организации облагать налогами лиц, на ней проживающих».

Контроль над государством осуществляет некий правитель, монополизирующий как применение насилия, так и предложение общественных услуг и действующий, подобно монополисту, применяющему ценовую дискриминацию. Этот правитель состоит в долгосрочных контрактных отношениях со своими подданными, при которых оговорены условия обмена общественных услуг на налоги. Цена, которую правитель может устанавливать на эти услуги, ограничена размерами монопольной власти.

Возможности правителя увеличивать свою монопольную прибыль ограничены тремя факторами. Первый – угроза появления потенциальных соперников внутри государства или за его пределами. Второй корениться в склонности к оппортунистическому поведению агентов государства, которых приходится нанимать, чтобы обеспечивать общественные услуги и собирать налоги. Третий ограничивающий фактор – разнообразные издержки измерения, особенно издержки измерения базы налогообложения.

Правитель может принимать меры к увеличению базы налогообложения только после того, как примет во внимание все условия, необходимые для сохранения своей власти.

Центральный момент для Норта состоит в том, что максимизация, осуществляемая правителем при ограничениях, связанных с соображениями «выживания», проблемами агентских отношений и издержками измерения, легко может привести к таким способам сбора налогов и таким системам прав собственности, что экономика окажется далеко от технической границы производственных возможностей. В экстремальных случаях оптимальная стратегия правителя может породить схемы прав собственности, которые принесут с собой стагнацию и экономический крах.

Можно выделить факторы, определяющие структурную границу производственных возможностей экономики, делая акцент на правах собственности и роли государства.

1. Наличие стимулов для экономических агентов. Степень, в которой лица, принимающие решения, берут на себя всю полноту издержек и выгод, сопряжённых с их действиями (от этого напрямую зависит рост производительности труда). Схема прав собственности, обеспечивающая экономических агентов адекватными стимулами, приближает экономику к технической границе её возможностей.

2. Спецификация прав собственности. Степень чёткости определения прав собственности и надёжности их защиты в настоящем и будущем, а также то, в какой мере конфликты по поводу собственности и выполнения контрактов могут быть улажены организованно и с низкими издержками. Надёжно защищённые права собственности поощряют инвесторов наращивать капиталовложения, и, таким образом, приближают экономику к технической границе её возможностей.

3. Экономия издержек трансакционного процесса. Схемы прав собственности, при которых снижаются трансакционные издержки, могут приблизить экономику к технической границе её возможностей.

4. Степень, в которой государство напрямую предоставляет права собственности на активы с целью наиболее ценного их использования в ситуации, когда высокие трансакционные издержки препятствуют добровольному обмену.

Как видим, возможности приближения экономики к технической границе её возможностей напрямую зависит от схемы прав собственности (обеспечиваемой государством). Именно спецификация и защита прав собственности - главная функция государства.

Особую роль государство играет в переходной экономике. Здесь оно формирует само себя как набор институтов новой системы и выступает как генератор институциональной среды.

ТЕМА.12. Институциональные изменения.

1. Институциональная структура и институциональная среда.

2. Эволюция институтов.

3. Субъекты и источники институциональных изменений.

4. Изменение формальных и неформальных институтов.

5. Дискретные и инкрементные институциональные изменения.

6. Импорт институтов.

7. Институциональное проектирование.

Вся социально- экономическая история человечества , как и любой отдельной страны – это история изменения и развития институтов.

В вопросе об изменчивости институтов самое трудное – понять, почему же институты меняются. «Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные - выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической политической и социальной организации». Если институциональная структура находится в стадии формирования или изменения, то конституирующие ее институты будут возникать и закрепляться в зависимости от сравнительной эффективности альтернативных способов координации хозяйственной деятельности.

Неэффективность одних и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции. Обычно в экономической литературе под метаконкуренцией понимается конкуренция институтов: "если какая-либо форма экономической организации существует, значит, она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты".

Норт утверждает, что систематическое инвестирование в расширение навыков и знаний в целях экономического развития ведут к динамичной эволюции экономики, что порождает определённый набор институциональных характеристик. В отличие от эволюции биологической, в социальной эволюции навыки, умения, знания и опыт не передаются по наследству, а усваиваются, приобретаются, наследуются в ходе обучения в социальных организациях и группах. Если в биологической эволюции происходит наследование признаков родителей, то в социальной – опыта традиций социальных коллективов и общества в целом.

Субъектом институциональных изменений является индивидуальный предприниматель, реагирующий на стимулы, заложенные в институциональной системе.

Источниками изменений служат меняющиеся относительные цены или предпочтения.

Институты меняются, и самым важным источником этих изменений являются фундаментальные изменения в соотношении цен. Соотношение цен изменяет стимулы, испытываемые индивидом в процессе человеческих взаимоотношений, и единственным другим источником институциональных изменений выступают изменения вкусов.

Фундаментальные изменения в соотношении цен с течением времени приводят к изменению стереотипов поведения и рационализации людьми того, что образует стандарты поведения.

Изменения относительных цен проходят сквозь фильтр пред-существующих в нашем сознании ментальных конструкций, которые формируют наше толкование этих изменений. Понятно, что здесь играют роль идеи и то, как они реализуются на практике. Но пока ещё далеко не ясно, в каких пропорциях соединяются изменения цен и идеи.

Следует обратить внимание на изменение формальных и неформальных институтов.

Формальные институты изменяются в результате сознательных и целенаправленных усилий людей. Это происходит тогда, когда относительные цены изменяются настолько, что один или все участники контракта приходят к выводу о желательности для них изменения условий контракта. Если при этом речь идёт о достаточно существенном пересмотре контракта, то встаёт вопрос об изменении института, на котором основан этот контракт.

Изменения формальных институтов обычно корректируются изменением неформальных институтов, причём, как правило, в сторону замедления общей институциональной динамики.

Формальные институты могут быть изменены очень быстро, например, в ходе революции. Но неформальные институты не могут быть изменены одномоментно. Возникает ситуация искусственного совмещения новых формальных и старых неформальных норм. Поэтому ни одно изменение не может быть столь быстрым, и радикальным, как к этому стремятся инициаторы стремительных перемен.

Все типы институциональных изменений которые описаны в экономической литературе можно сгруппировать так:

1. Инкрементные институциональные изменения за счет закрепления неформальных правил, норм, институтов в относительно малых группах с семейно-родственными связями. Эффективно снижает трансакционные издержки для членов группы.

2. Эволюция институтов. Возникающие неформальные практики постепенно закрепляются как общепризнанные в формальных институтах.

3. Революционные институциональные изменения. Обычно проявялются при экзогенном заимствовании институтов, или их «импорте».

Важную роль в институциональных изменениях все институционалисты отводят государству.

Напомним, что по Д. Норту, «государство - организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных»

Поэтому государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и, наоборот, препятствовать этому. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации

Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых для изменения институтов, что, в свою очередь, определяется другими экономическими и политическими институтами. Именно такого рода затраты по изменению институтов обусловливают достаточную продолжительность существования институтов, необходимую для того, чтобы выявить их экономическую эффективность.

Необходимо определить цену, которую платит общество при проведении регулирующих рыночный механизм мероприятий. Только в том случае, когда можно доказать, что положительные эффекты перекроют социальные издержки, предлагаемые варианты могут быть рекомендованы для практического применения.

Институциональная структура экономики любой страны - это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства.

Иная ситуация наблюдается в странах с неразвитыми рыночными отношениями или с переходной экономикой. Их институциональная структура включает институты, характерные не только для рыночного порядка, поэтому различные способы экономической координации часто вступают между собой в конфликт.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что не все меры государственной политики развитых стран могут быть применены в условиях переходной экономики. Политика государства в переходной экономике должна быть в первую очередь направлена на создание условий для становления институтов и, следовательно, эффективной институциональной структуры.

Огромную роль в понимание институциональных изменений внёс Д. Норт. В статье Вклад неоинституционализма в проблемы переходной экономики» он отмечает, что «для того, чтобы понять институциональные изменения, нужно, прежде всего, понять следующие четыре вещи:

1.     стабильность институциональных характеристик;

2.     источники изменений;

3.     действующую сила изменений;

4.     направление изменений.

Основная функция институтов - обеспечение стабильности с помощью сглаживания изменений относительных цен. Эта институциональная стабильность делает возможным сложный обмен во времени и пространстве. Необходимое условие эффективности рынков - существование всевозможных каналов обмена, как экономических, так и политических, которые способствуют появлению устойчивых соглашений. Это условие поддерживается сложным набором ограничений, которые формируют институты. Речь идет о так называемых правилах, которые находятся в определенной иерархии, каждый уровень которой обходится дороже, чем предыдущий. В Соединенных Штатах Америки эта иерархия правил простирается от конституционных прав до статусного законодательства (statute law) и норм общего права, которые применяются к частным контрактам. Политические правила входят в эту иерархию даже на уровне, предшествующем утверждению каких-то законопроектов в Конгрессе. Например, все комитеты должны поручиться, что сохраняется статус-кво.

Неформальные ограничения даже еще более важны для поддержания стабильности. Но важно подчеркнуть, что стабильность никоим образом не означает, что институты функционируют эффективно (например, в смысле содействия экономическому росту). Стабильность - необходимое условие для сложного взаимодействия между экономическими агентами, но оно не достаточно для эффективности.

Источником институциональных изменений является изменение мировосприятия людей, которое отражается в изменении относительных ценностей и/или в изменении предпочтений. Исторически так сложилось, что фундаментальные изменения в относительных ценах, например, в соотношении земля/труд как следствие прироста или снижения численности населения, являются ключевым источником институциональных изменений. Упадок «манориализма» связан со снижением населения вследствие эпидемии чумы в XIV веке. А упадок феодализма был связан и с другими фундаментальными изменениями относительных цен – это, прежде всего, изменения в военной технологии (пика, арбалет, лук, и конечно, порох). Эти изменения способствовали пересмотру жизнеспособного размера и финансовых потребностей государства. Изменения в относительных запасах капитала (и физического, и человеческого) также являются ключевым источником институциональных изменения на протяжении последних 200 лет. Их мы рассмотрим подробнее чуть позже.

Но нельзя забывать, что предпочтения тоже могут меняться и меняются. Например, нет такого объяснения причин упадка рабовладельческого строя, которое бы не принимало во внимание растущее отвращение со стороны цивилизованных людей к существованию собственности на людей. Рабство было выгодно, прибыльно и жизнеспособно во многих регионах Нового Мира в XIX веке. Рабство сохранялось достаточно долго, и не было никакого осуждения рабства. Такие настроения на Западе начали активно развиваться только в конце XVIII - начале XIX вв., именно это, скорее всего, и привело к упадку рабовладельческого строя на Западе, затем было движение аболиционистов в США, и в итоге в 1880 году с отменой рабства в Бразилии был положен конец всему мировому рабству. Таким образом, возникают новые идеи, которые начинают развиваться, менять предпочтения людей, и соответственно менять выбор, который делают экономические агенты.

Действующей силой изменений является предприниматель - политический или экономический. До сих пор мы не рассматривали организации и предпринимателей, а определение институтов основывалось скорее на правилах игры, чем на самих игроках. Мы не учли целенаправленные действия экономических агентов для достижения каких-то своих целей, что, в свою очередь, ведет к изменению существующих ограничений. Организации состоят из фирм, профсоюзов, политических партий, регулирующих органов, церкви и так далее. Организации и обучение экономических агентов изменяют выбор и полученные результаты, но как?

Институциональные ограничения вместе с традиционными ограничениями экономической теории определяют потенциальные возможности предпринимателей (политических или экономических) для максимизации благосостояния. Если ограничения построены так, что большую прибыль можно получить, занимаясь преступной деятельностью, или фирма выигрывает, только если совсем уничтожит конкурента, то организация будет иметь структуру, которая бы позволила максимизировать прибыль в сложившихся условиях. С другой стороны, если для получения прибыли надо увеличивать производительность, то результатом этого будет экономический рост. В любом случае предприниматель и его организация будет вкладывать свой капитал в знания, в образование, в приобретение дополнительных навыков, чтобы увеличить свой потенциал для получения прибыли. Чтобы увеличить свой потенциал для получения прибыли, организация вынуждена развиваться, а это постепенно изменяет установленные ограничения. Это будет косвенное воздействие. Например, через взаимодействие между поведением, максимизирующим прибыль, и его воздействием на существующие ограничения, либо это будет происходить непосредственно через вложение капитала в изменение формальных правил. Степень отдачи от вложений капитала в изменение формальных ограничений (или каких-то других правил) будет зависеть от структуры государства, увеличения доходности организаций после изменения правил и издержек, связанных с политическими инвестициями.

Но одних усилий организаций мало для того, чтобы изменить правила, которые, в свою очередь, формируют долгосрочное экономическое состояние. Для этого также нужны различные навыки и знания, которые стимулируют общество к инвестированию. Инвестиции в формальное образование, новые технологии и в чистую науку обоснованны, так как в результате они несут большую прибыль.

Институциональные изменения, следовательно, являются так называемым возрастающим (incremental) процессом, в ходе которого возможность получения прибыли в краткосрочном периоде способствует возникновению долгосрочных изменений. Долгосрочные последствия не являются заранее определенными и преднамеренными по двум причинам. Во-первых, предприниматели редко бывают заинтересованы в очень больших (не имеющих непосредственно к ним отношения) последствиях, но направление их инвестиций непосредственно затрагивают уровень образования, запас знаний и навыков, а также способствуют росту или снижению мобильности факторов производства. Во-вторых, имеет место существенное различие между фактическими результатами и теми результатами, которых хотелось бы достичь. Это отклонение фактического от желаемого возникает, прежде всего, в результате ограниченных способностей экономических агентов и сложности проблем, которые надо решать».