3. Основы экономической теории контрактов

А.Е. Шаститко обращает внимание на три основополагающие экономические теории контрактов: теория управления поведением исполнителя (теория принципала–агента, теория агентства), самовыполняющиеся контракты и отношенческие контракты.

Теория агентства (теория принципала–агента). Отношения управления поведением исполнителя (отношения принципала–агента) – это контракт, в рамках которого один или более субъектов (поручителей, принципалов) привлекают (нанимают) другого субъекта (исполнителя, агента) для выполнения действий (предоставления услуг) от их имени, что предполагает делегирование исполнителю некоторых прав принятия решений.

Эта теория основывается на формальном моделировании контрактных отношений в рамках следующих двух предпосылок.

Во-первых, все участники контрактных отношений предполагаются совершенно раци­ональными. В частности, они обладают параметрическим знанием относительно ситуации, в которой находятся (они не знают, что произойдет в будущем, но знают структуру проблем, которые могут возникнуть), и их вычислительные способности не ограничены. Это позволяет им находить наиболее эффективные решения как функции различных состояний природы.

Во-вторых, участники контрактных отношений обладают разной информацией относи­тельно ряда ключевых переменных. Таким образом, информация хотя и является полной, но распределена между участниками асимметрично.

Отправной точкой анализа являются отношения, где одна сторона, именуемая принципа­лом (Р), или заказником, поручает за определенное вознаграждение некоторую работу другой стороне, именуемой агентом (А), или исполнителем, делегируя ей при этом часть своих прав на принятие решений; а другая сторона (агент) выполняет эту работу (рис.).

Предполагается, что у принципала меньше информации о реализуемом контракте, чем у агента. Например, акционер (принципал), поручив менеджеру (агенту) максимизировать сто­имость своих акций и передав ему право принятия соответствующих решений, имеет меньше информации и о рынке, и о действиях менеджера, чем сам менеджер.

Как правило, интересы принципала и агента различны, и агент, преследуя собственную выгоду, ущемляет интересы принципала. В данной ситуации задача принципала — разработать схему вознаграждения таким образом, чтобы агент действовал в его (принципала) интересах. Эта схема основана, помимо предположения о том, что принципал знает меньше, чем агент, еще на одном важном предположении, а именно, принципал всегда выполняет взятые на себя обеща­ния (например, по выплате вознаграждения).

Асимметрия информации между принципалом и агентом обусловлена

• либо скрытыми действиями (hidden actions), т.е. теми действиями агента, которые прин­ ципал наблюдать не может;

• либо скрытой информацией (hidden information), т.е. информацией о внешних условиях, которая на определенном этапе становится известна агенту, но не принципалу.

Асимметрия информации между участниками взаимодействия позволяет более информирован­ной стороне (агенту) вести себя оппортунистически как на стадии ex ante, так и на стадии expost.

Оппортунизм, возникающий на стадии заключения контракта, носит название неблаго­приятного отбора. Он связан с асимметрией информации относительно экзогенных перемен­ных, на которые участники контракта воздействовать не могут. Проявляется неблагоприятный отбор в том, что агент (более информированная сторона), используя информационное пре­имущество, добивается заключения контракта на самых выгодных для себя условиях¹⁵. Задача принципала в этом случае — предложить агенту такую схему вознаграждения, которая заставит его открыть информацию.

Оппортунизм, возникающий на стадии исполнения контракта, называют моральным риском. Он состоит в недобросовестном поведении агента, которое обусловлено асимметри­ей информации относительно эндогенных переменных. Соответственно задачей принципала является разработка таких условий стимулирования, которые заставят агента придерживаться линии поведения, отвечающей интересам принципала.

Рассмотрим оба вида оппортунизма подробно.

Классический пример негативного влияния асимметрии ин­формации на эффективность функционирования рыночного меха­низма описан в работе Джорджа Акерлофа. Автор рассматривает взаимоотношения продавцов и покупателей на рынке подержан­ных автомобилей (рынок лимонов).

Однако более понятен пример с наймом работников. На неоднородном рынке труда (т.е. на рынке, где представлены и хорошие, и плохие работни­ки) наниматель пытается нанять работника, чтобы тот работал на него в обмен на заработную плату. В такой ситуации неизбежна асимметрия информации: работник знает о себе, хороший он или плохой, а наниматель этого не знает. Предлагаемый им контракт основан только на знании структуры рынка труда. Если наниматель знает, что доля хороших работников на этом рынке равна а, а доля плохих — (1 - а), он предложит работнику средневзвешенную заработ­ную плату, рассчитывая за счет недоплаты хорошему работнику покрыть издержки, связанные с наймом плохого. А работник, оценивая предлагаемый ему контракт, решит, соглашаться ли работать за такую плату, или нет. Безусловно, у плохого работника будут все стимулы принять контракт, поскольку в этом случае он получит больше, чем реально заслуживает. Напротив, у хорошего работника таких стимулов не будет — ведь ему предлагают работу, не соответствую­щую его квалификации и продуктивности. В результате, подобная политика найма приведет к неблагоприятному отбору: к нанимателю на работу придут лишь плохие работники.

Неблагоприятный отбор возникает, во-первых, из-за наличия у агентов характеристик, неиз­вестных принципалу; и во-вторых, в силу наличия издержек измерения этих характеристик.

Предотвратить неблагоприятный отбор в контрактных взаимоотношениях можно с помощью таких механизмов, как сигналы, фильтрация и рационирование.

Действия, которые предпринимает агент (информированная сторона) с целью сообщить принципалу (неинформированной стороне) о наличии у себя определенных характеристик и таким образом предотвратить неблагоприятный отбор, называются сигналами

Для рынка труда типична ситуация, когда работодатель принимает на работу толь­ко тех претендентов, кто имеет диплом о высшем образовании. Именно диплом рассматривается им как сигнал качества выпуск­ника. Однако сигналы как механизмы борьбы с неблагоприятным отбором зачастую связаны с неэффективностью. Скажем, в рассмотренной выше модели рынка труда образование приоб­ретается хорошими работниками в объеме большем, чем социально оптимальный, реализую­щийся в условиях совершенной информации.

У принципала есть ряд возможностей выявить скрытые характеристики потенциальных аген­тов даже в случае, если последние имеют все основания их скрывать.

Действия, предпринимаемые принципалом (неинформированной стороной) с целью выявить реакцию на них агента (стороны информированной), по этой реакции определить скрытые характеристики последнего и таким образом предотвратить неблагоприятный отбор, носят название фильтрации, или сканирования (screening).

Рассмотрим пример подобных действий на рынке труда. Принципал предлагает агентам контракты двух типов: первый — для хорошего работника, второй — для плохого. В первом за­писано, что принципал гарантирует агенту большую заработную плату в случае, если он пойдет дополнительно учиться (второе высшее, ФПК или стажировка). А во втором записано, что принципал гарантирует агенту маленькую заработную плату и в случае, если он не согласен дополнительно учиться. Для тех, кто не способен к учебе, подписание первого контракта связано со слишком высокими издержками получения образования, и, вполне возможно, им покажется выгоднее подписать второй контракт: они, конечно, получат тогда маленькую заработную пла­ту, но зато не понесут издержек получения образования.

Действия, которые предпринимает принципал (неинформированная сторона) с целью предот­вращения неблагоприятного отбора и которые состоят в предъявлении агенту (стороне инфор­мированной) дополнительных требований, напрямую не связанных с показателями, влияю­щими на прибыль принципала, называются рационированием.

Так, банк, чтобы оградить себя от клиентов, наиболее склонных к риску, тем или иным способом рационирует выдачу кредита²⁶. Он может, например, установить процентную ставку ниже равновесной и оставить за собой право кредитовать только тех клиентов, кто в процессе переговоров согласится допустить банк к интересующей его информации, как то: состояние производственных запасов клиента, объем его долговых обязательств, ситуация на рынках, где предполагается использовать данный кредит, и пр.

Моральный риск на рынке труда

На этом рынке можно наблюдать, пожалуй, самые интересные проявления морального риска, потому что здесь главную роль играет человеческий фактор. По заключении контракта у наемного работника возникают стимулы действовать так, чтобы максимизировать свою полезность, не заботясь при этом о полезности нанимателя. Работник исходит из того, что, во-первых, нани­матель некомпетентен; во-вторых, у него ограничены возможности мониторинга; в-третьих, сам работник при необходимости всегда может оправдаться, сославшись на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, которая помешала ему выполнить контрактные обязательства.

Факторы возникновения морального риска

Во-первых, различие в целях сторон, заключающих контракт. При заключении контракта происходит делегирование полномочий от принципала к агенту с тем, чтобы последний имел возможность реализовывать в рамках контракта цели первого. Проблема морального риска возникает, только если цели принципала противоречат целям агента.

Во-вторых, затрудненность мониторинга за исполнением контрактных обязательств. Если мониторинг деятельности агента не связан для принципала с издержками, и его результаты не содержат «шумы», он будет осуществляться полностью, и недобросовестного исполнения агентом своих контрактных обязательств удастся избежать. А в противном случае — при не­полном мониторинге — возникает моральный риск.

В-третьих, ограниченная ответственность агента за свои действия или решения. Агент ведет себя оппортунистически только в том случае, если возникающие при этом социальные издержки ложатся (по крайней мере, частично) на других участников контракта.

Механизмы борьбы с моральным риском

Эти механизмы можно разделить на внутренние (или контрактные) и внешние.

К внутренним относятся механизмы, доступные заинтересованной стороне в рамках конкретного контракта и оплачиваемые непосредственно самими его участниками. Напри­мер, желая предотвратить моральный риск, вы можете придумать такой механизм борьбы с ним, за который вам придется выложить деньги, что снизит до определенной степени привле­кательность контракта.

К внешним относятся механизмы, обеспечиваемые самим рынком или той средой, где данный контракт заключается, благодаря чему участники не платят за них вообще или платят опосредованно³'.

Проанализируем данные механизмы с позиции принципала.

Внутренние механизмы борьбы с моральным риском

Оплата по результату

На практике это означает, что в случае реализации благоприятного для нас состояния (высо­кой прибыли) мы платим агенту какой-то бонус, а в случае реализации неблагоприятного для нас состояния — взимаем с него какой-то штраф.

Эффективная заработная плата

Суть этого механизма в следующем В рамках контракта фирма назначает агенту такое возна­граждение, которое приносит ему прибыль большую, чем среднерыночная. Соответственно агент начинает ценить свое место работы и ведет себя менее оппортунистически, не желая его лишиться. Он понимает, что при увольнении за отлынивание он потеряет разницу в ставках заработной платы³², т.е. заплатит своего рода штраф за недобросовестное выполнение обязан­ностей.

Сделай сам.

Фактически это резервная опция: вы делаете какую-то работу сами в уверенности, что вам это выгоднее, нежели заключить контракт на ее выполнение с кем-либо другим, кто наверняка поведет себя, как оппортунист. То есть вы уверены, что не получите дополнительной выгоды, перепоручив данную работу кому-либо другому (заведомо — оппортунисту), и поэтому не заключаете соответствующий контракт — ведь основой контракта, повторим, всегда является взаимная выгода. Скажем, вы хотите покрасить дом, но все известные вам маляры работают так плохо, что для вас выгоднее (ваши издержки будут ниже) взять несколько дней за свой счет на работе и качественно покрасить дом самому, чем заключать с кем-либо из них контракт.

Внешние механизмы борьбы с моральным риском

Репутация на рынке агентов

Любой агент заботится о своей репутации, что косвенно стимулирует его хорошо работать — ведь если, например, о каком-то менеджере станет известно, что он довел компанию до банкрот­ства, эта информация повлияет на его деловую репутацию и его цену на рынке труда. Понятно, что такой механизм борьбы с моральным риском самому акционеру не стоит ничего.

Конкуренция на рынке конечного продукта

Если, скажем, некая фирма неэффективно организовала производство, она за счет конкурен­ции может быть вытеснена с рынка. Однако применимость данного механизма борьбы с мо­ральным риском ограничена из-за несовершенной конкуренции (опыт показывает, что доста­точно часто фирма может вести себя неэффективно и тем не менее оставаться на рынке).

Угроза поглощения

Механизм угрозы поглощения компании, менеджмент которой неэффективен, компанией с более эффективным менеджментом — один из самых действенных. Однако в России данный механизм практически не применим (по крайней мере, в той его форме, в которой это обычно делается в странах с развитой экономикой)

Теории самовыполняющихся контрактов. Самовыполняющимся называется контракт, обеспечение соблюдения условий которого не требует вмешательства субъекта, не являющегося участником данного контракта. Самовыполняемость обусловлена не столько моральными принципами, которыми руководствуются участники соглашения, сколько расчетом, основанным на оценке надежности контрагента и издержках использования третьей стороны (суда) как гаранта выполнения соглашения.

К. Менар содержание самовыполняемости трактует следующим образом: «Самовыполняющиеся контракты, или самовыполняющиеся пункты контрактов, – встроенные механизмы со специфическими характеристи­ками: они включают автоматические процедуры для их выполнения». Однако такая формулировка допускает различные варианты интерпретации, поэтому часто используется другой вариант: «...Самовыполняющимся называется контракт, если в случае нару­шения одной стороной условий контракта единственным ответом другой является разрыв соглашения».

Для того чтобы соглашение было самовыполняющимся, каждый экономический агент должен достаточно высоко оценивать степень надежности контрагента. Степень надежности основывается на репутации контрагента. Репутация – нематериальный актив, ценность которого определяется той мерой, в какой контрагенты опираются на репутацию в оценке будущего поведения данного экономического агента. Репутация может рассматриваться как неявный (имплицитный) контракт.

Самовыполняющиеся контракты изучались, в частности, Б. Клейном, представлены в обзорной книге Э. Фуруботна и Р. Рихтера. Рассмотрим сущность самовыполняющихся контрактов на основе работ Б. Клейна.

Чтобы минимизировать издержки явного (письменного) внесения в контракт всех непредвиденных обстоятельств, контракты умышленно разрабатывают неполными. Неполные контракты создаются как с целью распределения риска, обусловленного неопределенностью развития ситуации, так и для того, чтобы минимизировать поведенческий риск, связанный с потенциалом вымогательства. Трансакторы в своих интересах могут использовать явно не прописанные условия контракта для его оппортунистического нарушения. Оппортунистическое нарушение контракта может произойти, если, например, трансактор вынуждает своего партнера точно следовать условиям контракта при изменении ситуации на рынке.

Возможность возникновения вымогательства может быть предотвращена путем использования неявного механизма принуждения к выполнению контракта, например угрозы разрыва контрактных отношений и разглашения сведений о контрактной несостоятельности агента на рынке. Выполнение контракта будет неявно гарантировано и проблема вымогательства не возникнет, если индивид, сталкиваясь с разрывом отношений, ожидает получить в будущем такой поток квазиренты, настоящая дисконтированная стоимость которого больше, чем краткосрочная прибыль от нарушения контрактного соглашения. Контрактные отношения, таким образом, будут развиваться в пределах зоны самовыполняемости.

Зона самовыполняемости в любой момент времени определяется капитальной ценностью ожидаемого потока квазиренты (будущий дисконтированный доход) в сравнении с краткосрочной прибылью от нарушения. Поток квазиренты состоит из доходов от трансакционно-специфических инвестиций, которые будут потеряны вследствие разрыва отношений, и повышенных издержек на покупку ресурсов и продажу услуг на рынке, после того как разрыв будет разглашен. Капитальная ценность ожидаемого потока квазиренты (или издержки капитала фирмы, использующей политику обмана своего партнера) называется капиталом торговой марки фирмы. Чем больше капитал торговой марки трансактора, тем больше зона самовыполняемости контракта.

Вероятность возникновения вымогательства может быть снижена путем прописывания таких условий, которые явно защищаются судом. Опираясь на судебную защиту, трансакторы могут сэкономить на требуемом капитале торговой марки, чтобы сделать контракт самовыполняющимся при данной зоне ex post условий, и могут изменить границы зоны самовыполняемости, чтобы точнее реагировать на рыночные изменения.

Путем спецификации в контракте явных, гарантированных судом условий, таких как определение качества продукции, трансактор законным путем ограничивает себя в отношении переменных, которыми он может манипулировать с целью вымогательства. Таким образом, возможности выхода трансакторов за пределы зоны самовыполняемости ограничены. Явные условия контракта экономят на требуемом капитале торговой марки, необходимом трансакторам для осуществления специфических инвестиций.

Явные контрактные условия также меняют границы зоны самовыполняемости, чтобы расширить спектр возможных ex post рыночных ситуаций, которые вероятно попадут в эту зону, где выполнение остается гарантированным. Этого добиваются путем записи таких условий контракта, которые наиболее точно соотносят действительный капитал торговой марки фирмы с возможными требованиями, касающимися различных состояний внешней среды. Трансактор, который по контракту будет обязан осуществлять специфические инвестиции, определяется на основе сравнения вероятных будущих требований сторон к торговой марке с капиталом торговой марки, имеющимся у каждого трансактора. Как правило, трансактор с меньшим капиталом торговой марки будет обязан осуществлять специфические инвестиции. «Необычные» условия контракта в деловой практике часто объясняются как средства, позволяющие сэкономить на ограниченном капитале торговой марки, которым располагают трансакторы.

Таким образом, трансакторы разрабатывают оптимальное контрактное соглашение, намеренно принимая решение ex ante оставить некоторые условия контракта точно не прописанными и для гарантии выполнения полагаясь на неявный механизм принуждения, связанный с торговой маркой. Трансакторы совместно обсуждают величину специфических инвестиций, которые они собираются осуществить (и, следовательно, столкнуться с потенциалом вымогательства), и определенные контрактные обязательства, которые они должны принять (при данном капитале торговой марки, принадлежащем трансакторам, это определит вероятность вымогательства). Рациональные трансакторы составляют эффективные контрактные соглашения, пытаясь минимизировать потенциал вымогательства при наименьших явных, контрактно определенных издержках и оптимально распределить этот потенциал между трансакторами в соответствии с их капиталом торговой марки и ожидаемыми событиями. Выбранные трансакторами явные условия контракта в совокупности с данной величиной капитала торговой марки трансакторов определяют размер и границы зоны самовыполняемости соглашений. До тех пор пока трансакторы находятся в пределах этой зоны, неявные условия контракта будут выполняться, а неверно записанные условия ex post корректироваться. Явные условия, которые определяют зону самовыполняемости, могут рассматриваться как контрактная конституция. Она не должна часто меняться, чтобы минимизировать ренту, рассеиваемую в процессе торгов за пересмотр условий контракта,

Теория отношенческих контрактов. В новой институциональной экономической теории акцент сделан на неполный, или отношенческий контракт, который также является самовыполняющимся. Отношенческие контракты относятся к ситуациям, когда существует двусторонняя зависимость между экономическими агентами в связи со специфичностью используемых ресурсов. Вспомним, что специфичность актива предполагает получение дохода, устойчиво превышающего величину альтернативных издержек.

Институциональным устройством, позволяющим обеспечить гиб­кость и адаптируемость к изменяющимся условиям, является неполный контракт, содержащий не столько предписания относительно того, какие действия и в какое время должны предпри­нимать заключившие его стороны, сколько процедуры разрешения спорных вопросов, порождаемых изменениями во внутренней и внеш­ней среде и соответственно – относительных цен. Однако в этом случае неполнота контракта определяется не тем, доступна или нет информация о его условиях третьей стороне, в частности суду, как в оптимизационных неполных контрактах. Здесь ограниченная рациональность на стороне суда вполне сочетается с неограниченной рациональностью экономических агентов, кото­рые участвуют в контракте. Вместе с тем последовательное применение предпосылки об ограниченной рациональности предполагает, что участники контракта не могут с достаточной степенью точности предсказать будущее. В этом случае следствием рациональ­ной неосведомленности является конструирование набора правил, которые позволяют справиться с проблемами координации в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств. Данные правила включают такие компоненты, как: схемы стимулирования и при­нуждения с учетом издержек определения вклада каждого из участ­ников контракта в создание потока квазиренты; механизмы наблю­дения (верификации); процедуры разрешения спорных вопросов в случае добросовестной и в то же время различной интерпретации контрагентами одной и той же ситуации.

Примером может служить соглашение о разделе продукции.

Существует два подхода к исследованию отношенческих контрактов. Первый, названный неоклассической теорией неполных контрактов, предполагает применение микроэкономического инструментария, изучает проблемы в случае независимого принятия решений, вертикальной интеграции и др. Второй подход можно назвать трансакционной теорией неполных контрактов, так как он основан на экономической теории трансакционных издержек. Сравнительный анализ подходов представлен в табл. .

Таблица Модели неполных контрактов: трансакционный и оптимизационный

(неоклассический) подходы

Измерение	Теория трансакционных издержек	Оптимизационная теория неполных контрактов
Поведенческие предпосылки	Ограниченная рациональность для всех экономических агентов, имеющих отношение к рассматриваемому контракту	Избирательность ограниченности ра­циональности: стороны контрактов полностью рациональны, судьи – ограниченно рациональны
Предпосылки относительно среды	Радикальная (структурная) неопределенность (неполная информация)	Ситуация риска или параметрическая неопределенность (полная информация)
Информаци­онные предпосылки	Информационные асимметрии между всеми сторонами, связанными с заключением и обеспе­чением соблюдения контракта	Асимметричность информации между участниками контракта и третьими сторонами (в том числе судом)
Непосредственный источник неполноты контракта	Ограниченная рациональность, включая ограничения на вычис­лительные возможности и воз­можности кодификации усло­вий контракта	Неверифицируемость третьей стороной переменных, имеющих отношение к вы­полнению контракта