Тема № 6. Избиратели и перераспределение дохода в обществе.

Если представить общество из 100 избирателей, которые также поделены на 4 доходные группы. 25 избирателей получают 10000 рублей в месяц, 25 других избирателей – 20 тыс. руб., 25 – 40 тыс. руб., 25 – 90 тыс. руб.

Если какая-либо политическая партия предлагает обложить самую богатую группу налогами в сумме 5 тыс. руб., а вторую по богатству группа – в сумме 3 тыс. руб., причем представители самой бедной группы получат по 5 тыс. руб., а оставшаяся группа – по 3 тыс. руб. Средний доход остается в размере 40 тыс. руб., но богатые группы в таком случае проигрывают, а бедные выигрывают.

Предположим, что существует вторая партия в этом обществе, которая противостоит вышеуказанной схеме перераспределения. Какая партия выиграет? Никакая, так как две партии поделят голоса поровну.

Если же какая-либо из партий предложит измененную схему перераспределения – 8 тыс. руб. с самой богатой группы, не затрагивая вторую по богатству группу. Причем пользу от этого в той же сумме получат две бедные группы. Вторая партия также остается противником перераспределения, но проигрывает выборы, так как получает меньше голосов.

Партия – инициатор перераспределения получают голоса двух беднейших групп плюс часть голосов второй по богатству группы.

На практике можно рассмотреть избирательный цикл, когда со временем популярность партиям приносили совершенно противоположные избирательные кампании – уменьшение или увеличение налогообложения. В конечном итоге это зависит от того, насколько выиграет средний избиратель. С одной стороны, денежные средства взятые из высокодоходных групп, улучшают положение бедных групп, но, с другой стороны, у высокодоходных групп пропадает стимул эффективно и открыто трудиться, что снижает сумму налогообложения, а соответственно и выгоду беднейших групп. Какой эффект будет являться доминирующим будет зависеть от шкалы перераспределения, которая и определит возможное политическое равновесие.

Тема № 7. Неведение избирателей и высоко информированные избирательные группы.

Избиратели попадают под «информационную лавину» в очень короткий период времени, когда им предстоит разбираться с множеством заявлений, планов и программ. Каждый избиратель реально представляет, что он не располагает в достаточном количестве ни временем, ни возможностями, чтобы провести глубокий анализ предлагаемой информации, соотнести ее с реалиями и перспективами развития государства, его субъектов. Поэтому избиратель исходит при выборе из общего впечатления кандидата, его программы, избирательной партии. Именно поэтому избирательные программы много внимания уделяют эмоциональной стороне своей собственной пропаганды, для чего используется вся мощь связи с общественностью, именуемая часто PR. Причем часто появляется «черный PR», который направлен на занижение роли своих конкурентов, их низкую политическую квалификацию, очернение конкурирующей стороны.

Но существуют и высоко информированные группы избирателей, которые владеют информацией, но эти группы не представляют большинство. К этим группа относятся:

1) собственно представители штаба избирательной кампании или его часть;

2) активные сторонники и активные противники того или иного кандидата или их групп;

3) специалисты в области затрагиваемых в избирательных программах проблем;

4) представители специально избираемых комиссий по проведению избирательных процессов;

5) представители государственной власти различных уровней.

Чем ближе отдельные кандидаты на избираемые должности находятся у равновесия по количеству голосов, тем более значима роль высоко информированных групп, которые в состоянии сыграть решающую роль.