Этапы развития политической мысли (до возникновения самостоятельной науки о политике)

Вопрос № 1 Политология как наука.

Примерно с середины I тысячелетия н.э. усиливается процесс рационализации политических взглядов, появляются первые политические концепции, носящие философско-этическую форму. Начало собственно теоретических исследований политики связано с именами Конфуция, Платона, Аристотеля и др. Цель политики и политических исследований они видели в достижении высшего блага человека и государства. Значительный вклад в развитие политической мысли внес выдающийся итальянский мыслитель Н.Макиавелли (XV-XVI вв.). Он уподобил политические процессы естественным, природным фактам, освободил политические исследования от религиозно-этической формы, подчинив их решению реальных, практических задач. В новое время политические идеи и концепции разрабатывались Т.Гоббсом, Дж.Локком, Ш.Монтескье, Ж.-Ж..Руссо, И.Кантом, К.Марксом и др. Политология – это наука о закономерностях функционирования и развития политики, политических отношений и политических систем, и существенных сторонах, побудительных силах и стимулах, нормах и принципах политической деятельности. Политоло́гия (греч. πολιτικός — общественный, от греч. πολίτης — гражданин, далее от греч. πόλις — город; др.-греч. λόγος — учение, слово), или политическая наука, — наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством. Итак, предметом политологии являются политические институты и отношения, закономерности функционирования политической системы, политические процессы, политические конфликты, политическая культура, политические классы и т. д.

Объект политической науки – политическая сфера общества. Предмет политической науки, то есть совокупность главных, наиболее существенных свойств и признаков ее объекта, - это политика, политические отношения, политическая власть, политические системы.

Задачи политологии – формирования знания о политике, политической деятельности; объяснение и предсказание политических процессов и явлений, политического развития; разработка концептуального аппарата политологии, методологии и методов политического исследования. С этими задачами органически связана функции политологии. Важнейшими из них являются следующие: гносеологическая, аксиологическая, управленческая, функция рационализации политической жизни, функция политической социализации.

Основные трактовки ее предмета.

Предмет политологии можно определить в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова политология выступает как общая, интегративная наука о политике во всех ее проявлениях, включающая в качестве составных частей политическую социологию, политическую философию, политическую географию, политическую юриспруденцию, политическую психологию и другие политические дисциплины. Политология предстает здесь как междисциплинарная сфера гуманитарного знания с высокой степенью сложности и многомерной структурой. Ее интересует весь "мир политического" как особая сфера жизнедеятельности людей, связанная с властными отношениями, с государством и государственным устройством, институтами, принципами, нормами, функционирование и действие которых призвано гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества.

Вопрос № 2 Основные парадигмы политической науки.

Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу и объяснению политики используется понятие пара­дигмы. Понятие «парадигмы» введено в науковедение амери­канским историком науки Т. Куном в 1960-е годы. С его точки зрения, парадигма как бы задает направленность исследованию политики, в русле которой исследователь, опираясь на традиции, политические теории и идеи, осуществляет решение кон­кретной проблемы.

Логическая модель развития научного познания политики, по Куну, представляет собой процесс последовательной смены парадигм: накопление фактов, противоречащих принятой пара­дигме, выдвижение новых конкурирующих теорий, победа и превращение одной из них в новую парадигму. Можно сказать, что история политологии — это история постоянного обновле­ния и обогащения парадигм. Итак, парадигма - это специаль­ная логическая, мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности. Или: пара­дигма - система взглядов, определенная теория с помощью ко­торой можно постигнуть (объяснить) определенные явления. А поскольку теорий и систем взглядов много, то по отношению к политической науке существует несколько основных подходов. Классификация парадигм.

В основе различий парадигм находятся попытки объяснить политику или через сверхъестест­венные начала, природные факторы, общественные факторы или собственно политические, внутриполитические факторы. Существует четыре группы парадигм: теологические, натурали­стические, социальные, рационально-критические.

Теологическая парадигма базируется на сверхъестествен­ном истолковании источника и происхождения государственной власти, божественного объяснения природы политики власти. Ее сторонники видят истоки в Божественной воле и религиоз­ных кодексах (святых писаниях, заветах пророков и т. п.). Такой подход к политике характерен для первоначального этапа разви­тия политических учений, когда божественным признавался весь социально-политический строй, а власть, государство рас­сматривались лишь как часть универсального мирового порядка, созданного Богом. Такое объяснение природы политики вряд ли можно назвать научным. Однако не стоит забывать, что такая интерпретация политических явлений существовала несколько веков.

Натуралистическая парадигма ориентируется на рассмот­рение человека как части природы и объяснение политики влия­нием природной среды: географическими, климатическими фак­торами, биологическими и расовыми особенностями людей, врожденными психическими свойствами, и т. д. Объясняет при­роду политики исходя из доминирующего влияния внесоциаль - ных факторов, не приобретенных, а врожденных, неизменных для человека и общества. Это направление возникло еще в древ­ности. Так, уже в сочинениях Гиппократа, Платона, Аристотеля содержатся неоднократные указания на влияние географической среды на политику. В ХУП-ХУШ вв. натурализм стал одним из ведущих принципов европейской просветительской мысли. Сторонники этого направления стремились распространить на общественную жизнь и поведение человека закономерности, установленные в физических науках. Особенно широко исполь­зовался принцип тождества микро - и макрокосмоса, развития общества и биологического организма. В политологии натура­лизм получил свое воплощение в геополитике, биополитике и психологизаторских концепциях.

Геополитика. Идеи о влиянии географической среды на по­литику высказывали Аристотель, Платон. Основатель геополи­тики Ж. Боден (XVI в.) сформулировал концепцию влияния климата на поведение людей. Впоследствии эта концепция была развита Ш. Монтескье в сочинении «О духе законов», в котором сформулированы основные принципы «геополитического на­правления» в политике. Согласно Монтескье, географическая среда и, в первую очередь, климат определяют дух народа, фор­му государственного устройства и характер общественного уст­ройства. Монтескье считал, что размер территории влияет на политический строй: небольшое государство-республика, боль­шое - монархия, огромное - деспотия.

В XX в. идеи геополитики развил профессор Оксфордского университета Дж. Маккиндер. Именно его работа «Географиче­ская ось истории» (1904) легла в основу геополитических кон­цепций XX в. С точки зрения Маккиндера, для современного геополитического анализа и практической внешней политики важнейшее значение имеет географический детерминизм, «раз­мещение» политических сил в конкретной географической сре­де. Маккиндер исходил из постулата, впоследствии утвердивше­гося в геополитике, что государства, не имеющие выхода к мо­рю, существенно отстают в развитии. Он пришел к делению мо­гущества стран на сухопутное и морское. Сегодня учет геополи­тических факторов является неотъемлемой составной частью формирования политического курса любого государства.

Биополитическая парадигма своими корнями уходит в XIX в., в доктрины раннего позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. В общественной жизни таким наблюдаемым фактором было по­ведение, которое определялось как наблюдаемая совокупность реакций организма на набор фиксируемых стимулов. Объясне­ние поведения сводилось к однозначно жесткой схеме биополи­тики: «стимул - организм - реакция». При этом принципиаль­ным для биополитики является отказ от признания любых внут­ренних психологических звеньев, опосредующих реакцию и поведение человека. Отсюда сторонники данного направления делали вывод, что именно пол, возраст, генетические (врожден­ные) качества и свойства человека могут служить основанием для определения особенностей политического поведения, так как только этим качествам и свойствам присущи соответствую­щие регуляторы.

Именно на этих принципах сформировался бихевиоризм (наука о поведении) - одно из ведущих направлений американ­ской социологии и политологии конца XIX - начала XX в. Зна­чительный вклад в разработку методологических и теоретиче­ских основ поведенческого направления в политологию внесли ученые Чикагского университета Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. В настоящее время идеи биополитики находят свое воплощение в феминистских теориях, занимающихся исследованием особен­ностей политического поведения женщин, влияния пола, возрас­та, темперамента на область политики.

С точки зрения биополитики очевидно наличие у человека и животных общих начал, свойств, генетических приспособлений к внешней среде: альтруизм, способность к взаимодействию, агрессии, любопытство, естественный отбор, борьба за сущест­вование, инстинкт самосохранения и т. д. Следовательно, законы природы можно увидеть и в человеческом обществе, в полити­ческой сфере. Еще Аристотель говорил, что человек - это поли­тическое животное, у которого есть инстинкт совместного жи­тельства - от семьи до государства.

Психологизаторское течение. Еще Конфуций рекомендо­вал правителям учитывать психологические реакции поддан­ных. Как модель объяснения политических явлений психологи - заторская парадигма появилась в ХУШ-Х1Х вв. Тард, Лебон, Гумплович, Дюргейм доказывали, что подлинный источник со­циального и политического развития - психологические свойст­ва человека. Процессы, происходящие в развитии общества, то­ждественны процессам, идущим в нас самих, т. е. общественные проблемы - это драматизируемые личные проблемы. Суть та­кого подхода сводится к абсолютизации психологических ка­честв человека, к попыткам объяснить политическое явление, политическое поведение исключительно психологическими ка­чествами индивида либо малой группы.

Данный подход получил свое воплощение, в частности, в концепции власти Б. Рассела. Раскрытие психологии власти, по мнению Рассела, включает в себя анализ таких индивидуальных явлений, как страх, отчаяние, коллективная истерия. Именно эти состояния человека чаще всего используются многими лидера­ми для утверждения себя в качестве диктатора. Поэтому важнейшим условием сохранения демократии и недопущения дик­таторского режима являются, по утверждению Рассела, предот­вращение условий, порождающих социальное возбуждение, воспитание людей в духе, исключающем появление склонностей к подобным настроениям.

Попыткой понять мотивы поведения личности в политиче­ском процессе, обусловленные психическими свойствами лич­ности стал психоанализ Фрейда. Его метод доказывал, что все острые впечатления и переживания человека не пропадают, а вытесняются в подсознание, отсюда комплексы неполноценно­сти, а один из способов их подавить - прийти к власти.

При этом имеется в виду не человек вообще, а конкретный индивид, учет его родовых качеств, особенности окружения и т. д., т. е. изучаются субъективные механизмы политического по­ведения, индивидуальные качества человека, черты его характе­ра, бессознательных психических процессов. На основе изуче­ния разных характеров определяются все причины появления демократии, тирании, революций, массовых общественных движений. К психологическим основаниям политического пове­дения, его скрытым мотивам сводятся и предпосылки террориз­ма, государственных репрессий.

Натуралистическая парадигма небесспорна. Ей присуща явная односторонность, но она достаточна популярна, особенно широко используются биополитика и психологизаторство. Так, в США политика зачастую рассматривается через личностное измерение, доминируют психологические мотивы, изучаются внутренние мотивы поведения людей.

Социальная парадигма объясняет политические явления воздействием внешних факторов (социальных, экономических, культурных). Политика зависит от уровня экономического раз­вития, культурных традиций.

Социальная парадигма объединяет разнообразные теории, суть которых сводится к стремлению объяснить природу и про­исхождение политики через социальные факторы, прежде всего, через определяющую роль той или иной сферы общественной жизни, того или иного общественного явления, или же через приобретенные (социокультурные) свойства субъекта социаль­ного действия.

Этих позиций придерживается, например, марксистская концепция, согласно которой политика детерминирована дви­жением экономических процессов и выступает как надстройка над экономическим базисом общества. Политика есть концен­трированное выражение экономики. Откуда появилось государство - частная собственность - социальные классы - организа­ция политической жизни - государство.

В западной политологии распространена концепция «гос­подства права», в соответствии с которой право рассматривает­ся в качестве порождающей причины политики. Сторонники данной концепции полагают, что не политические деятели, а именно право, которым должны руководствоваться как государ­ство, так и индивиды, в состоянии обеспечить социально - политический компромисс в обществе. С их точки зрения, про­цесс общественного развития представляет собой не что иное, как историю господства тех или иных сменяющих друг друга законов. Отсюда основная цель политологов при анализе политической жизни должна сводиться исключительно к иссле­дованию правовых норм.

К разновидностям социальной парадигмы относится и культурологический подход. Его сторонники рассматривают содержание политических процессов под ценностно­нормативным углом зрения. В результате политика предстает как продукт осознанных мотиваций и форм поведения человека. При этом в качестве политических ценностей, определяющих характер поведения людей, форму политического поведения, называют следующие виды: идеологические, в основе которых лежит нравственная, моральная убежденность индивидов в цен­ности того или иного общественно-политического строя и про­возглашенных им принципов; структурные, опирающиеся на приверженность индивидов к нормам политического режима; персональные, связанные с верой индивидов в личные качества политических лидеров. Выбор тех или иных ценностей, а следо­вательно, и форм политического поведения определяется социо­культурными характеристиками, индивидуальными свойствами человека.

Социальная парадигма по существу совпадает с социоло­гическим подходом и истолковывает политику через влияние на нее других сфер жизни общества: экономики, социальной струк­туры, права, культуры и т. д. К социальной парадигме относятся теории, объясняющие природу политики через воздействие, влияние других сфер общественной жизни: экономики, идеоло­гии, духовной сферы.

Рационально-критическая парадигма. Рационально-кри­тическая парадигма ориентирована на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодейст­вия, на выявление лежащих в основе политической жизни кон­фликтов и их динамики и т. п. Политическая жизнь объясняется внутренними факторами. Политика - это самодостаточная сфера, которая развивается по своим законам (эпоха не важна). Именно политика движет миром, а не что-то другое. Это более приземленная интерпретация политики. Природу политики объ­ясняют не внешними, а внутренними факторами, свойствами, элементами. Сущность политики находят в ней самой и объяс­няют через теории конфликта и консенсуса, элитарные концеп­ции и др.

Итак, политология, как и другие социальные науки, отно­сится к разряду полипарадигматических дисциплин, т. е. до­пускает сосуществование различных концептуальных подходов к исследованию политики, которые поддерживают соответст­вующие группы и школы. Вопрос № 3 Политика как базовая категория политологии.

Вопрос № 4 Структура и функции политики.

 Структура политики и ее функции

Политика имеет сложную структуру. Составными элементами политики являются:

– субъекты политики;

– объекты политики;

– политические процессы;

– политическая власть;

– политические идеи и концепции;

– политические отношения.

Субъекты политики – непосредственные участники политических отношений. Среди них индивиды, социальные группы, слои, организации, общественные движения, прямо или косвенно участвующие в процессе реализации государственной власти, осуществляющие влияние на нее. Как правило, субъект политики структурно организован и представляет собой социальный институт (если это политическая партия, общественное движение, государство, средство массовой информации, инициативная группа граждан и т. д.).

Объекты политики – общественные проблемы, возникающие в процессе развития общества. Решение данных проблем требует адекватного реагирования всей системы политических институтов, а также принятия эффективных управленческих решений.

Политические процессы – система взаимодействия различных политических сил, субъектов политики для решения политических проблем и оказания воздействия на объекты политики. Формы взаимодействия политических сил:

– согласие;

– сотрудничество;

– политическая борьба;

– конфронтация (противостояние).

Политическая власть – наличие возможностей у тех или иных политических сил оказывать воздействие на общество, разрабатывать и осуществлять политику на основе баланса интересов социальных групп. Понятие «политическая власть» отражает способность и возможность индивидов или групп оказывать определяющее воздействие на общество, проводить свою волю в управлении им, мобилизовывать большие массы людей на достижение поставленных целей, а также регулировать отношения между определенными социальными группами.

Политические идеи и концепции – теоретические основы развития политических отношений общества. Объясняют все аспекты политического, в том числе функционирование политических институтов.

Политические концепции – создаваемые на основе обобщения наблюдений и фактов предположения. Концепции являются основой для создания теорий.

Политические отношения – отношения между различными социальными силами, институтами, которые могут выступать в качестве самостоятельных субъектов политических отношений. Регулируются определенными нормами, правилами, ценностями и т. д., которые складываются в практике политической жизни.

Функции политики в современном обществе

1. Управленческая, регулятивная функция – политика осуществляет управление социальными процессами общества, регулирует их.

2. Функция обеспечения целостности и стабильности общества – политика формирует общественные цели, определяет социальные ориентиры, ценности, изыскивает необходимые для этого ресурсы.

3. Функция политической социализации – политика формирует политическое сознание индивидуума, включает личность в общественные отношения.

4. Функция мобилизации и обеспечения общей деятельности – политика систематизирует общественное взаимодействие.

5. Гуманитарная функция – политика обеспечивает гарантии прав и свобод личности, общественного порядка, гражданского мира и согласия.

Вопрос № 5 Соотношении политики и религии, политики и морали.

Политика обусловлена прежде всего экономическими интересами людей. Социальные слои и группы, обладающие богатством и властью, используют силу государства в интересах сохранения и упрочения своего положения. Стремление к власти — одно из сильнейших влечений человека, выходящее за рамки материальных интересов и сопряженное с мощными эмоциональными переживаниями. Политические интересы и настроения способствуют объединению и разделению людей. Государственная власть принуждает граждан к повиновению и опирается на насилие. Она располагает для этого правоохранительной системой, армией, государственным аппаратом и другими мощными инструментами навязывания своей воли и подавления возможного сопротивления. Общее между политикой и религией заключается в том, что обе сферы являются областью регулирования связей и отношений между людьми. Но не менее существенны и различия между ними. Для политики сугубо «мирские», властные интересы и цели имеют самодовлеющее значение, они специфичны в каждой стране и регионе. В отличие от религии, политика пронизана сиюминутными расчетами, используемые в ней стратегия и тактика достигают высот науки и искусства. Политика прагматична в выдвижении исключительно земных краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных целей. Долгосрочные цели осуществляются в ней разнообразными изощренными, а нередко и нечистоплотными средствами — такими, например, как вербовка и убеждение союзников, уговор колеблющихся, запугивание и подавление противников, шпионаж, демонстрация силы, дезинформация, утечка информации», манипулирование общественным мнением и т.п. У политического деятеля мотивы властвования довлеют над религиозными мотивами. Логика противоборства диктует жесткие правила поведения, часто заставляет маскировать свои действительные намерения, прибегать к хитрости и другим осуждаемым религиозной моралью приемам и средствам. Если политика опирается на насилие, то религия обычно осуждает насилие. Религия демонстрирует приоритет «небесного» по отношению к «земному», «сакрального» — к «профанному», духовного — к телесному и материальному. В религии отчетливо доминирует моральное начало, духовенство обычно заботится об авторитете церкви и избегает непосредственного участия в рискованных для ее репутации политических акциях. Однако в истории можно увидеть религиозные процессы, имеющие политическое значение, и политические процессы, происходящие под религиозными лозунгами. Поэтому, прежде всего, нужно учитывать конкретное наполнение политическим содержанием религиозных сюжетов, идей и лозунгов, как и религиозное оформление конкретных политических акций. Соединение религиозных и политических факторов находило и находит выражение в таких феноменах, как религиозные войны (Крестовые походы, джихад и т.п.), религиозный пацифизм (неприятие войны по религиозным мотивам), в других явлениях религиозно-политической жизни. Политика возникает значительно позже религии. В архаическом обществе до появления политики религия во многом обеспечивала регуляцию поведения людей и соблюдение нравственных принципов на основе складывавшихся обычаев, норм вероучения и ритуалов культа. Она сакрализовала авторитет вождя племени (часто он был одновременно и жрецом), придавала ореол святости формирующимся традициям.

Общее между политикой и моралью заключается в том, что и политика, и мораль относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего они подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей.

Различия между политикой и моралью:

1. Политика представляет собой деятельность, направленную на урегулирование групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты.

2. Источником политики являются экономические и другие насущные интересы и потребности людей. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды.

3. Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь. Мораль оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же целесообразна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Политические деятели обычно не руководствуются любовью или ненавистью, их направляют интересы, а не чувства.

4. Мораль всегда индивидуальна, ее субъект - отдельный человек делающий свой нравственный выбор. Политика же обычно носит групповой, коллективный характер.

5. Важнейшей отличительной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на "санкции" совести. "Кто двигается вперед в знании, но отстает в нравственности, - учил Аристотель, - тот больше идет назад, чем вперед" (цит. по: Энциклопедия мысли, 1999, с. 172).

Можно выделить три основных варианта взаимодействия между моралью и политикой:

1) полное подчинение моралью и религией политики (например, в средневековье);

2) серьезный разрыв между политикой и моралью (так, в условиях диктатуры морально лишь то, что служит диктатору);

3) сохранение аутентичности или разумного взаимодействия политики и морали (в демократическом, правовом обществе).

Вопрос № 6 Власть ее ресурсы и виды.

Ресурсы власти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Существует несколько классификаций ресурсов. Американский политолог А.Этциони делит их на утилитарные, принудительные и нормативные.

Утилитарные ресурсы - это материальные и другие социальные блага, связанные повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может покупать не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы могут использоваться как для поощрения, так и для наказания /например, уменьшение зарплаты/.

В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры: административного наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовок, которые не побоялись экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти.

Широко распространена классификация ресурсов в соответствии важнейшими сферами жизнедеятельности. Они делятся на экономические, социальные,  культурно-информационные, принудительные /силовые/. Экономические ресурсы - это материальные ценности, деньги, как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.д. Социальные ресурсы - способность повышения или понижения социального статуса человека, места в социальной  стратификации.

Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. В настоящее время знания и информация становятся важнейшим ресурсом власти.

Принудительные (силовые) ресурсы - это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, служба безопасности, суд, прокуратура. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, посколькего использование способно лишить человека жизни, свободы и имущества - высших для него ценностей.

Наиболее содержательна классификация власти в обществе в соответствии ресурсами, на которых она основывается.

Экономическая власть - это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими ее видами, поскольк- это стремление к умножению материальных ценностей, повышению благосостояния народа.

С экономической властью тесно связана власть социальная - распределение позиций на социальной лестнице - статусов, должностей, льгот и привилегий. С помощью социальной политики государство может влиять на общественное положение широких слоев населения, вызывая тем самым их лояльность и поддержку.

Культурно-информационная власть - это власть над людьми помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Знания используются как при подготовке правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей в целях обеспечения их политической лояльности и поддержки. Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, истинности положения в обществе в целом и различных сферах жизни, но и манипулированию - управлению сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле. Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает контроль над людьми помощью применения или угрозы применения физической силы.

Для того чтобы упорядочить, стабилизировать власть в обществе, сделать ее функционально способной, ее необходимо закрепить в форме политического господства, которое означает структурирование в обществе отношений командования и подчинения, организационное и законодательное оформление факта разделения в обществе управленческого труда - одной стороны, и исполнительской деятельности - с другой.

Научное понимание господства - это политический порядок, при котором одни командуют, а другие подчиняются, хотя первые могут находиться под демократическим контролем вторых. Такой порядок может соответствовать интересам не только управляющего меньшинства, но и всего общества или, по крайней мере, его большинства. Принятие населением власти, признание ее права управлять и согласие подчиняться означает легитимность политической власти, которая обычно характеризуется как правомерная и справедливая.

Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внеМакВебер. В зависимости от мотивов подчинения он выделил три главных типа легитимности власти:

1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий и отличается прочностью. Поэтому, считает Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.

Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.

Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.

Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.

Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.

Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти.

Использование ресурсов власти приводит в движение псе ее компоненты, делает реальностью ее процесс, который характеризуется способами и механизмами властвования.

Способы властвования могут быть различными: демократическими, авторитарными, тоталитарными, конституционными, деспотическими, либеральными и другими.

Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти - системы организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно и к такому сложному субъекту, как общество (народ) механизмом власти выступают государственные органы, право, политическая система в целом.

Особенности различных элементов власти - субъекта, объекта, ресурсов - могут использоваться в качестве оснований ее типологии. Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, информационную, политическую (которую часто называют принудительной) .

Экономическая власть - это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. Как правило, в обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти.

С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает распределение материальных благ, то социальная - распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства (социальные государства) с помощью социальной политики могут влиять на статус широких слоев населения, вызывая тем самым их Лояльность и поддержку.

Информационная власть - это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современных условиях без опоры на знания власть в обществе не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки власти. Такое воздействие осуществляется через школу и образовательные учреждения, просветительские общества и СМИ.

Вывод: Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о власти, но и манипулированию, основанному на специальных методах обмана, на управлении сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле.

Вопрос №7 Особенности политической власти.

К особенностям политической власти относятся следующие: 1) верховенство, т. е. обязательность ее решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их; 2) публичность, т. е. всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть обращается от имени всего общества ко всем гражданам с помощью права; 3) моноцентричность, т. е. наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти, экономическая, социальная, духовно-информационная власти полицентричны, так как в рыночном демократическом обществе существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т. п. ; 4) многообразие ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы; 5) легальность в использовании силы, принуждения в отношении граждан.

Вопрос № 8 Легитимность политической власти и ее типы.

Легитимность - политическое свойство органа государственной власти, означающее признание большинством граждан правильности и законности его формирования и функционирования. Легитимна всякая власть, которая опирается на народный консенсус.

Понятие «легитимность» означает признание сообществом неоспоримого основания у должностных лип (правителей) на осуществление властных функций. Она противопоставляется незаконному захвату власти, ее узурпации. Легитимность подразумевает доверие к органам власти и поддержку правителей, т. е. лояльность, со стороны большинства членов сообщества, ведь в любом обществе всегда есть люди, которые находятся в оппозиции к правителям.

Различают три «идеальных типа» легитимности:

• традиционную, опирающуюся на совокупность обычаев, сила действия которых признана с незапамятных времен, и на укоренившуюся в человеке привычку придерживаться таких обычаев;

• харизматическую, которая всецело характеризуется личной преданностью людей, подвластных делу какого-либо человека и их доверием только к его особе как лидеру-вождю;

• рациональную, проистекающую из соответствия власти рациональному принципу, с помощью которого установлен правовой порядок действующего политического строя.

По отношению к этому последнему типу в качестве синонима употребляется понятие «демократическая легитимность».

Помимо этих трех «идеальных типа», выделяют и другие типы легитимности, а именно:

• технократическую, которая может быть выражена русской пословицей: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», т.е. власть должна быть профессиональна;

• онтологическую (онтология — учение о бытии), в которой заключено соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия.

Вопрос № 9 Политические элиты как субъекты политической власти. Классические теории элит ( Палето, Моска, Михкльс).

Политическая элита — привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти.^[1] В состав политической элиты входят люди, обладающие верховно-политической властью в государственных и партийных институтах. Они, как правило, занимаются разработкой стратегии деятельности своих институтов, руководят ими.

Политическая элита — немногочисленная, относительно привилегированная, достаточно самостоятельная, высшая группа (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающая определенными психологическими, социальными и политическими качествами, необходимыми для управления другими людьми и непосредственно участвующая в осуществлении государственной власти.

Люди, входящие в политическую элиту, как правило, занимаются политикой на профессиональной основе. Элигизм как целостная система был сформирован в первой половине XX в. благодаря работам В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса.

Вильфредо Парето (1848-1923) - итальянский экономист и социолог. Он утверждал, что все общества делятся на управляющих и управляемых. Управляющие должны обладать особыми качествами (гибкостью, хитростью, умением убеждать других), чтобы уметь подчинять себе других. Они также должны обладать готовностью использовать насилие.

В. Парето делил управляющих на два основных психологических типа: «лис» и «львов». «Лисы» — это элиты, которые предпочитают хитрость, изворотливость. Такие типы элит больше подходят для правления в стабильных демократических режимах власти. «Львы» — элиты, которые предпочитают жесткие методы руководства. Они больше подходят для принятия решений в экстре:мальных условиях.

В. Парето также обосновал теорию смены элит. Например, если «лисы» не могут эффективно управлять в сложившейся ситуации, то им на смену приходят «львы», и наоборот. Кроме того, он делил элиты на правящую (участвующую в управлении) и не правящую (контрэлиту) — людей, обладающих элитными качествами, но пока не имеющих доступа к руководящим функциям.

Гаэтано Моска (1858-1941) - итальянский социолог и политолог. В своей работе «Правящий класс» он утверждал, что все общества разделены на два класса: правящий (элиту) и управляемый. Правящий класс монополизирует власть, используя законные и незаконные методы для ее поддержания. Господство элит существует в любом обществе — это закон, который подтверждается всей историей человечества.

Г. Моска считал, что важнейшим критерием формирования господствующего класса является его способность к управлению другими людьми. Элита, которая сосредоточена исключительно на своих личных интересах, постепенно теряет свое политическое и идеологическое влияние и может быть свергнута.

По мнению Г. Моски, существует два основных способа обновления (пополнения) правящей элиты: демократический и аристократический. Первый является открытым и способствует постоянному притоку свежих достаточно подготовленных руководителей. Второй способ — аристократический (закрытый). Попытка правящего класса формировать элиту только из своих рядов приводит к се вырождению и застою в общественном развитии.

Роберт Михельс (1876-1936) - немецкий социолог, политик. В своей наиболее известной книге «Политические партии» он утверждал, что любая социальная организация подвергается господству олигархии. Власть элит зависит от организованности, а сама организация общества требует элитарности руководства и неизбежно воспроизводит ее. Так сформулиран «железный закон олигархии» Р. Михельса.

В ходе формирования элит в организации (обществе) происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно выходят из-под контроля рядовых членов. Во-первых, рядовые члены, по мнению Р. Михельса, в силу своей инертности и некомпетентности не в состоянии контролировать лидеров. Во-вторых, массам присуща психологическая потребность в лидерах и лидерстве, тяга к сильной власти и преклонении перед харизматическими качествами элит.

Р. Михельс считал, что демократия в строгом смысле невозможна. В лучшем случае она сводится к соперничеству двух олигархических групп.

Вопрос № 10 Основные современные теории элит.

В настоящее время существует много школ и направлений в развитии теории элит. Идеи Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и других, входящих в так называемую макиавеллистскую школу, объединяет то, что ими признавались:

• элитарность любого общества, его разделение на властвующее творческое меньшинство и пассивное большинство;

• особые психологические качества элиты (природный дар и воспитание);

• групповая сплоченность и элитарное самосознание, восприятие себя особым слоем;

• легитимность элиты, признание массами ее права на руководство;

• структурное постоянство элиты, ее властных отношений. Хотя персональный состав элиты постоянно меняется, отношения господства и подчинения в своей основе остаются неизменными;

• формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть.

Кроме макиавеллистской школы в современной политологии и социологии существуют и многие другие теории элит. Например, ценностная теория исходит из того, что элита является наиболее ценным элементом общества и се господствующее положение отвечает интересам всего общества, потому что это наиболее продуктивная часть общества.

Согласно плюралистическим концепциям в обществе существует множество элит в различных сферах жизнедеятельности. Конкуренция между элитами позволяет массам контролировать деятельность элит и не допускать складывания единой господствующей группы.

Политическая элита делится на две основные категории. К первой принадлежат чиновники государственных органов и работники аппаратов партий и движений. Они назначаются на свои должности руководителями организаций. Их роль в политическом процессе сводится в основном к подготовке политических решений и юридическом оформлении уже принятых решений.

Ко второй категории относятся публичные политики, для которых политика не только профессия, но и призвание. Они не назначаются на должности, а завоевывают свое место в политической структуре в открытой политической борьбе.

Кроме того, политическая элита делится на правящую и оппозиционную (контрэлиту), на высшую, среднюю и административную.

В целом же элита является необходимым элементом в организации и управлении любого общества, любой социальной общности. Поэтому надо бороться не против элиты, а за качества самой элиты, чтобы ее формировали наиболее активные, инициативные, компетентные и обладающие моральными качествами люди. Одна из трагедий современного российского общества заключается в том, что у нас пока еще не сформировалась элита, отвечающая перечисленным выше требованиям. Поэтому можно согласиться с мнением Ж. Т. Тощенко, который считает, что нельзя называть элитой каждую обладающую политической властью группу и «что нами правят — и в политике, и в экономике — не элиты, а группы людей, к которым наиболее применимы и соответствуют их духу, целям и методам работы такие понятия, как «клика», «кланы», «касты». Они характеризуют специфические социальные образования, сплоченность которых базируется на корпоративном сознании, а не на общественных интересах».

Существуют три основных метола выявления политической элиты:

• позиционный анализ - определение элиты по занимаемым позициям (должностям) в формальной политической структуре;

• репутационный анализ - выявление тех групп политиков, которые вне зависимости от занимаемых формальных позиций оказывают реальное влияние на политический процесс;

• анализ принятия решений - выявление тех политиков, которые реально принимают важнейшие политические решения.

Имеются и другие методы выявления политической элиты, например экспертный анализ, социологический опрос и пр.

Вопрос № 11 Способы рекрутирования элит. Сущность нумерклантрульной системы.

Способы рекрутирования политических лидеров и элит

   Принципиальным вопросом для обеспечения жизнедеятельности любой системы власти является вопрос отбора и формирования состава правящих элит и лидеров. Причем даже закрытые элиты так или иначе обновляются под влиянием социально-экономических сдвигов, формирования новых групп влияния, перемещения богатства из одних рук в другие и т.д. Приход к власти тех или иных людей может изменить характер самой власти, в корне изменить деятельность государственных органов, отношения государства и общества.    Отбор элитарных кругов и лидеров обычно проходит в острой конкурентной борьбе представителей различных сил, стремящихся завоевать поддержку населения. Сбои в этом важнейшем для общества процессе приводят к отбору нерепрезентативных (неадекватно представляющих интересы населения) лиц, временщиков, не подготовленных к осуществлению должных функций и ориентирующихся лишь на узкокорыстные цели в сфере власти.    В целом политическая теория описывает два класса способов рекрутирования (отбора) лидеров и элит. Это – универсальные способы, а также применяемые в отдельных странах в зависимости от характера сложившихся в них политических систем. Среди общих способов исследователи выделяют в основном два принципиально различающихся способа, или метода – гильдийский и антрепренерский.    Первый из них, гильдийский, характеризует систему в основном закрытого от общественности способа отбора руководящих кадров, в которой важнейшую роль играют заранее определенные критерии, правила и процедуры отбора. По сути это бюрократическая система селекции кадров, предполагающая множество институтов фильтрации претендентов на руководящие посты, иерархичность, протекционизм, медленный, эволюционный путь движения наверх. Например, в советской системе весь отбор кадров был именно таким. Там были заранее известны необходимые требования для продвижения во власть: социальное происхождение, необходимость опыта хозяйственной работы, партийное образование, работа в провинции и т.д. При этом в качестве потенциального резерва для элитарного отбора рассматривались в основном члены партии, большое внимание уделялось национальности претендентов, наличию родственников за границей и т.д.    Второй метод, антрепренерский, представляет собой по преимуществу способ демократического отбора элит, при котором оценка качеств претендентов зависит от общественного мнения и выполнения известных процедур (выборов). При этом статусные свойства людей не играют здесь особой роли.    Каждый из названных способов рекрутирования лидеров и элит имеет свои достоинства и недостатки. Даже бюрократизм и закрытость гильдийской модели обладают рядом преимуществ за счет своей легальности, прогнозируемости и формализации. Как подчеркивал французский социолог П. Бурдье, там, где критерии профессионального отбора менее всего формализованы, там возникают предпосылки олигархиизации элиты. Именно они предупреждают отбор в элиту претендентов на принципах землячества, родства, дружбы или клиентелы (В. Рейнхард).    Наряду с этими методами отбора в каждой стране могут складываться и национальные, присущие только ей и соответствующие особым политическим условиям механизмы отбора и выдвижения людей в структуры власти. Например, в конце 80-х – начале 90-х гг. в России действовал целый ряд таких механизмов, одни из которых обеспечивали так называемую “смену волн” партийно-хозяйственной номенклатуры у рычагов власти; другие характеризовали процесс “конвертации” многочисленными носителями партийно-комсомольских статусов в обладание собственностью, таким образом они становились ведущими фигурами в правящем классе; третьи раскрывали особенности действий региональных элит, делегировавших на федеральный уровень своих представителей, и т.д.    В демократических государствах принципы и методы рекрутирования элит должны стараться учитывать как деловые качества людей, их приспособленность к выполнению сложных общественных функций, так и их моральные качества, препятствующие отрыву целей их профессиональной деятельности от интересов рядовых граждан.

Способы рекрутирования  политических лидеров и элит

Отбор элитарных кругов и лидеров обычно проходит в острой конкурентной борьбе представителей различных сил, стремящихся завоевать поддержу населения. Сбои в этом важнейшем для общества процессе приводят к отбору нерепрезентативных лиц, временщиков, не подготовленных к осуществлению должных функций.

Два способа рекрутирования (отбора) лидеров и элит. Это – универсальные способы, а также иные, применяемые в отдельных странах в зависимости от характера сложившихся в них политических систем. Среди общих способов обычно выделяют гильдийский и антрепренерский методы. Гильдийский характеризует систему в основном закрытого от общественности способа отбора руководящих кадров, в которой важ нейшую роль играют заранее определенные критерии, правила и процедуры отбора. Это бюрократическая система селекции кадров, предполагающая множество институтов фильтрования претендентов на руководящие посты, иерархичность, протекционизм, медленный, эволюционный путь движения наверх.

Антрепренерский метод – по преимуществу способ демократического отбора элит, при котором оценка качеств претендентов зависит от общественного мнения и выполнения известных процедур (выборов). Статусные свойства людей не играют особой роли.

Каждый из названных способов рекрутирования лидеров и элит имеет свои достоинства и недостатки. Даже бюрократизм и закрытость гильдийской модели обладают рядом преимуществ за счет своей легальности, прогнозируемости и   формализации. Бурдье: там, где критерии профессионального отбора менее всего формализованы, там возникают предпосылки олигархизации элиты. Именно они предупреждают отбор в элиту претендентов на принципах землячества, родства, дружбы или клиентелы (Рейнхард).

Наряду с этими методами отбора в каждой стране могут складываться и национальные, присущие только ей и соответствующие особым политическим условиям механизмы отбора и выдвижения людей в структуры власти.  В демократических государствах принципы и методы рекрутирования элит должны стараться учитывать как деловые качества людей, их приспособленность к выполнению сложных общественных функций, так и их моральные качества, препятствующие отрыву целей их профессиональной деятельности от интересов рядовых граждан.

Вопрос № 12 Политическое лидерство. Основные современные теории лидерства.

Лидерство часто рассматривают как разновидность власти.

Лидерство это управленческий статус, связанный с принятием решений и позволяющий влиять на поведение других людей.

Лидерство это влияние (В.Кац, Л.Эдингер), характеризующееся постоянством, воздействием на всю группу, однозначностью направленности воздействия, признанием со стороны группы правомерности руководства.

Политическое лидерство представляет собой постоянное, приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество или группу. Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации.

Согласно теории черт (Э.Богардус) природа лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники этой концепции среди черт присущих лидеру называют ум, твердую волю, целеустремленность, организаторские способности, компетентность.

Факторно-аналитическая концепция является разновидностью теории черт. Ей представители различают чисто индивидуальные качества лидера и его черты, связанные с достижением определенных политических целей. Данная концепция вводит в теорию лидерства понятие целей, связанных с определенной ситуацией.

Ситуационная концепция (Р.Стогдилл, Т.Хилтон) отстаивает идею зависимости лидерства от определенных социальных условий. Лидером человек может стать в конкретных условиях. Однако представители этой концепции не достаточно учитывают самостоятельность лидера, его способность влиять на ситуацию.

Теория конституентов (Ф.Стэнфорд) рассматривает лидерство как особое отношение между лидером и конституентами. В круг последних включаются активисты, последователи и избиратели, поддерживающие данного лидера и оказывающие на него влияние. Лидер является выразителем интересов своих последователей.

Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно) акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства. По мнению З. Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к власти. Авторитарная личность стремится избавиться от своих комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Психоаналитическое направление расширило представление о внутренних мотивациях стремления к лидерству.

Рассмотренные выше концепции лидерства отражают, как правило, отдельные стороны этого сложного социально-психологического феномена. В последнее время широкое признание получают концепции, характеризующиеся комплексным подходом к анализу лидерства.

Интегративная теория лидерства учитывает основные стороны лидерства: анализ личности лидера, его происхождение, процесс социализации, способы выдвижения; задачи, которые он должен выполнять; характеристики его последователей и конституентов; систему взаимоотношений между лидером и последователем; конкретные условия и обстоятельства лидерства; результат взаимодействия между лидером и последователями в определённых ситуациях.

Функции лидера представляют собой главные направления его деятельности. Обычно выделяют три общих функции: диагностическую (аналитическую), разработки программы деятельности, мобилизационную. Другие авторы к вышеназванным функциям добавляют инновационную, коммуникативную, организаторскую.

Коммуникативная функция направлена на упрочение каналов политической связи с целью предотвращения отчуждения граждан от власти.

Инновационная функция характеризуется возможностью лидера генерировать новые идеи и добиваться их претворения в жизнь.