Литература:

Нормативные и правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всеобщим голосованием 12.12.1993 г. // «Российская газета». – 25.12.1993. – № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон № 81-ФЗ от 30.04.1999 г. // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2207.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 146-ФЗ от 31.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.

5. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

6. Федеральный закон от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ «О рынке ценных бумаг»: Федеральный закон № 152 от 11.11.2003 г. // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 46. – Ст. 4448.

7. Федеральный закон от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»: Федеральный закон № 75-ФЗ от 07.05.1998 г. // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 19. – Ст. 2071.

8. Указ Президента РФ от 09.12.1996 г. № 2296 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» // Собрание законодательства. – 1996. – № 51. – Ст. 5764.

9. Указ Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1994. – № 1. – Ст. 6 (документ фактически утратил силу).

Материалы судебной практики

1. Определение Конституционного Суда РФ от от 01.10.1998 г. № 168-О «По запросу Администрации Московской области о проверке конституционности части первой пункта 1 и пункта 2 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ. – 1999. – № 1.

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 г. №5861/02 // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 3.

3. Постановление ФАС ЦО от 08.06.2005 г. № А14-15289/2004/593/2 // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Судебная практика. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Основная

1. Андреев Ю.Н. Гражданское право (особенная часть): в 2 ч.: практикум / Ю.Н. Андреев, О.Е. Миронов, К.А. Черепов; отв. ред. Ю.Н. Андреев; Российская академия правосудия, Центральный филиал.– Воронеж: Научная книга, Ч. 1.– 2006.– 250 с.

2. Андреев Ю.Н. Гражданское право (особенная часть): в 2 ч.: практикум / Ю.Н. Андреев, О.Е. Миронов, К.А. Черепов; отв. ред. Ю.Н. Андреев; Российская академия правосудия, Центральный филиал.– Воронеж: Научная книга, Ч. 2.– 2006.– 205 с.

3. Гражданское право: в 2 т.: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2002. – Т. II. Полутом 2. – 544 с.

4. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 848 с.

5. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2004. – 845 с.

6. Гражданское право: в 3 т.: учебник для студентов вузов / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.– 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2006.Т. 3.– 2006.– 784 с.

7. Гражданское право в 4 т.: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, Т. 4: Обязательственное право.– 2006.– 816 с.

8. Гражданское право: в 4 т.: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, Т. 3: Обязательственное право.– 2007.– 800 с.

9. Гражданское право: теория и судебная практика : учебное пособие для студентов вузов / Ю.Н. Андреев.– Воронеж: ВЭПИ, 2005.– 382 с.

10. Гражданское право. Общая и Особенная части : учебник для студентов вузов / А.П. Фоков, Ю.Г. Попонов, И.Л. Черкашина, В.А. Черкашин; отв. ред. А.П. Фоков.– М.: КноРус, 2007.– 688 с

11. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 832 с.

Дополнительная

1. Алябьев Д.Н.Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России. Дисс.... канд.юрид.наук. – Волгоград, 2000. – 148 с.

2. Анисимова Т.В. Договор доверительного управления ценными бумагами / Т.В. Анисимова // Юрист. – 2001. – № 12. – С 29 – 33.

3. Брагинский М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – изд. доп. и испр. (3-й завод). – М.: Статут, 2003. – Книга 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – 1055 с.

4. Гордеева Н.Г. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом / Н.Г. Гордеева // Российская юстиция.- 2009.– № 11.– С. 22-25

5. Зайцев О.Р. Доверительное управление имуществом: общая характеристика / О.Р. Зайцев // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей. Вып. 11 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М.: Норма, 2007. – С. 352 – 397.

6. Платонова Н.Л. Договор доверительного управления имуществом (теоретические аспекты регулирования) / Н.Л. Платонова // Гражданин и право. – 2003. – № 1. – С. 27 – 31.

7. Подгорный Д. Особенности заключения договора доверительного управления публичным недвижимым имуществом / Д. Подгорный // Хозяйство и право. - 2008.– № 8.– С. 39-45.

8. Прудченко А. Управление общим имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме / А. Прудченко // Законность. - 2008.– № 8.– С. 12- 15.

9. Пьяных Е.С. Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом. – М.: «Ось-89», 2007. – 272 с.

10. Санникова Л.В. Договоры о представительстве / Л.В. Санникова // Журнал российского права. – 2004. – № 4. – С. 20 – 25.

11. Утка В. Доверительное управление публичной собственностью / В. Утка // Хозяйство и право.- 2009.– № 2.– С. 118-121.

Занятие№2. Договоры поручения, комиссии. Агентский договор.

1. Понятие и общая характеристика договора поручения.

2. Элементы договора

3. Понятие договора комиссии.

4. Элементы договора.

5. Понятие агентского договора.

6. Элементы договора.

7. Сходства и различия договоров поручения, комиссии и агентирования.

Интерактивное занятие в форме анализа конкретных практических ситуаций – cese – study

1. Подготовительный этап:

- разделение студентов на две группы для изучения предлагаемых примеров судебной практики;

- задание для группы №1:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Магаданский научно - исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - ФГУП "МагаданНИРО", унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Sea Green Enterprises Limited (Канада) (далее - иностранная компания) о взыскании 622 352 долларов США (18 252 430 руб. 73 коп. по курсу Центрального банка Российской Федерации на 17.10.2009), составляющих задолженность по агентскому договору от 28.09.2004 N 2 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.09.2004 между ФГУП "МагаданНИРО" (институт) и Sea Green Enterprises Limited (агент) заключен агентский договор N 2, по условиям которого агент обязался по поручению института за вознаграждение совершать от своего имени за счет института перевод и расчеты по денежным обязательствам перед третьими лицами. Расчеты по договору производятся в долларах США.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до окончательного исполнения его условий.

Согласно разделу 2 договора агент обязан исполнить принятое на себя поручение в соответствии с указаниями института на наиболее выгодных для него условиях, а также исполнить все обязанности и осуществить все права, вытекающие из сделки, заключенной им с третьим лицом, при этом по исполнении каждого поручения агент обязан в течение 10 рабочих дней предоставить институту отчет о проделанной работе, то есть акты приемки - сдачи работ и счета - фактуры, а также передать институту все права в отношении третьего лица, вытекающие из сделки, совершенной агентом. В случае непредставления вышеуказанных документов, подтверждающих выполнение услуг, в течение 230 дней с момента получения перевода, агент обязан вернуть полученные денежные средства на счет института (в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2007 N 1).

В пункте 6.4 сделки контрагенты согласовали, что разрешение споров по договору производится арбитражным судом Российской Федерации в соответствии с российским законодательством.

Полагая, что иностранной компанией не подтверждено выполнение услуг по агентскому договору от 28.09.2004 N 2 на сумму 622 352 долларов США, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате перечисленной суммы аванса в указанном размере.

К какому выводу должен прийти суд?

а) Иностранная компания в соответствии с пунктом 2.3 агентского договора от 28.09.2004 N 2 представила унитарному предприятию отчеты по спорной сумме, которые в соответствии с условиями договора состоят из актов приемки - сдачи работ и счетов-фактур, в том числе инвойсов, выставленных агенту третьими лицами.

Согласно актам приемки от 20.03.2008, от 02.06.2008, от 06.06.2008, подписанным уполномоченными представителями агента и принципала, представители сторон произвели проверку работ по агентскому договору от 28.09.2004 N 2 и решили считать работы, перечисленные в инвойсах от 20.03.2008 N 80320-60А на сумму 214 925, 51 долларов США, от 20.03.2008 N 80320-61А на сумму 100 578, 43 долларов США, от 07.04.2008 N 80407-65А на сумму 158 306, 40 долларов США, от 06.06.2008 N 80606-70А на сумму 462 533, 13 долларов США, выполненными в срок, в полном объеме и с хорошим качеством. Стороны не имеют взаимных претензий в отношении работ и услуг, выполненных в соответствии с вышеуказанными инвойсами. Акты приемки выполненных работ подписаны уполномоченным представителем истца Спехальским А.В. на основании доверенности от 10.01.2007 N 1126 со сроком действия до 31.12.2008.

Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А37-850/2009 установлено, что названные акты приемки выполненных работ от 02.06.2008 по своей правовой природе являются доказательством исполнения обязательств, предусмотренных агентским договором от 28.09.2004 N 2.

б) Изменится ли решение суда, если будет установлено, что в спорные инвойсы включены как работы по спорному агентскому договору, так и по контракту от 23.03.2006 N MN-SG 0511161, заключенному между истцом и ответчиком, согласно которому иностранная компания приняла на себя обязательства по завершению ремонта на класс Регистра и переоборудования научно - исследовательского судна "Зодиак".

Учитывая, что в рамках агентского договора от 28.09.2004 N 2 сторонами не определены конкретные действия, которые обязуется совершить агент, и это и повлекло трудности при его исполнении, можно ли прийти к выводу о его незаключенности ввиду неопределенности его предмета. В спорном договоре содержится предмет, а именно: осуществление агентом от своего имени за счет института переводов и расчетов по денежным обязательствам перед третьими лицами.

При ответе необходимо учитывать нормы статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какую Вы предлагаете аргументацию и за какие конкретно выводы?

Как должен поступить суд?

- задание для группы № 2:

Администрация Пуровского района г. Тарко-Сале обратилась с иском к ассоциации муниципальных унитарных предприятий Пуровского района (далее - ассоциация) о признании договора поручения N 22 от 02.02.2000 незаключенным.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие в договоре поручения существенных условий договора.

Доверенность, выданная на основании договора поручения, не является юридически действительной.

Указывает, что фактически взаимоотношения сторон складывались на основании договора займа N 137 от 29.05.2000.

между администрацией Пуровского района и ассоциацией муниципальных унитарных предприятий Пуровского района 2 февраля 2000 года был подписан договор поручения N 22, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства организовать поставку товарно-материальных ценностей на сумму 93297000 рублей в счет платежей за недропользование ЗАО "Роспан Интернешнл" и платежей за пользование природными ресурсами, а также налог на имущество ООО "Уренгойгазпром".

3 февраля 2000 года на основании договора поручения N 22 от 02.02.2000 и распоряжения от 02.02.2000 N 75-Р поверенному выдана доверенность N 148 на право заключения договоров, соглашений, передоверия поручения третьей стороне и оформления любой другой необходимой документации на платежи ООО "Уренгойгазпром", подлежащие зачислению в бюджет Пуровского района для поставки ТМЦ на сумму 67853000 рублей.

К какому выводу должен прийти суд:

а) В пункте 1.1 договора содержится поручение поверенному "организовать поставку товарно-материальных ценностей на сумму 93297000 руб".

Позволяет ли данное условие договора сделать вывод о согласовании сторонами предмета договора поручения. Что относится к существенным условиям договора поручения. Ответ дайте с учетом статей 432, 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации.

б) Изменится ли решение суда, если учитывать следующие обстоятельства?

Если ассоциация и приняла на себя обязательства заключить договор поставки от имени администрации, то договор поручения должен ли содержать указание на то, какое имущество подлежало поставке.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса наименование и количество товара относится к существенным условиям договора поставки. Указанной информации договор не содержит.

Можно ли считать при таких условиях, что сторонами не был согласован предмет договора и, следовательно, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса является незаключенным?

Какую Вы предлагаете аргументацию и за какие конкретно выводы?

Как должен поступить суд?

2. Аналитический этап:

- обсуждение группами предложенных ситуаций;

- анализ положительных и отрицательных решений;

- обоснование консолидированной позиции группы гражданско-правовыми нормами.

3. Подведение итогов анализа конкретной практической ситуации в каждой группе студентов.