1. Свойства доказательства.

Свойствами доказательства является относимость и допустимость доказательств.

Профессор Случевский сформулировал правило о том, что судья по каждом УГ-делу, по каждому док-ву должен совершить двойную операцию, а именно сначала установить связь док-в, с теми обстоятельствами, кот подлежат установлению посредством самого доказываемого обстоятельства, т.е. установить имеет ли само обстоятельство связь с делом; второе – имеет ли док-во связь с обстоятельством, а следовательно и с делом; определить критически достоверность самого док-ва и док-ю силу.

Относимость доказательств – это любые сведения, полученные из предусмотренных законом источников могут стать доказательствами по конкретному уголовному делу, если они обладают свойствами относимости и допустимости. Относимость является внутренним свойством доказательства.

Под относимостью понимается связь между содержанием доказательств и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания или иными данными, имеющими значение для правильного разрешения дела. Если в ГПК РФ ст. 59 посвящена относимости доказательств, то в УПК отдельная статья отсутствует. Это свойство доказательств в уголовно-процессуальном законе вытекает из ч. 1 ст. 74 УПК, в которой говорится о том, что любые сведения устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относимость – это способность доказательств устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Такой способностью обладают силу связи, его информационного содержания (внутреннее свойство дока), связи с подлежащими доказыванию обстоятельствами.

Относимые – наличие/отсутсвие обстоятельств, определяющие наказуемость дела, наличие или отсутствие доказательственных или промежуточных фактов и иных остоятельтсв имеющих значение для дела, такое свой-во, кот постоянно оценивается в процессе док-я на каждой стадии УП. Относиые не только док-ва, указывающе на новые факты, но и те док-ва, кот указывают на уже установленные факты другими док-ми, кот собирают в целях проверки и усиления имеющейся совокупности док-в. Оценка относимости док-в производится с т.з. версии. Чем больше версий – тем полнее будут исследованы обстоятельства дела, тем сложнее оценка относимости док-ва. Ибо требуется сопоставление док-в, с каждой выдвинутой версии.

Следующим свойством доказательств является допустимость. Допустимость доказательств – это пригодность доказательства по форме (внешнее свойство доказательства). С принятием Конституции РФ допустимость доказательств в процессуальном праве привлекает большое внимание, потому как определено, что все доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы являются недопустимыми, однако в силу того, что в научной литературе нет единого подхода к определению природы, сущности и назначения этого свойства доказательств в литературе содержатся и разные позиции относительно допустимости доказательств.

М. С. Строгович давал следующее определение допустимости доказательств как их способность как источников сведений о факте быть средством установления этого факта. Авторы теории доказательств определяли допустимость доказательств как соответствие доказательств требованиям процессуального закона относительно источника, условий и способов получения доказательств; а также их закрепления в уголовном деле. С. А. Шейфер под допустимостью доказательств понимает такое качество доказательства, которое связано с его процессуальной формой; соблюдение процедуры получения док-в. Якимович считает, что док-ва только такие сведения, кот получены и приобщены к делу, в соответствии с требованиями УП-зак-ва.

Условия:

• Док-во допустимо если оно получено из надлежащего источника ч.2 ст.74

• Должно быть получено надлежащим s, т.е. тем ДЛ, кот имеет право на получение док-в, а только то ДЛ у которого дело нах в производстве, либо кот имеет поручение на выполнение опр действия, направленного на формирование док-ва.

• Допустимо, если соблюдены правила обнаружения изъятия и приобщения его к УГ-делу

• Допустимо, если при его получении не были нарушены предусмотренные КРФ, УПК права участников производства по делу и иных лиц.

Допустимость подразумевает соблюдение надлежащей процедуры сведений, имеющих значение для дела. Эта мысль выражена в ст.75 УПК вслед за ст.50 КРФ, где закреплено, что доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, являются недопустимыми и не имеют юридической силы.

Требование о соблюдении процедуры распространяются и на результаты ОРД. Материалы, полученные за пределами процессуальной формы могут быть преобразованы в доказательства только если получены с соблюдением процессуального, т.е предусмотренного УПК, порядка, каким может быть только официальное с указанием происхождения сведений представления органом расследования. Именно поэтому Закон «Об ОРД» предусматривает такую возможность только с соблюдением процессуальной процедуры, регламентирующей собирание и оценку доказательств.

Те, кто считают, что материалы ОРД приобретают свойство допустимости, если при их получении орган, осуществляющий ОРД соблюдал правила проведения оперативно – розыскного мероприятия, которые закреплены в законе об ОРД. Эти правила, установленные закрытыми ведомственными инструкциями, являются не процессуальными и они не содержат гарантий против возможных искажений информации. Для этого предусмотрено в УПК присутствие понятых, видеозапись следственного действия, протокол следственного действия.

Исходя из требований к свойствам доказательств следует сказать, что действия защитника свободны от процессуальной формы. А что касается следователя и дознавателя, действия их четко регламентируются законом. Защитник не является субъектом собирания доказательств, он лишь субъект, участвующий в доказывании.

Еще одно свойство, выделяющее ЕСПЧ, - достоверность. Достоверность – верность, истинность сведений, составляющих содержание доказательств. Нельзя не учесть, что итоговые доказательства, их достоверность не может быть выявлена в момент получения, т.к она проявляется на завершающем этапе доказывания, когда оценивается совокупность собранных доказательств. Но это не означает, что полученные ДЛ и облеченные в надлежащую процессуальную форму сведения не доказательства, в силу невозможности проверить их достоверность. Оценивая доказательства, можно прийти к выводу, что содержащиеся в доказательствах сведения могут быть как истинными, так и ложными, именно поэтому каждое полученное доказательство подлежит последующей проверке и оценке, в процессе которой и определяется достоверность. При этом вероятностный характер информации вовсе не ставит под сомнение ее доказательственное значение. Ст.87 УПК предусматривает проверку именно доказательства, а не сведений или информацию.