Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт юридический

Кафедра гражданского права и процесса

Утверждена приказом по университету Допущена к защите

от ______________________ № ________ «_____» __________________ 2014 г.

Зав. кафедрой гражданского права

и процесса канд. юрид. наук, доцент

Мельникова М.П.

__________________________________

(подпись зав. кафедрой)

Выпускная квалификационая работа Договор хранения: понятие и виды.

Рецензенты: Кравченко Олег Александрович канд.юрид.наук., Адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург». Нормоконтролер: Евгения Сергеевна Сагалаева канд.юрид.наук., доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса _________________________________ (Подпись) Дата защиты «_________» ________________ 2014 г. Оценка__________________________

Выполнил: Прытков Виталий Викторович студент 5 курса, группы ЮРП-с-о-094 специальности «Юриспруденция» очной формы обучения ____________________________________ (Подпись) Научный руководитель: Евгения Сергеевна Сагалаева канд.юрид.наук., доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса ____________________________________ (Подпись)

Ставрополь, 2014 г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………..…….……3

1. Понятие договора хранения: история и современность……………….……… 7

1.1 История развития законодательства о договоре хранения ………….………. 7

1.2 Понятие договора хранения по современному российскому гражданскому законодательству и его сравнение с другими договорами……………………... 15

2. Основные элементы договора хранения……………………………….……... 23

2.1 Предмет и стороны договора хранения………………………………….…... 23

2.2 Содержание договора хранения……………………………………….……....27

2.3 Форма и порядок заключения договора хранения..……….………………... 37

3. Виды договора хранения…………………………………………………...……45

3.1Договор хранения на товарном складе………………………………………...45

3.2 Специальные виды договора хранения………….……………………………55

Заключение……………………………………………………………….................75

Список используемых источников…...…………………………………………...78

Приложения……………………………………………………………….……...…85

Введение

Актуальность темы. Социально-экономические преобразования, произошедшие в нашей стране за последние десятилетия, затронули абсолютно все гражданско-правовые отношения. Смена политического строя привела к неизбежному изменению всех общественных институтов в т.ч. права. Переход к рыночной экономике потребовал значительной переработки и усовершенствования, а также внедрения новых для Российской Федерации отраслей права. Гражданское право стало основой для дальнейшего развития российского общества.

С развитием рыночных отношений договор хранения становится выгодным для предпринимателей, что повлекло за собой всплеск активности его использования и возникновение специализированных видов договора, вызванное особенностями отдельных отраслей предпринимательской деятельности.

Актуальность темы также обусловлена тем, что договор хранения, на сегодняшний день, является одним из самых распространённых в гражданском обороте. Данный договор регулирует самые разнообразные отношения: от хранения вещей в гардеробах организаций до хранения мотоциклов на автостоянках. Договор хранения используется каждым человеком ежедневно и при этом большинство участников отношений даже не догадываются, что выступает стороной в рассматриваемом договоре. Необходимо заметить, что гражданам известны лишь отдельные виды договора хранения, к числу которых можно с уверенностью отнести хранение в гардеробах организаций, но положения таких специальных видов как договор хранения в индивидуальном банковском сейфе знаком далеко не каждому профессиональному юристу. Необходимость исследования данного вопроса также обусловлена тем, что объектом хранения могут выступать такие стратегические продукты, как пшеница, рожь, ячмень, мука и др. Их особое положение обеспечивается важностью для поддержания стабильности на внутреннем продовольственном рынке Российской Федерации.

Договор хранения является в значительной степени предпринимательским, что также делает проведение изучения его положений актуальным в связи с тем, что при современных экономических условиях именно активность предпринимателей позволяет говорить о развитии российского общества.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного научно-теоретического исследования, в котором было бы определено понятие договора хранения, его предмет, стороны, форма, содержание, виды, а также правила и приемы, которыми должен руководствоваться правоприменитель в процессе применения гражданско-правовых норм по договору. Это обусловило выбор темы исследования и основной круг исследуемых в нем вопросов.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время имеется большое количество статей, научной литературы, посвященной особенностям договора хранения. Труды многих ученых создавались достаточно давно, основывались на действовавшей в то время нормативной правовой базе, а потому некоторые их положения требуют пересмотра с современных позиций. Изучение понятия договора хранения и его видов происходило в дореволюционной и советской науке. На современном этапе учёными проводятся всесторонние исследования вопросов касающихся отношений, регулируемых договором хранения. Среди современных учёных необходимо отметить Терехову Л.Н., Боуш Е.С., Милькова А.В., Суворову С.В. За последние годы были выполнены несколько диссертационных работ, связанных с договором хранения: «Договор хранения в гражданском праве России» (Боуш К.С.), «Договор хранения на товарном складе: гражданско-правовой и административно-правовой аспекты» (Новокшонова Н.А.), однако, в работах не были детально выделены виды договора хранения, его понятие, а также судебная практика.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых, являющихся специалистами в области гражданского права. Это монографии и иные научные труды Брагинского М.И., Витрянского В.В, Боуш Е.С., Романец Ю.В., Егоровой М.А., Шершеневича Г.Ф., Эриашвили Н.Д., Богданова Е.В., Романец Ю.В., Акманова С.С., Валеева Д.Х. и других.

Информационную базу настоящего исследования составили: дореволюционное российское законодательство, регулирующее вопросы договора хранения, нормативно-правовые и правоприменительные акты советского и современного периодов.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при заключении и исполнении договора хранения.

Предметом исследования является гражданско-правовое регулирование договора хранения.

Цель работы заключается в исследовании понятия договора хранения, его видов и правового регулирования, а также в выявлении проблем практики применения данного договора.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть историю становления и развития института договора хранения;

2. проанализировать понятие и выявить особенности договора хранения;

3. охарактеризовать виды договора хранения;

4. определить особенности предмета договора хранения;

5. исследовать субъектный состав отношений из договора хранения;

6. определить особенности формы договора хранения;

7. проанализировать основные права и обязанности сторон договора хранения;

Методологическую основу исследования составили: диалектический метод научного познания, предполагающий объек­тивность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость ВКР заключается в анализе понятия договора хранения и его видов, а также обобщении теоретических позиций учёных по вопросам связанным с договором хранения и его видами. Практическая значимость ВКР заключается в том, что её положения могут быть использованы сторонами при заключении и исполнении договора хранения для полного понимания своих прав, обязанностей, а также сущности соглашения, которое они намерены заключить.

Структура работы.  В соответствии с поставленной целью и задачами исследования, данная работа состоит из введения, трех разделов, объединяющие семь подразделов, заключения, а также списка используемых источников, приложений.

1. Понятие договора хранения: история и современность

1.1 История развития законодательства о договоре

Возникновение особых правовых норм, регулирующих хранение имущества, и их дальнейшее развитие, было вызвано необходимостью его сохранности, осуществлении присмотра за ним и должного ухода во время отсутствия собственника.

Услуга хранения всегда нуждалась в качественной правовой защите и, в том числе, поэтому имеет богатую историю. В наиболее развитом виде нормы о хранении присутствовали еще в римском праве, где был известен такой вид обязательства, как «depositum», который возникал из действий по передаче имущества на временное хранение.¹

Договор хранения относится к числу тех договоров, которые должны были заменить в некоторой части обычные деликты. Они дали возможность определить, помимо прочего, кто, перед кем, при каких условиях и в какой мере должен нести ответственность, в случаях конкуренции с соответствующими видами обычных деликтов.

В основе хранения лежит элементарная модель, при которой одно лицо в силу различных причин обращается к другому за ока­занием определенной услуги: принять переданное на время иму­щество, сберечь его, а впоследствии возвратить в целости и со­хранности.²

Самой первой исторически сложившейся конструкцией была личная бытовая услуга по хранению. Оказывалась она в виде того, что на языке права называется «услугой в виде любезности». Это было связано с тем, что в Риме отношения, помимо юридических норм, регулировались также требованиями морали. Считалось, что такие требования должны руководить хранителем с момента, когда он решил возложить на себя обязанность заботиться о чужой вещи при этом не получая никакой выгоды. Эти же требования должен был учесть претор, определяя качество проявленной хранителем вещи заботы, при решении вопроса возвращения предмета хранения хозяину.

 Еще в Законах XII таблиц предусматривались положения: «Если хранитель, получивший вещь на хранение, не возвращает ее, то платит двойную цену вещи».³ Такие штрафные санкции активно использовались в преторской практике в случаях, когда хранитель ссылался на то, что не брал у собственника никакой вещи. Данная мера была введена для законного противодействия тем, кто бесчестно отрицал факт принятия вещи от лица, которое обратилось к нему за помощью. Такое поведение хранителя рассматривалось как вероломное и противоречащее интересам общества и его нравам. Так появилась идея, которая характерна для санкций уголовного характера: «ко­гда кто-либо выбирает честность и не получает обратно внесенного на хранение, то он должен удовлетвориться однократным размером  (стоимости внесенного на хранение); если же он вносит на хране­ние в силу возникшей необходимости, то возрастают преступление вероломства и общественное значение (этих действий), являются делом государства наказание и отмщение вероломства, ибо в таких делах вредно нарушение честности...».⁴

В римском праве договор хранения нашёл себе место в мало­численной, но все же весьма характерной для этой правовой сис­темы группе реальных договоров.⁵ Помимо конструктивного признака формирования реального договора на основе сочетания двух действий – достижения соглашения и передачи вещи, - имел значение и тот, что все эти договоры были направлены на передачу вещи без утраты права собственности на неё.

Исторически первым из числа таких договоров был бытовой заём (передача заменимых вещей с обязательством вернуть определённое число таких же вещей). Другие варианты – передача вещи в безвозмездное пользование, залог с передачей заложенной вещи залогодержателю и, наконец, хранение.⁶

Прообразом перечисленных моделей реальных договоров являлся неформальный контракт, который не имел достаточной юридической силы, но действовал благодаря требованиям морали. Суть его заключалась в том, что собственник вещи мог передать её во временное пользование для выполнения определённой работы или достижения цели с последующим возвратом по надобности. Таким образом, имеется признак, определяющий договор хранения как реальный – «нет передачи вещи хранителю – нет и самого договора».

В специальной сфере, в которой применялось хранение в Риме, порой ощущалась потребность в том, чтобы между будущим хранителем и тем, кому предстоит передать заранее вещь, складывалась определенная связь, в ко­нечном счете, направленная на то, чтобы существовала обязанность принять на хранение соответствующую вещь.⁷

Предметом договора хранения в Древнем Риме служило движимое имущество, но существовало исключение применительно к одному из специальных видов хранения – секвестру. По нему допускалась передача на хранение и недвижимости.

Особых требований к поклажедателю, связанных с наличием титула, не предъявлялось.

Важным является тот факт, что хранитель не являлся ни собственником, ни владельцем вверяемой ему вещи.

Договор хранения в римском праве, по мнению многих учёных, был весьма сложным с юридико-технической точки зрения, и это нашло своё отражение в том, что споры, касающиеся толкования его положений, ведутся до сих пор.

В Своде законов Российской империи договору хранения уделялась отдельная глава, которая называлась «О сдаче и приёме на сохранение, или о поклаже». Хранение, таким образом, представляло собой передачу и приём на сохранение. Если проанализировать значения, данные в своём словаре В.И. Далем, то поклажа и хранение – это части одного и того же явления. Хранение отвечает на вопрос «что делать?», а поклажа «зачем делать?». Все статьи пятой главы книги четвёртой Свода законов Российской империи «О сдаче и приёме на сохранение, или о поклаже» сводятся к определению того, кто, кому, что и как должен делать применительно к хранению.⁸

Особое положение в Своде законов империи имела статья 2100, которая предусматривала, что «на сохранение или в поклажу могут быть отдаваемы вещи, деньги или акты, собственные или по доверенности, с согласия хозяина».

Положениям о хранении в наибольшей степени соответствовало определение, данное Г.Ф. Шершеневичем: «Договор, в силу которого одно лицо обязывается к сохранению движимой вещи, отданной ему для этой цели другими». Конкре­тизируя место хранения в системе договоров, тот же автор счи­тал, что «хранение вещи представляет собой особого рода услугу, личное действие, и с этой стороны близко к личному найму».⁹

К числу важнейших правовых моментов, касающихся хранения и отражённых в Своде законов необходимо отнести:

а) Осуществлять передачу имущества на хранение мог только собственник или его представитель.

б) Договор хранения исключительно реальный.

в) Лицо, которое не обладает договорной правоспособностью, не было вправе выступать в роли хранителя.

г) Письменная форма договора хранения не являлась условием его действительности. В случае возникновения спора между сторонами по поводу имевшего место договора достаточно было представления в качестве доказательства соответствующего факта сохранной расписки (расписки в приёме), что было поддержано юридической практикой и доктриной.

д) Хранитель обязан был относиться к чужой вещи как к своей собственной.

е) Хранитель освобождался от ответственности при случаях пропажи, утраты, повреждения или кражи, если имела место непреодолимая сила. Кроме того, ответственность не наступала, если хранимая вещь была отнята у него путём насилия.

ж) Хранитель не имел права пользования переданными ему на хранение вещами.

з) Хранение было безвозмездным, но с правом хранителя требовать возмещения издержек.

и) Закрытый список доказательств, которые были допустимыми в суде. Свидетели исключались.

к) Возврат вещи хранителем по первому требованию собственника или его представителя. В случае если в возврате будет отказано, то поклажедатель имеет право на возмещение убытков и получение выплат в размере 6% годовых.

л) При признании судом хранителя несостоятельным все вещи, которые были переданы ему на хранение, возвращались поклажедателю.

Правовое регулирование хранения в послереволюционный период прошло определенные этапы в своем развитии.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года места договору хранения в числе названных договоров не нашлось. Само же хранение упоминалось, но лишь как обязательство, возникавшее при определённых условиях из закона или другого договора (например, обязанность хранения, лежащая на комиссионере). На практике отсутствие законодательного закрепления договора не мешало активно использовать хранение в «хозяйственных» отношениях, в том числе между гражданами.

Во время Великой Отечественной войны отношения по хранению приобрели массовый характер, в силу сложившейся чрезвычайной ситуации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР отреагировала на этот процесс указание о том, что договор хранения часто встречается в быту и должен применяться в соответствии с положениями действовавшего Гражданского кодекса.¹⁰ Так же примером регулирования договора может служить Постановление Пленума Верховного суда СССР от 15 апреля 1943 г., посвященное порядку возмещения ущерба театрами, гостиницами, банями, прачечными, пошивочными и починочными мастерскими и др. при хищении, утрате или повреждении сданных им вещей.

Вместе с тем хранение являлось именно тем договором, для которого оказалось особенно ощутимым отсутствие специального правового регулирования в рамках единого договора. Пробел в законодательстве практически проявился в сведении всего, что отличало этот договор как таковой, к выделению едва ли не единственного постанавливающего признака хранения - его цели: сберечь в течение определенного периода имущество, переданное на хранение. Негативные последствия отказа от внутренней дифференциации правового регулирования договора хранения были связаны с тем, что остальные элементы также нуждались в правовом регулировании.

Уже по указанной причине ссылка на общие нормы ГК, относящиеся к договорам, в редких случаях устраняла отсутствие в законодательстве необходимых решений. В этих условиях были изданы специальные акты, посвященные главным образом таможенному хранению либо хранению на товарном складе.

Впервые в СССР договор был выделен в Гражданском кодексе 1964 года. В главе, которая регулировала договор хранения, содержались помимо легального определения требования к его форме, круг и права обязанностей контрагентов, основания и размер ответственности хранителя за совершённые им нарушения соглашения.¹¹

Гражданский кодекс 1964 года имел значимые особенности. Определение договора хранения указывало на то, что одна сторона (хранитель) обязана хранить имущество, переданное ей другой стороной, и возвратить его в сохранности. Определение договора тем самым исходило из того, что договор является реальным (обязанность хранить "переданное"). Правда, допускалось хранение лишь применительно к отношениям между социалистическими организациями путём заключения договора, по которому хранитель принимал на себя обязанность принимать на хранение имущество (тем самым презюмировалась передача его другой стороной в будущем).

Указанный договор предполагался безвозмездным, но не исключалось и то, что законом или договором мог быть предусмотрен возмездный характер договора. Различия правовых режимов возмездного и безвозмездного хранения коснулись вопросов об основаниях ответственности хранителя за утрату, недостачу и повреждение имущества. Можно сделать вывод, исходя из положений кодекса, о том, что в возмездном договоре хранитель должен был отвечать в подобных случаях перед поклажедателем, если окажется, что он не принял всех необходимых мер, предусмотренных договором для сохранения имущества.

Организации, для которых хранение являлось уставной деятельностью, несли повышенную ответственность, но её исключала непреодолимая сила. При оценке этой нормы следует иметь в виду, что ГК 1964 года в ст. 427 в виде общего правила признавал необходимым условием для привлечения к ответственности должника наличие вины. Также была предусмотрена особая ответственность руководства (директоров, управляющих) гостиниц, домов отдыха, санаториев и пр. организаций за повреждение или утрату имущества граждан, находившихся в отведённых им помещениях вне зависимости от того было ли сдано на хранение имущество организации или нет.

Помимо хранения, осуществляемого организацией, для которой эта деятельность является уставной, в ГК 1964 года были предусмотрены «хранение при чрезвычайных обстоятельствах», «хранение осуществляемое гостиницами другими подобными организациями», «хранение с обезличиванием вещей».

В Основах гражданского законодательства 1991 г. среди десяти поименованных в разделе "Обязательственное право" договоров хранения не оказалось.

История договора хранения имеет началом Римское право. С тех времён договор существенно не изменился в правовой конструкции, но при этом потерял изначальный безвозмездный характер, что связано с ослаблением роли морали в регулировании общественных отношений. Договор хранения всегда соответствовал политическим реалиям и был остро необходим, как при экономических взлётах общества, так и всесторонних катастрофах. Необъятность и одновременная гибкость договора хранения позволяет ему подстраиваться под существующую правовую действительность и при этом не терять своей первоначальной цели – сохранение имущества.

1.2 Понятие договора хранения по современному российскому гражданскому законодательству и его сравнение с другими гражданско-правовыми договорами

Для того чтобы всесторонне изучить договор хранения необходимо исследовать все источники, включающие в себя не только доктринальные умозаключения, но и действующее в Российской Федерации законодательство. Основой правового регулирования договора хранения является Гражданский кодекс РФ, а общие положения о хранении содержатся в главе 47 указанного выше Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 886 действующего Гражданского кодекса Российской федерации хранением называется договор, по которому одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения является одним из видов договора услуг. Как отмечал выдающийся учёный Габриэль Феликсович Шершеневич «хранение вещи представляет особого рода услуги, личное действие, и с этой стороны поклажа приближается к личному найму».¹² Отнесение хранения к группе договоров возмездного оказания услуг получило широкое признание в литературе. В среде таких самостоятельно урегулированных договоров возмездного оказания услуг имеется в виду и хранение, на которое не распространяются положения главы 39 ГК, т.к. эти отношения регулируются нормами главы 47 ГК, что закреплено в п. 2 ст. 779 данного кодекса.

Хранение – это один из самых используемых разновидностей услуг, который имеет целью сохранение вещи от порчи и похищения. Этими услугами пользуются в равной степени для удовлетворения как бытовых и индивидуальных потребностей – от зрителя, оставляющего верхнюю одежду при посещении кинотеатра, и до посетителя магазина, оставляющего свою сумку в камере хранения, так и предпринимательских, которые тесно связаны с перемещением материальных ценностей в гражданском обороте. И первым и вторым в основном необходимо сберечь и сохранить принадлежащее им имущество.

Схожая ситуация может возникнуть в случае, если сторона соглашения в связи с исполнением своих обязательств заключает самостоятельный договор хранения с третьим лицом. Примером могут служить случаи, когда при расторжении договора комиссии комитент не дал распоряжений касаемо судьбы оставшегося у комиссионера имущества. В данной ситуации комиссионер имеет право сдать его на хранение. Договор, который заключён таким образом, полностью регулируется нормами, указанными в главе 47 ГК. Договор комиссии определяет только материальные последствия заключения договора хранения для комитента, т.е. возмещение комиссионеру расходов, которые он понесёт в процессе хранения.

Отношения по хранению не просто одни из самых распространённых видов, но и самых разнообразных. Договор хранения имеет наибольшее количество видов договоров, которые указаны в ГК. Для того чтобы их сравнить достаточно указать на то, что в главах о купле-продаже и аренде содержится только семь видов договоров, о подряде – четыре, а в главе, посвящённой хранению – восемь.

Практически применяются три основных конструкции отношений по хранению. Первая основана по модели договора, который входит в рамки определения, содержащегося в п. 1 ст. 886 ГК. Потребность в данной конструкции появляется в случае, если соответствующая услуга имеет самостоятельный характер.

Но более часто случаются ситуации, при которых обязательство по хранению вещи включается в содержание договоров другого типа, и тогда применяется один из двух вариантов.

При первом обязательство хранить вещь является неотъемлемой частью единого сложного договора, потому что без хранения как такового он существовать не может. Например, это относится к договору перевозки. Г.Ф. Шершеневич выделяет в нём три обязательных элемента – поручение, имущественный наём, личный наём и добавляет к ним следующий: «Принимая груз в свое ведение, перевозчик обязуется хранить его и ограждать от повреждения - в этом следует видеть элемент поклажи. Однако от чистого договора поклажи отличие обнаруживается в том, что обязанность сохранения не является основною, а лишь приводящею, сопутствующею обязанностью доставки».¹³ В данной ситуации обязательство по хранению свойственно сущности конкретного договора. В связи с этим обязанность по хранению становится основополагающим признаком соответствующего договора.

При втором хранение, само по себе, может быть включено в состав не только сложного, но и смешанного договора, в котором его элементы выбираются сторонами специально при возникновении конкретной ситуации, руководствуясь правом, опирающимся на «свободу договора».

Выделяют два варианта смешанного договора в зависимости от места в нём хранения.

В отличие от сложного договора, по которому хранение, соединяясь с остальными элементами договора, обязано соответствовать единому, установленному для него правовому режиму (глава 47 ГК), смешанный регулируется ст. 421 ГК. Из неё следует прямое действие в указанной части смешанного договора положений касающихся договора хранения, если другое не вытекает из существа смешанного договора и соглашения сторон.

В смешанном договоре хранение обслуживает основную функцию контрагента, но при этом оно не должно выходить за пределы, которые установлены ст. 421 ГК. В ситуациях, когда нормы о хранении включаются в состав института основного договора, эти нормы пользуются главенством по отношению к тем, которые содержаться в главе 47 ГК «Хранение». Примером являются ст. 343 и 514 ГК. Первая регулирует отношения, возникающие между залогодержателем, у которого находится заложенное имущество, и залогодателем, а вторая – отношения ответственному хранению товара, который не был принят покупателем. Обе статьи значительно отличаются от норм, содержащихся в гл 47 ГК в отношении определения круга прав и обязанностей, ответственности хранителя-залогодержателя и залогодателя в ст. 343 ГК и покупателя и поставщика в ст. 514 ГК.

Для последнего варианта договора, при котором хранение не является основой смешанного договора, решение должно быть обратным: субсидиарное применение норм других глав ГК.

Важно акцентировать внимание на том, что эти определения отражают реальный характер договора. Основным признаком договора является то, что составляющая его суть обязанность хранить вещь распространяется на переданную вещь. Как и в остальных реальных договорах в хранении действует принцип: без передачи предмета договора не существует и сам договор. Но может создаться ситуация, при которой организации, осуществляющие коммерческую деятельность, и граждане, либо организации, которые не являются некоммерческими, будут заинтересованы в том, чтобы для них существовала гарантия, что их вещи будут приняты на хранение в будущем.¹⁴ Для этого в действующем ГК в ст. 886 обозначено особое право для тех, кто отвечает требованиям профессионального хранителя заключать договор, в который будет включена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Обязательство хранить вещь возникает, по общему правилу, из договора, который заключён свободно, но законом могут быть предусмотрены также исключения.

Обязательство хранить вещь может возникнуть непосредственно из закона, но необходимо различать обязательства «из закона» от того, которое возникает «в силу закона». Обязательным элементом обязательства, возникающего в силу закона, является определяющий договор. Например, ст. 21 ФЗ «О почтовой связи», которая к особым условиям оказания услуг почтовой связи отнесла недоставленные почтовые отправления. Так как адресные данные получателя отсутствуют, то неврученные отправления передаются на временное хранение. Схожий характер имеет определенная в ст. 714 ГК ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или другого имущества, оказавшихся во владении подрядчика в связи с исполнения им договора подряда. Необходимо выделить то, что обязанности по хранению и ответственность за их нарушение возникают только между сторонами основного договора: оказания почтовых услуг в первых двух случаях и подряда в последнем.

Обязательство же из закона предполагает указание в нём самостоятельного юридического факта, при котором возникнет обязательство принять на хранение, сохранить, а далее выдать поклажедателю его вещь. Примером непосредственного обязательства, возникающего непосредственно из закона, является хранение находки. Так ст. 227 ГК гласит, что нашедший вещь вправе либо хранить её у себя, либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Основанием возникновения обязательства в этом случае является указанный юридический факт.

ГК РФ содержит следующие виды хранения: хранение на товарном складе, хранение в ломбарде, хранение ценностей в банке, хранение в индивидуальном банковском сейфе, хранение вещей в камерах хранения транспортных организаций, хранение вещей в гардеробах организаций, хранение в гостинице, секвестр.

Договор хранения имеет общие начала со значительным кругом гражданско-правовых договоров. Речь идёт о договорах ссуды и аренды, которых общим с хранением делает тот факт, что все они являются договорами возмездного оказания услуг, а также служат основанием для передачи имущества во владение контрагенту с право последующего возврата.

Разница между этими договорами существует, прежде всего, в том, что для договоров аренды и безвозмездного пользования характерна временная передача двух правомочий – владения и пользования, что закреплено в ст. 606 и ст. 689 ГК. По договору же хранения правомочия собственника не передаются.

Имеется и более существенный дифференцирующий признак, который выражается в отсутствии единого ответа на вопрос о лице, обязанном оказывать соответствующую услугу. Если при договоре аренды и ссуды этим лицом будет собственник вещи, то при хранении им будет являться тот контрагент, который принял вещь. В связи с этим при заключении возмездного договора хранения вознаграждение будет выплачивать тот, кто передал вещь, а не тот, кому она была передана, что коренным образом отличается от того же возмездного договора аренды.¹⁵

Не стоит забывать и о различиях в регулировании вопроса возмездности или безвозмездности сравниваемых договоров. Аренда и ссуда решают его в императивном порядке, пусть и по-разному, в соответствии с признаком, который дан в легальном определении договоров. Имеется в виду, что основополагающим признаком договоров служит то, что аренда возмездна, а безвозмездное пользование принципиально исключает такое условие. Договор же хранения по общему правилу (за исключением некоторых его видов) предоставляет право выбора сторонам характера договора: быть ему возмездным или нет.

Схожесть хранения с займом состоит в том, что сначала происходит передача вещи, а потом её возврат. Также, если речь идёт о хранении вещей с обезличиванием, то это подобие расширяется, ведь, как и хранитель, заёмщик обязан возвратить не те самые вещи, которые он передал на хранение, а лишь одинаковое количество других, но таких же по качеству и роду вещей.¹⁶

Обычно для договора хранения проблемой служит обособление его от договора охраны. Необходимость в этом вызвана нацеленностью обоих договоров на оказании тех услуг, которые имеют общую задачу в виде сбережения имущества. Нарушение обоих видов договоров может привести к одним и тем же последствиям: возврат стоимости повреждённого, либо утерянного имущества. Главные же отличие между этими договорами состоит в передаче правомочий собственника: при договоре хранения передаётся правомочия владения, а при охране каких-либо вещных правомочий собственника к контрагенту не переходит.¹⁷

Применительно к договору охраны имущество, которое является его предметом, находится во владении обратившегося за услугой лица. Сущность договора заключается в том, что он заключается без описи и осмотра имущества, и в нём отсутствует фаза приёма вещи, которая является одним из основных элементов договора хранения.¹⁸ Также можно различить договоры тем фактом, что смысл хранения состоит в расположении принятых вещей в помещениях, либо на территории хранителя, а договор охраны подобные условия не предусматривает.

Из вышесказанного следует сделать вывод о том, что хранение – это один из наиболее распространённых видов услуг, имеющий цель в виде сохранение имущества от повреждения и утраты. Пользуются этой услугой как для удовлетворения своих личных бытовых потребностей, например, постоялец в гостинице, который внёс в гостиницу свои вещи (за исключением денег, других валютных ценностей, ценных бумаг и иных драгоценных вещей), так и потребностей коммерческих, плотно переплетённых с перемещением материальных ценностей в гражданском обороте. Конечная цель у всех лиц, заключающих договор хранения, одинакова: сохранить имущество, которое им принадлежит.

Договор основывается на элементарной модели суть, которой заключается в том, что одно лицо обращается к другому за услугой: принять вещь, сохранить её качественно, а в дальнейшем вернуть в том же состоянии, в котором она была получена.

Современное законодательство определяет договор хранения как обязательство, по которому хранитель должен хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранение относится к тем обязательствам, которые направлены на оказание услуг (выполнение работ), характеризующихся особыми признаками, отделяющими его среди сходных договоров данной группы.

Отношения, связанные с хранением, не просто популярны, но и многообразны. Основанием утверждать это является тот факт, что договор хранения имеет самое большое количество названных в ГК типов договоров среди специализированных для регулирования видов.

2.1 Предмет и стороны договора хранения

Любой договор, в том числе и хранение, не может существовать без собственного предмета, который является не просто его отличительным от других договоров признаком, но также есть его существенное условие. Без уникального предмета любой вид договора просто потерял бы свою самостоятельность в регулировании отношений.

Договор хранения имеет свой уникальный предмет, в который включается деятельность хранителя по обеспечению сохранности принятого им имущества. Другими словами предмет договора образуют услуги по хранению, которые хранитель оказывает поклажедателю. Известно, что услуги представляют собой действия, которые, как правило, не имеют неотделимого от самого процесса оказания услуги материального результата. В договоре хранения сутью услуги является то, что во время её оказания хранителем обеспечивается полная безопасность вещи: физическая целостность, предотвращение потери, защита от неблагоприятного воздействия внешних факторов и кражи.

Существует возможность отграничить предмет договора хранения от предмета договора охраны. При хранении все действия хранителя направлены на вещь, переданную ему под гарантию дальнейшего возвращения. В договоре охраны же действия обязанной стороны могут быть направлены не только на имущество, но даже и на человека.

Под объектом в договоре хранения стоит понимать движимое имущество (исключением является секвестр, который позволяет обеспечить сохранность недвижимости). Хоть это правило и не установлено в Гражданском кодексе, но согласно практике применения российского права объектом хранения следует понимать именно движимую вещь. При этом объектом хранения может быть как индивидуально-определенная вещь, так и вещь, определяемая родовыми признаками. Подобная универсальность в отношении объекта позволяет отличить хранение, как от имущественного найма, так и от займа.¹⁹

Законодатель в ст. 890 ГК позволил допускать в качестве объекта хранения вещи, определяемые родовыми признаками, что позволяет использовать хранение с обезличением, предполагающий смешивание вещей одного поклажедателя с однородными вещами других. Это даёт возможность хранителю значительно экономить средства на хранении и упрощает оборот однородных вещей. Прекрасным примером является хранение зерна одной организации в складских помещениях другой, которая выступает хранителем. Важно отметить, что необходимым условием признания договора хранением с обезличиванием является непосредственное указание об этом в нём.

В связи с использованием варианта "хранение с обезличением" встает вопрос о характере вещного права на обезличенное (смешанное) имущество. Допустимо предположить, что у нескольких поклажедателей возникает право общей собственности, объектом которой является вся совокупность однородных обезличенных вещей, сданных на хранение. То же самое имеет место при "хранении с обезличением", когда вещи поклажедателя смешиваются с однородными вещами хранителя.²⁰

Сегодня учёные спорят о вопросе возможности передачи на хранение одушевлённых вещей – животных. Сложность вызывает тот факт, что помимо сохранения необходимо содержать предмет сделки: кормить, ухаживать, лечить и т.д. Авторы, которые склоняются к позиции, что данные отношения хранением не являются, мотивируют это прибавлением дополнительных к хранению обязанностей лица, принявшего животное на хранение. Они считают, что эти отношения необходимо определять как возмездное оказание услуг.

Другие учёные считают, что нельзя исключать возможности оказания услуг по хранению животных, ведь хранитель обязан всеми доступными законом способами обеспечить сохранение вещи и в данном случае уход за ними входит в круг его прямых обязанностей.

Договор хранения имеет уникальный от других договоров предмет, который заключается в оказании хранителем услуг по хранению поклажедателю. Благодаря особенностям предмета договора хранения можно отделить его от смежных договоров: охраны, аренды, ссуды и других.

Сторонами договора являются лица, которые своими действиями заключают его и в дальнейшем имеют в соответствии с ним права и несут обязанности. Без участия в договоре сторон невозможно бы было его заключение, так как, собственно, его существование обусловлено удовлетворением конкретных их потребностей.

Согласно легальному определению, которое дано в ст. 886 ГК, сторонами договора хранения являются хранитель и поклажедатель. По общему правилу субъектный состав не ограничен, но существует и исключение – консенсуальный договор хранения. Это вариант договора, предназначенный для использования предпринимателями, что прямо обозначено в ст. 886 ГК. Она наделяет правом участвовать в данных отношениях исключительно организацию (коммерческую или некоммерческую). Интересным является тот факт, что толковать вышеуказанную норму необходимо расширительно и, преодолевая границы представления о коммерческих организациях, которые указаны в первой части ГК РФ. Имеется в виду, что хранителем в консенсуальном договоре хранения могут быть как различные коммерческие организации, так и индивидуальные предприниматели. Такое умозаключение необходимо сделать из положений ст. 23 ГК РФ, которыми предусмотрено распространение норм ГК РФ на деятельность граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в той части, в которой регулируется деятельность коммерческих организаций. Также в данной статье предусмотрено положение, которое могло бы запретить гражданам-предпринимателям участвовать в договоре хранения как хранитель, но для этого необходим законодательный запрет, а его в данный момент нет.

В ст. 886 указано, что некоммерческая организация имеет право выступать хранителем в консенсуальном договоре хранения, но в том лишь случае, если хранение является одним из видов её профессиональной деятельности, другими словами, она должна быть профессиональным хранителем. Это ограничение также указано в ст. 49 и ст. 50 ГК, которые позволяют сделать заключение о том, что некоммерческие организации обладают особой правоспособностью. Из этого следует, что хранение, как особый вид деятельности, должно входить в список целей, для которых данная организация и была создана.²¹

В самом законе (ином правовом акте) могут содержаться до­полнительные ограничения для участия в договоре в качестве хра­нителя. Прежде всего, следует указать на то, что хранение может войти в число лицензируемых видов деятельности.²²

Особая ситуация складывается при передаче собственнику на хранение принадлежащей ему же вещи. В подобных случаях про­исходит чисто правовое «раздвоение личности». Это связано с тем, что в качестве собственника лицо обладает правомочиями владе­ния, пользования и распоряжения по отношению к соответствую­щему имуществу, а в качестве хранителя - только правомочием на владение им, к тому же производным от прав поклажедателя.²³

Большое внимание стоит уделить вопросу о том, кто вправе выступить второй стороной по отношению к хранителю. Вопрос состоит в том, каким набором прав на вещь обязан обладать поклажедатель, чтобы передать вещь хранителю.

Поклажедатель в подавляющем количестве случаев является собственником передаваемой вещи, но в то же время ни ГК, ни другие нормативно-правовые акты не включают в себя запрета на передачу имущества другими лицами.

К одному из наиболее зна­чимых договоров хранения - в товарных складах - § 2 главы 47 ГК счел необходимым назвать контрагента хранителя не «поклажеда­телем», как это имеет место в § 1 и 3 той же главы ГК, а «товаро­владельцем», следовательно, им должен быть собственник либо лю­бое лицо, которое владеет вещью на законном основании. Имеется в виду весьма широкий круг лиц: это и арендаторы, и хранители, и транспортные организации. Правда, в литературе имеют место и другие точки зрения.²⁴

Из вышесказанного необходимо сделать вывод о том, что интерес при заключении договора хранения – это фактор, который является абсолютно недостаточным для того, чтобы назвать поклажедателя надлежащим, а стороны договора должны отвечать требованиям Закона в вопросах правосубъектности.

2.2 Содержание договора хранения

Условия, на которых заключено соглашение, составляют его содержание и при этом каждое из условий обладает собственным содержанием. Понимая его как обязательную совокупность определяющих договор критериев необходимо детально анализировать каждый из них в отдельности, чтобы получить ожидаемый от заключения договора результат.

Рассмотрим основные права и обязанности сторон по договору хранения.

Права и обязанности хранителя. Его ответственность за их нарушение.

Реальный договор начинает действовать с момента передачи вещи, следовательно, права и обязанности сторон возникнут только после этого. Дело другое, если договор является консенсуальным, при котором для вступления в силу прав и обязанностей достаточно лишь подписания сторонами договора. В обоих договорах можно детально определить содержание, разделить права и обязанности между контрагентами, которые возникнут после подписания консенсуального договора, либо при передаче на хранение вещи. Различие этих видов договора заключается в основании начала действия соглашения между сторонами.

Интересным является тот факт, что в ст. 886 указываются характерные особенности консенсуального договора, в которые включается необходимость принятия хранителем вещи в срок, обозначенный договором. Однако это не значит, что поклажедатель не имеет никаких встречных обязанностей. В ст. 888 ГК указано, что поклажедатель несёт ответственность перед хранителем за убытки, в случае, если он не передаст вещь в срок, который определён договором. Основанием для возмещения убытков хранителю будет несостоявшееся хранение. Представляется, что таким образом законодатель защитил хранителя от возможных потерь, связанных с рисками, которые всегда существуют в рыночных отношениях.

Обязанность хранителя принять вещь поклажедателя регулируется общими нормами обязательственного права ГК. Из этого выходит, что хранитель обязан возместить контрагенту убытки, если другое не предусмотрено законом или соглашением. Ответственность хранителя является безвиновной, которая не наступит в случаях, если будет иметь место действие непреодолимой силы или действия самого поклажедателя (например, непредставление особых сведений, которые обязаны были помочь сохранить вещь).

Хранитель не вправе без согласия Поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью или предоставлять возможность пользования ею другим лицам, кроме случая, когда это связано с необходимостью обеспечить сохранность вещи, и не противоречит договору хранения (ст. 892 ГК РФ).²⁵ Подразумевается такой случай, когда выполнение вышеназванных действий обязательно для сохранения вещи и не противоречит смыслу договора хранения. Например, ситуация, когда предметом договора является пшеница. Допустим, что складское помещение, которое было выбрано хранителем для обеспечения сохранности вещи, было повреждено сильным ветром и для того, чтобы пшеница не утратила качества клейковины, он переместил её в складское помещение третьего лица, но при этом не спросил у поклажедателя разрешения. Сохранение вещи является основной целью договора хранения и поэтому решение хранителя действовать без предупреждения поклажедателя будет признано соответствующим закону.²⁶

Общим правилом определено, что пользование вещью, которая была принята на хранение от поклажедателя, является обычным нарушением заключённого договора. Оно, в дальнейшем, приведёт за собой неблагоприятные результаты, предусмотренные законодательством и самим договором. В большинстве случаев стороны договора заранее определяют последствия нарушения соглашения такого рода. Примером может служить спор, возникший по поводу юридической природы той суммы, которую хранитель обязан в соответствующих случаях уплатить поклажедателю за неправомерное пользование передан­ной на хранение вещью. Так, акционерное общество заключило с меланжевым комбинатом договор по поводу оказания услуг, вы­ражавшихся в принятии на ответственное хранение полученной продукции, её отгрузке. Договором было предусмотрено, что комбинат не вправе по своему усмотрению использовать пере­данную ему на хранение продукцию (ткань). При неисполнении этого условия он обязан был выплатить акционерному обществу двукратную стоимость использованной ткани. Комбинат нарушил данную обязанность, и тогда возник вопрос о том, что имели в виду стороны под «двукратной стоимостью». Необходимость дать на него ответ была связана с тем, что акционерное общество рас­сматривало указанную двойную стоимость как цену использован­ной комбинатом продукции. А если это так. То проценты за поль­зование чужими средствами (ст. 395 ГК) должны были исчис­ляться применительно к сумме, составляющей эту двукратную стоимость.²⁷

Сохранение вещи является основной обязанностью хранителя, однако, это далеко не все обязанности, которые он может нести. Законом, договором или иными нормативными актами хранителя могут обязать (помимо основной цели – сохранения) предоставлять множество дополнительных видов услуг, которые могут быть связаны с хранением как прямую, так и косвенную связь. Наглядным примером являются указанные в Правилах наложения ареста на ценные бумаги услуги. Для того чтобы исполнительное производство проходило своевременно, верно, а также содействовало продуктивному исполнению решений судов, на организации, занимающиеся специализированной деятельностью по хранению ценных, возлагается обязательство при наступлении срока платежа или погашения истребовать денежные средства, чтобы в дальнейшем зачислить их на депозитный счёт соответствующего подразделения ССП.²⁸

Обязательство по сохранению вещи необходимо отнести к числу тех, которое должно лично выполняться хранителем. Вызвано это тем обстоятельством, что поклажедатель, выбирая лицо, которое может удовлетворить его потребность в сохранении вещи, руководствуется его индивидуальными характеристиками: можно ли ему доверять, имеется ли у него достаточный инструментарий для удовлетворения потребности в хранении поклажедателя, есть ли финансовая база для осуществления этой деятельности. Учитывая, что договор хранения носит фидуциарный характер, законодатель определил в ст. 895 ГК порядок передачи хранимой вещи третьим лицам. В частности хранитель обязуется получить предварительное согласие поклажедателя, а лишь потом, получив положительный ответ, имеет право на передачу её иному лицу. Однако, в случаях, когда возможность передачи третьему лицу была предусмотрена в договоре, либо хранитель передаёт вещь сугубо в интересах поклажедателя и вынужден выполнять эти действия вследствие экстренных обстоятельств, и за неимением возможности его предупредить, необходимость в согласии поклажедателя отсутствует. Примером может служить ситуация, в которой склад хранителя был уничтожен разлившейся рекой. Однако это не значит, что при передаче вещи третьему лицу хранитель ничем не обязан поклажедателю, напротив, он должен незамедлительно его уведомить о том, что передача была осуществлена. В случае если этого не произошло, то для хранителя могут наступить неблагоприятные финансовые последствия. Если после передачи вещи третьему лицу она была повреждена, утеряна, либо украдена, то поклажедатель имеет право на возмещение убытков, которые были причинены подобными действиями хранителя. При этом необходимо доказать, что если бы он был вовремя уведомлён, то неблагоприятных последствий бы не наступило в связи с тем, что он мог бы повлиять на судьбу вещи (например, забрать).

Даже после передачи хранителем вверенной ему на хранение вещи третьему лицу он и поклажедатель продолжают быть тесно связанными договором. Следует отметить, что в данном случае речь нисколько не идёт о переходе долга и уступки права требования, а лишь о поручении исполнения обязательства на третье лицо, которое не несёт ответственности перед поклажедателем. ГК не предусматривает права поклажедателя предъявлять к третьей стороне, каких бы то ни было требований и претензий. Также и третье лицо не имеет права предъявлять требования к поклажедателю. Все отношения, которые связаны с конкретным договором хранения, происходят непосредственно между поклажедателем и хранителем, а всю полноту ответственности за действия иного лица несёт хранитель, как за свои собственные деяния.

Одной из важнейших обязанностей хранителя также необходимо считать передачу обратно вещи, которая была получена от поклажедателя. Имущество, которое возвращается, должно быть в том же состоянии, каким оно было до передачи его хранителю, но за естественную потерю качеств или естественную убыль он ответственности не несёт, которая полностью лежит на плечах поклажедателя. Примером может служить ситуация, когда поклажедателем на хранение передаётся влажная пшеница. В случае если хранитель предпримет все необходимые меры для сохранения вещи, то пшеница сохранит все свои качества, кроме веса за которое он ответственности нести не может. Также необходимо указать, что «Правила оказания услуг по перевозке пассажиров» специально отметили отсутствие ответственности у железной дороги за скоропортящиеся продукты. К тому же, Скоропортящиеся продукты, сданные на хранение и не востребованные в сроки, предусмотренные правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, подлежат уничтожению, о чем составляется акт.²⁹

Профессиональный хранитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, отвечает за утрату, недостачу или повреждение находящегося на хранении имущества независимо от его вины, а также и за случайный ущерб, причиненный этому имуществу.³⁰

Несмотря на то, что поклажедатель в обыденном понимании воспринимается как сторона, имеющая исключительно права, при детальном рассмотрении его правового статуса это мнение приходится считать ошибочным. В ст. 888 ГК определяет обязанность поклажедателя передать вещь в указанный договором срок и существуют случаи, когда недобросовестные поклажедатели не просто просрочивают передачу, но и вовсе не выполняют принятое ими обязательство. Последствиями такого поведения будут являться, по общему правилу, возникновение права требования возмещения понесённых убытков, компенсации на условиях, указанных в договоре, а в исключительных случаях ответственность может быть также предусмотрена законом.

Ответственность поклажедателя заключается в том, что он отвечает перед хранителем за своевременность выплаты вознаграждения и возмещения расходов на хранение. Поклажедатель, который не сдал вещь на хранение в установленный договором срок, несет ответственность за убытки, причинённые хранителю.³¹

Статьей 888 ГК предусмотрено одно из возможных последствий нарушения поклажедателем его обязанностей. Состоит это последствие в том, что если договором не предусмотрен иной порядок, хранитель имеет право отказаться принять вещь на хранение в тех случаях, когда в определённый договором срок она не была ему передана. Обозначенная норма учитывает прострочку должника, которой посвящается ст. 405 ГК. Однако есть разница между указанными выше нормами. Общая норма, содержащаяся в ст. 405 ГК, наделяет кредитора правом заявить свои требования, помимо возмещения причинённых убытков, о расторжении договора только в случаях, когда он потерял интерес к сделке. В то же время специальная сделка (ст. 888 ГК) даёт ему право хранителю расторгнуть сделку, если недобросовестный поклажедатель не передаст вещь в указанный срок. Из этого следует, что сам факт просрочки является достаточным основанием для отказа в сделке.³²

Из указанного выше следует, что если поклажедатель нарушит положения договора по передаче вещи, то это повлечёт за собой наступление для поклажедателя общей гражданско-правовой ответственности. С данным обстоятельством сопряжён ряд последствий. Первое: убытки, связанные с непередачей имущества на хранение в соответствии со ст. 393 ГК «обязанность должника возместить убытки» и ст. 15 ГК «возмещение убытков» возмещаются полностью (сюда входит как возмещение реального ущерба, так и упущенной возможной выгоды). Второе: в ст. 888 указано, что поклажедатель имеет право не возмещать причинённый вред в случае, если он своевременно и в разумный срок уведомит хранителя о том, что указанная в договоре вещь не будет передана ему на хранение. Это основание освобождения от ответственности является дополнительным к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства при воздействии непреодолимой силы. Ну и третье: сторонами договора может быть предусмотрена возможность обеспечения неустойкой не только обязательство профессионального хранителя принять вещь на хранение, но и поклажедателя передать эту самую вещь.

Сроки выполнения сторонами договора взятых на себя обязательств составляют его условие.

Особую важность сроки приобретают в консенсуальном договоре хранения, ведь с их наступлением у сторон возникает права и обязанности. Поклажедатель обязуется передать вещь хранителю в срок, а хранитель принять её. К тому же у контрагента появляется право требовать принятие вещи контрагентом.

К тому же, как для реального, так и для консенсуального договора, большое значение имеет срок хранения (ст. 889 ГК).³³ Помимо срока действия, в консенсуальном договоре, могут быть указаны дата и время сдачи-приёмки собственности на хранение. Но стороны имеют право поступить иначе и определить в договоре те условия, которые смогут позволить определить срок. На практике такие условия обычно связывают с наступлением каких-либо обстоятельств. Примером может служить ситуация, когда поклажедатель передаёт своё имущество, которое ранее находилось в помещении, разрушенном наводнением, хранителю до завершения его реконструкции. Также может иметь место вариант, при котором стороны не просто не обозначили конкретный срок хранения, но и способ его определения. В таких случаях хранитель в соответствии со ст. 889 ГК должен исполнять обязанность по сохранению вещи до её востребования поклажедателем.

В договоре хранения, со сроком определённым до востребования, хранителю для защиты его прав предоставлена возможность потребовать от поклажедателя обратного возврата вещи при условии истечения обычного срока хранения и предоставления для этой цели разумного срока (ст. 889 ГК).³⁴

В связи с тем, что хранитель имеет лишь право заявить поклажедателю о соответствующем требовании, то в случаях, когда он им не воспользуется, начинает действие п. 3 ст. 425 ГК. При данной ситуации это значит, что договор будет действовать до того момента, пока вещь не будет возвращена поклажедателю, который, со своей стороны, обязуется незамедлительно забрать хранимую вещь обратно, если срок хранения истёк. И не важно, какой вид срока (определённый, определимый, назначенный хранителем) окончен – обязанность возникает независимо от этого условия.

На поклажедателя возлагается обязанность своевременно взять свою вещь обратно. При этом по общему правилу - немедленно после истечения срока, указанного в договоре, или (в случаях, когда это предусмотрено п. 3 ст. 889 ГК) в срок, установленный поклажедателем. При нарушении такой, как и любой другой, договорной обязанности потерпевшая сторона (в данном случае - хранитель) вправе требовать возмещения причиненных по этой причине убыт­ков. Примером может служить просрочка исполнения указанной обязанности поклажедателем, повлекшая за собой для хранителя невозможность заключить договор с другим поклажедателем на более выгодных для него условиях либо необходимость нести от­ветственность перед другими поклажедателями, которым пришлось отказать в приеме на хранение принадлежащих им вещей.³⁵

Существуют также правила для хранения определённых видов вещей. Например, специальные правила, содержащиеся в ст. 894 ГК, предусматривающие ответственность поклажедателя применительно к хранению вещей, имеющих опасные свойства (взрывоопасные, легковоспламеняющиеся и другие). Главным образом речь идёт об обязанности поклажедателя при сдаче вещи на хранение обозначить перед хранителем все опасные её свойства. Важным аспектом данной обязанности является тот момент, что ответственность поклажедателя будет являться безвиновной и, в связи с чем, его незнание опасных свойств вещи не будет являться основанием для освобождения от ответственности. К поклажедателю в таком случае будут применены все негативные последствия хранения имущества с опасными свойствами. Во-первых: хранитель имеет право на обезвреживание или уничтожение такой вещи в любой момент. При этом права на возмещение убытков, причинённых действиями хранителя, не имеет. К тому же, если между поклажедателем и контрагентом заключён возмездный договор хранения, то даже после уничтожения вещи хранитель имеет право на получение вознаграждения. Это значит, что вознаграждение, выплаченное не в полном объёме, подлежит исполнению в полном объёме, а в случаях, если обязательство по уплате выполнено полностью, то вернуть его поклажедатель не в праве.

Также необходимо отметить, что поклажедатель несёт ответственность за свои действия не только перед контрагентом, но и перед третьими лицами. Примером может служить ситуация, когда из-за огнеопасной вещи поклажедателя возникло возгорание в складском помещении хранителя и при этом пострадали вещи других собственников, т.е. иных лиц.

В случае если отношения по хранению между поклажедателем и профессиональным хранителем носят возмездный характер, то ответственность передающего вещь не такая жёсткая. Переход части рисковых обязательств на профессионального хранителя. Речь идёт о том, что негативные для поклажедателя последствия, связанные с хранением вещей с опасными свойствами, наступят только лишь в том случае, если профессиональный хранитель докажет, что вверяемые ему на хранение вещи были получены им с неправильным наименованием, чем ввели в заблуждение относительно действительной опасности, передаваемых на хранение вещей. При этом не важно умышленно ли была совершена передача вещи с ошибкой в наименовании, либо имело место банальная ошибка. Хранитель в случаях, когда при наружном осмотре вещи во время приёмки не имел возможности удостовериться в опасных свойствах вещи, освобождается от ответственности.

Особенность договора состоит в предоставлении одной поклажедателю права на досрочное прекращение договора в любое время и независимо от причины, а также независимо от наличия указания срока, но при условии, что хранитель экономически не пострадает от действий контрагента.

Содержание договора хранения определяет его сущность. При заключении договора сторонам необходимо щепетильно отнестись к его условиям, так как после этого акта контрагенты будут не только иметь права, но и исполнять обязанности, невыполнение которых может привести к неблагоприятным последствиям.

2.3 Форма и порядок заключения договора хранения

Круг объектов гражданского права действительно необъятен, но договор хранения может быть заключён только лишь в отношении их части: предметов материального мира. Оборотоспособность определённого вида вещей не является фактором имеющим значение, так как нет вещей, которые по этому признаку не могут стать предметом указанного договора. В этом и проявляется отличительность услуги по хранению, которая имеет смыслом то, чтобы сохранить любую вещь от повреждения, пропажи, кражи, включая в свой круг даже те предметы, которые изъяты из гражданского оборота (например, национальные библиотеки).

Между тем, в ст. 1 ГК определено, что на перемещение товаров и услуг может быть введено ограничение, если в этом есть необходимость для обеспечения безопасности, защиты здоровья и жизни людей, а также охраны культурных и природных ценностей. Также в указанной статье провозглашается право на свободное установление условий договора в той части, в которой он не противоречит законодательству. Из этого положения необходимо сделать вывод о том, что может возникнуть необходимость в ограничении права на хранение определённого вида вещей, что защитить конституционный строй и другие общественные ценности.

К кругу вещей, являющихся предметом хранения, можно отнести ценные бумаги и документы.

В главе 47 ГК, посвящённой договору хранения, заключены нормы, которые регулируют порядок заключения договора и форму указанного договора. В них обозначена сфера применения, принятых по этому поводу общих норм, которые относятся ко всем договорам, а также устанавливаются исключения. Договор хранения, как и любой другой, заключается на основании свободного соглашения сторон. Также в отдельных случаях договор хранения может являться публичным. В ГК предусмотрены три вида публичных договоров хранения: договор хранения товаров складом общего пользования (п. 2 ст. 908 ГК РФ), Договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (п. 1 ст. 919 ГК), договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций общего пользования (п. 1 ст. 923 ГК). Существует мнение, что публичными договорами могут выступать и некоторые другие виды договоров, которые соответствуют признакам, указанным в ст. 426 ГК. Имеется в виду, что храните­лем в них выступает коммерческая организация, которая по ха­рактеру своей деятельности должна оказывать соответствующие услуги, а принятие на хранение вещей укладывается в рамки удовлетворения личных бытовых потребностей граждан.³⁶

Публичность договора в первую очередь означает, что главной обязанностью для профессионального хранителя (коммерческой организации) является заключение договора с любым поклажедателем, который обладает необходимой правосубъектностью. Хранитель вправе отказать поклажедателю в заключении публичного договора только лишь в том случае, если оказать услугу не представляется возможным (ст. 426 ГК). При необоснованном отказе хранителя в заключении публичного договора поклажедатель имеет право на понуждение к этому действию в судебном порядке (п. 4 ст. 445 ГК). К тому же Кодексом исключается возможность оказания предпочтения хранителем одному лицу перед другим в вопросе заключения договора, иначе как на основании закона или иного нормативно-правового акта. Указанное положение детализируется в специальных актах.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 426 ГК, допускаются отступления от указанного правила, которые могут содержаться в законах или правовых актах.

В Гражданском кодексе содержится единственная специальная норма, относящаяся к существенным условиям договора хранения. Имеется в виду п. 2 ст. 886 ГК, в котором говорится о том, что в консенсуальном договоре хранения обязательным является условие о сроке исполнения обязательства по передаче/принятию вещи на хранение. Если же говорить об исполнении основного обязательства - хранить вещь, то по общему правилу отсутствие условий о сроке передачи/приёма не является основанием для непризнания договора заключённым. Исполнение договора без указанного выше условия происходит по правилам п. 2 ст. 889 ГК и это означает, что если договором не предусмотрен ни обычный, ни определяемый исходя из условий сроки, то хранитель обязуется хранить вещь до её востребования поклажедателем. Из этого следует, что предусмотренное ст. 314 ГК правило о «разумном сроке», которое гласит, что при отсутствии конкретного или определимого срока обязательство должно быть исполнено не иначе как в разумный срок, не действует применительно к договору хранения.

Аналогично другим договорам (п. 1 ст. 432 ГК) существенным условием договора хранения выступает его предмет. В конкретном случае имеется в виду значение, которым определено «сколько и чего» применительно к вещам, которые передаются на хранение. Цена договора не является его существенным условием, т.к. она, по понятным причинам, является лишь условием возмездного договора. Её отсутствие в договоре восполняется согласно п. 3 ст. 424 ГК: если в возмездном договоре определённая или определимая цена отсутствует, то применяется та, которая обычно взимается за те же услуги при схожих рыночных условиях.

В ст. 887 ГК содержится отсылка по вопросу формы договора хранения к ст. 161 ГК, которая действует в части, в какой не противоречит специальным правилам, содержащимся в первой статье. Дополнительно к этому в ст. 161 ГК могут быть добавлены определённые правила. Учитывая тот факт, что вышеназванная статья содержит нижний порог обязательности соблюдения письменной формы в размере суммы не менее 10000 рублей, для случаев заключения соглашения между гражданами, законодатель в ст. 887 ГК раскрывает понятие «сумма сделки» применительно к данной ситуации. Выражено оно в стоимости вещи, которая передаётся на хранение. Размер причитающегося вознагражде­ния и даже сама обязанность его выплатить для определения обя­зательности письменной формы значения не имеют.³⁷

В Гражданском кодексе применительно к хранению функционирует общее правило, связанное с нарушением обязательного в большинстве случаев правила о соблюдении простой письменной форме. Последствием таких действий сторон будет являться лишение их права ссылаться на показания свидетелей (ст. 162 ГК) в случае спора, но законодатель оставляет за ними право в таких ситуациях приводить письменные и иные доказательства. Существует исключение: спор о тождестве вещи, которая принята на хранение и той, что была возращена хранителем. В данном случае п. 3 ст. 887 ГК допускает использование всех допустимых законом доказательств, в том числе и свидетельских показаний. Сделано это для того, чтобы предупредить действия недобросовестного хранителя и защитить поклажедателя от подмены вещи. Эта либеральная норма даёт право стороне, доказывающей тождество вещей, собственно, отстаивать свою позицию, а контрагенту позволяет защитить себя путём оспаривания доказательств в суде.

Также к договору хранения применима статья 434 ГК. Проанализировав её необходимо отметить, что в п. 2, указанной статьи имеется положение о письменной форме договора, предполагающей составление либо единого документа, который подписан сторонами, либо обмен документами, подписанными каждой из сторон. К тому же для договора хранения имеет значение, предусмотренный в ст. 434 ГК ответ лица, которому адресована оферта, в форме действий, отражающих его желание установить между сторонами отношения по хранению, в ответ на формальное предложение заключить сделку. Согласно п. 3 ст. 438 ГК необходимо совершение лицом определённых действий, указанных в оферте, для признания акцепта. Данный способ заключения соглашения допускается, если другое основание не указано в оферте или не предусмотрено в законе, ином нормативно-правовом акте. Применительно к договору хранения акцепт, о котором ведётся речь, выражен в передаче вещи, в случае, когда поклажедатель выступает в роли оферента, или, в ситуациях, когда оферентом является хранитель, принять вещь на хранение.

Также особенностью договора хранения является его свойство, заключающееся в том, что требование по соблюдению письменной формы считается исполненным, если в ответ на действия поклажедателя, отражающие его желание установить между сторонами отношения и выраженное им в передаче на хранение вещи, хранитель, являющийся контрагентом, удостоверит приём вещи в определённом Гражданским кодексом порядке. Он предусмотрен п.2 ст. 887 ГК, в котором отражено, что простая письменная форма соблюдена в случаях, если хранитель удостоверит принятие вещи поклажедателя выдачей квитанции, сохранной расписки, свидетельства или иного документа, подписанного им.

В случаях, когда законом или иным нормативно-правовым актом предусмотрен другой порядок удостоверения приёма вещи на хранение, например, выдача жетона или иного знака, то простая письменная форма считается соблюдённой.

Следует подвести обобщающий вывод для данного раздела работы.

Договор хранения относится к виду обязательств по оказанию услуг и представляет собой последовательное соединение обязательных действий:

- передача вещи хранителю для сохранности её необходимых свойств в течение указанного срока

- совокупность действий хранителя по обеспечению сохранения полезных свойств вещи

- возвращение хранителем указанной вещи по истечению определённого срока.

Следовательно, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить переданную второй стороной (поклажедателем) вещь, а в консенсуальном договоре их обязанности расширяются.

Сложность хранения заключается в двойственной природе указанного соглашения, которая обусловлена отличными друг от друга сферами применения, обозначимые как профессиональная и бытовая сферы.

По общему правилу договор хранения – реальный (считается заключённым с момента передачи указанной вещи хранителю). Также в случаях, когда хранителем является организация, которая осуществляет деятельность по хранению вещи на профессиональной основе, может быть заключён консенсуальный договор, и вещь будет передаваться в предусмотренный им срок.

Договор хранения может являться частью другого договора (поставки, перевозки и др.). В этой ситуации к таким отношениям применяются нормы, относящиеся к договору хранения.

Хранение может быть как безвозмездным, так и возмездным.

Возмездность понимается в двух значениях. Первое: возврат убытков, которые понесены хранителем в связи с исполнением обязательства по хранению, включая чрезвычайные расходы. Второе: собственно вознаграждение, представляющее собой разницу между совокупностью всех выплат за услуги по хранению и суммой указанных выше расходов, и есть доход хранителя.

Необходимо отметить, что даже в случае заключения безвозмездного договора хранения поклажедатель обязуется возместить хранителю понесённые им на хранение вещи расходы, если договором, законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрено исключения. Из этого следует, что предполагая безвозмездность договора хранения, законодатель относит эту характеристику только лишь к элементу вознаграждения и, если стороны заключают безвозмездный договор, то они могут рассчитывать на то, что хранитель может претендовать только лишь на возмещение понесённых в связи с хранением вещи расходов, но не более этого. Если поклажедатель не имеет возможности, либо попросту не желает оплачивать и расходы хранителя, то это условие обязательно должно быть отражено в положениях договора.

Исключительно все договоры с участием юридических лиц обязательно должны быть заключены в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК). Если договор хранения заключается между гражданами, то письменная форма требуется в тех случаях, когда стоимость вещи, передаваемой на хранение, превышает 10000 рублей. Консенсуальный договор хранения всегда заключается в письменной форме. Следует учесть, что простая письменная форма будет соблюдена не только в случаях, когда получены письменные документы, но и в некоторых случаях, если выданы особые знаки или жетоны, которые подтверждают, что вещи были приняты на хранения.

Субъектами договора могут быть как граждане, так и юридические лица.

Для того чтобы договор был заключён правильно необходимо чётко определить его предмет.

Содержание договора хранения составляют права и обязанности контрагентов.

Объём ответственности хранителя зависит возмездности или безвозмездности договора. При возмездном договоре хранитель возмещает убытки полностью, включая не только реальный ущерб, но также упущенную выгоду, если законом или договором не предусмотрено исключения из этого правила. В случае, когда договор является безвозмездным, стороной возмещается только реальный ущерб.

Подводя итог вышесказанному необходимо подчеркнуть, что договор хранения очень вариативен. Он может быть, как реальным, так и консенсуальным, как возмездным, так и безвозмездным, двусторонним или многосторонним, но обязательно взаимным. Использование договора, как в бытовой сфере, так и профессиональной подчёркивает сложность договора и специфику хранения в целом.

3. Виды договора хранения

3.1 Договор хранения на товарном складе

Вследствие перехода Российской Федерации к рыночной экономике, развития институтов предпринимательства и частной собственности создались предпосылки для создания и функционирования товарных складов, их документации. Сегодня товарные склады имеют большое экономическое значение, как для государственного, так и частного инвестиционного сектора. Они избавляют товаропроизводителя, продавца или покупателя от необходимости строить и содержать свои собственные складские помещения. Отношения по хранению на товарном складе были впервые урегулированы ГК РФ, но это не значит, что советские, а позже и российские организации не участвовали в международном торговом обороте. До урегулирования хранения на товарном складе нормами ГК РФ отечественными организациями использовались стандарты складского хранения, принятые во внешнеторговом обороте. Это значительно повлияло на отражение универсальных принципов хранения на товарном складе в Гражданском кодексе.³⁸

Специфика хранения на товарном складе в сравнении с общим хранением состоит в таких существенных признаках, позволяющих характеризовать данную разновидность обязательства как отношение особого рода, как особые субъекты и объекты, а также особый характер формализации заключенного договора.³⁹

Правовое регулирование договора хранения на товарном складе производится § 3 главы 47, включающим в себя ст. 907 -918 ГК РФ. Согласно порядку, определённому п. 1 ст. 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные товаровладельцем и возвратить эти товары в сохранности.⁴⁰ Также в указанной статье закреплено легальное понятие «товарный склад», которое означает, что товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Необходимо разграничивать товарный склад от склада общего пользования. Склад общего пользования также является товарным, но его функционирование происходит на основании публичного договора, который обязывает хранителя заключать его на типовых условиях с любым правоспособным лицом, обратившимся к нему. Склад общего пользования вправе отказать в заключении договора только лишь в случаях, когда сможет доказать, что не имеет возможности принять товар на хранение. Устанавливать отличные от типовых условия оказания услуг склад общего пользования может только с учетом льгот и преимуществ, предусмотренных законом или иным правовым актом.⁴¹

Договор хранения на товарном складе отличается от других специализированных видов договора хранения своим субъектным составом. Сторонами договора являются товарный склад, выступающий в роли хранителя и товаровладелец (поклажедатель). Хранителем по договору хранения на товарном складе может являться организация, осуществляющая деятельность по хранению товаров и оказывающая сопутствующие этому услуги на предпринимательской основе (п. 1 ст. 907 ГК РФ). Из анализируемой статьи необходимо сделать вывод о том, что товарный склад может быть создан как в коммерческой, так и некоммерческой форме. Организации могут являться хранителями только в случаях, когда эта деятельность есть средство достижения целей создания указанной организации. Индивидуальные предприниматели не могут быть субъектами договора хранения на товарном складе.

Выступать хранителями в договоре могут такие организации как элеваторы, овощехранилища, склады нефтепродуктов и пр. Они оснащены необходимым для осуществления хранения оборудованием, специалистов. Как уже говорилось ранее, предоставляемые организацией услуги по хранению должны соответствовать цели её создания.

Для всестороннего осмысления исследуемого договора необходимо обратить внимание на его предмет и объект. Объектом договора является не просто вещь, передаваемая на хранение, а товар – продукт трудовой деятельности, который предназначен не для потребления, а для дальнейшей реализации. Законодатель использовал термин «товар» для того, что акцентировать внимание на двух аспектах:

При хранении, осуществляемом на основании договора хранения на товарном складе, в большинстве случаев фигурируют товары, определяемые родовыми признаками, но интересен тот факт, что для такого вида договора презюмируется раздельное хранение без смешивания и обезличения. В случаях, если поклажедатель и хранитель имеют желание использовать хранение с обезличением, то им необходимо прямо указать это обстоятельство в договоре.

Договор хранения на товарном складе имеет специфику в его заключении. Помимо специального субъекта (товарного склада) и объекта хранения (товара) договор может быть выделен благодаря еще одному особому признаку - обязательному формальному подтверждению факта принятия товара на склад. Оно может быть оформлено в виде одного из трех вариантов складских документов.⁴²

В Гражданском кодексе РФ предусмотрена возможность использования в качестве складских документов, подтверждающих факт принятия товарным складом товара на хранение:

1) двойное складское свидетельство

2) простое складское свидетельство

3) складская квитанция

Складской документ имеет своим назначением удостоверить:

а) факт заключения договора хранения на товарном складе в письменной форме;

б) факт принятия товара на хранение товарным складом; в) право товаровладельца на получение товара по истечении срока хранения или по первому требованию.

Развитые зарубежные государства также используют складские документы, но единой практики применения нет, поэтому они условно разделяются учёными на две группы:

1) Варрант (от английского warrant – полномочие) – система, при которой функционирует двойное складское свидетельство (Англия, Франция, Италия, США);

2) при получении товара на хранение товаровладельцу выдаётся складское свидетельство (Германия).⁴³

В США разрозненность действующих законов и норм вынудила государство унифицировать законодательства штатов. С этой целью был принят Единый торговый кодекс (Uniform Commercial Code), который действует на всей территории государства, кроме штатов Луизианы, Вирджинии и округа Колумбии. В указанном кодексе содержатся положения о договоре хранения, складских документах. Например, в § 7-404 ЕТК урегулировано освобождение от ответственности в случае добросовестной выдачи товара на основании складского свидетельства и (или) коносамента. Согласно анализу указанной статьи ЕТК добросовестным признаётся хранитель, который принял и вернул товар с соблюдением различных критериев торговли в соответствии с товарораспределительными документами. Он освобождается от ответственности.⁴⁴

Двойное складское свидетельство в РФ является составным из складского свидетельства и залогового свидетельства (варранта). Складское свидетельство удостоверяет вещное право на товар, а варрант – залоговое право. Простое и двойное складские свидетельства позволяют поклажедателю осуществлять оборот прав на товар без его перемещения с территории склада, на котором он находится.

Складская квитанция не является ценной бумагой. Она удостоверяет право поклажедателя требовать возврата товара и обязанность склада предоставить товар, а также подтверждает факт заключения договора хранения на товарном складе. Предоставляемая товаровладельцем квитанция, которая подтверждает уплату долга, компенсирует отсутствие варранта. В случае если у товаровладельца отсутствует залоговое свидетельство, то значит варрант на товар, находящийся на складе, принадлежит третьему лицу.⁴⁵

Простое складское свидетельство – предъявительская ценная бумага, товарораспределительный документ. Отлично от двойного складского свидетельства является унитарным бумажным носителем, который одновременно удостоверяет:

1) вещное право товаровладельца

2) залоговое право кредитора

3) обязательство товарного склада

Складское свидетельство должно содержать необходимый для признания его таковым, а именно:

1) наименование и место нахождения товарного склада, принявшего товар на хранение;

2) текущий номер складского свидетельства по реестру склада;

3) наименование и количество принятого на хранение товара - число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара;

4) срок, на который товар принят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят на хранение до востребования;

5) размер вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения;

6) дата выдачи складского свидетельства.

7) указание на то, что складское свидетельство выдано на предъявителя.⁴⁶

В случае если складское свидетельство не будет содержать указанных выше сведений, то оно не будет признано таковым.

В ст. 913 ГК РФ указан обязательный объём реквизитов для каждой части двойного складского свидетельства, необходимый для признания документа двойным свидетельством:

1) наименование и место нахождения товарного склада, принявшего товар на хранение;

2) текущий номер складского свидетельства по реестру склада;

3) наименование юридического лица либо имя гражданина, от которого принят товар на хранение, а также место нахождения (место жительства) товаровладельца;

4) наименование и количество принятого на хранение товара - число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара;

5) срок, на который товар принят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят на хранение до востребования;

6) размер вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения;

7) дата выдачи складского свидетельства.

Каждая часть двойного складского свидетельства должна быть идентично подписана должностным лицом и иметь печати товарного склада.

Основанием для выдачи находящихся на товарном складе товаров является «приказ» залогодержателя товарному складу, выражающийся в передаче залогодателю залогового свидетельства или квитанции о погашении его долга, который, в свою очередь, должен представить их хранителю.⁴⁷

Если у товаровладельца имеется только складское свидетельство, но отсутствует залоговое свидетельство и им не предоставлена квитанция об уплате долга обеспеченного залогом, то он продолжает обладать правом распоряжаться товарами, находящимися на складе, однако, не имеет права их выдачи. Кредитор же, который стал держателем варранта, не обладает вещным правом на товар, находящийся на складе, но имеет право на перезалог этого товара в размере кредита, выданного им с учётом процентов, которые подлежат выплате. Держатель варранта вправе до наступления срока погашения кредита распоряжаться им в порядке собственного усмотрения. О дальнейших залогах на залоговом свидетельстве должны делаться соответствующие отметки.

В случаях, если хранитель выдаст товар при наличии только складского свидетельства без квитанции об уплате долга должником, держателем варранта будет являться товарный склад в границах суммы, обеспечиваемой залогом. Товарный склад осуществляет учет залоговых прав на товар. Поэтому в случае выдачи товара против некомплектного двойного складского свидетельства предполагается, что товарный склад уже получил от товаровладельца сумму денежных средств, соответствующую размеру залогового обеспечения, с тем, чтобы впоследствии передать ее держателю варранта.⁴⁸

Держатель двойного складского или простого свидетельства имеет право требования возвращения товара по частям. При предъявлении товаровладельцем складских документов ему товарным складом выдаются новые свидетельства на товар, который остался на складе.

Для всестороннего рассмотрения договора хранения на товарном складе необходимо раскрыть вопрос его непосредственного исполнения. На товарный склад возложена обязанность проводить самостоятельную проверку количества и внешнего состояния находящегося на хранении товара. Из этого следует, что хранитель не будет нести ответственность за повреждение товара лишь в том случае, если его действия были направлены на сохранность товара, а вредные свойства никак не могли быть им обнаружены. В случаях, когда действия товаровладельца, которые привели к негативным последствиям, были умышленны или имела место грубая неосторожность с его стороны, то размер ответственности товарного склада может быть снижен судом, основываясь на положениях ст. 404 ГК РФ.

Поклажедатель имеет право периодически осматривать переданные им на хранение товары, брать пробы и принимать меры для всестороннего обеспечения сохранения товаров. Также в варианте с обезличением поклажедателем могут быть проведены все те же действия, но с образцами.

Товарный склад имеет право изменить условия хранения для сохранности товара, в случаях, когда для этой цели необходимо принять дополнительные меры, без согласия поклажедателя. Однако, когда для сохранения вещи необходимо существенное изменение условий хранения, которые согласованы контрагентами в договоре, хранитель обязуется уведомить товаровладельца об изменениях. При обнаружении дефектов товара, которые не обусловлены договором и не являются естественными, товарный склад обязан составить акт и оповестить об этом в день составления акта поклажедателя.

Важными являются формальности при возврате товара из хранения товаровладельцу товарным складом. Обе стороны имеют право требования осмотра товара на предмет и количество, что связано с позицией законодателя защитить обе стороны от возможного недобросовестного контрагента. Товар считается возвращённым, если товаровладельцем не сделано никаких замечаний по качеству, количеству, а также при отсутствии письменного заявления товаровладельца. Заявление о недостаче или повреждении товара, к которому привело некачественное, по мнению поклажедателя, оказание услуг хранителем, после получения товара должно быть отправлено товарному складу, а в случаях, когда недостатки не могли быть выявлены при обычной приёмке, то в течение трёх дней, считая со следующего после приёмки дня. При превышении срока требования наступает неблагоприятное последствие в виде возложения обязанности доказать факт недостачи товара или повреждения на товаровладельца, который, в свою очередь, вправе использовать все законные виды доказательств, включая показания свидетелей.

В целом договор хранения на товарном складе, безусловно, один из самых часто встречающихся на практике. Специфика дел, которые рассматриваются Арбитражным судом Ставропольского края, определяется тем, что коммерческую основу нашего региона составляет сельскохозяйственная предпринимательская деятельность. Далее приведём рассмотренное Арбитражным судом Ставропольского края дело «об обязании исполнить обязательства по договору хранения № хх/хх/12 от 23.04.12 года». Истцом по нему выступало общество с ограниченной ответственностью «Надежда», а ответчиком «Омер-элеватор».

ООО «Надежда», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО «Омер-элеватор» об обязании исполнить обязательства по договору хранения № хх/хх/12 от 23.04.2012 г. путем передачи ООО «Надежда» мягкой продовольственной пшеницы 4-го класса в количестве 1080 тонн.

К исковому заявлению был приложен прайс-лист услуг ОАО «Омер-элеватор»:

- приём пшеницы – 119,00 руб. за 1 т.,

- хранение пшеницы – 1,80 руб. т./день,

- отгрузка пшеницы – 175,00 руб. за 1 тонну,

- отгрузка в выходные дни – 335,06 руб. за 1 тонну,

- сушка – 95,50 руб. за 1 тонну (за 1% снижения влажности),

- подработка – 86,00 руб. за 1 тонну (за 1% снижения сорной примеси),

- при отгрузке ЖД транспортом, оплата за использование подъездных путей – 2600,00 руб. за 1 вагон,

- лабораторный анализ пшеницы – 15000,00 руб. за 1 образец,

- электронная карточка анализа – 1800,00 руб. за 1 экземпляр,

- бланки ПК – 260,00 руб. за 1 экземпляр,

- пломбирование вагонов – 175,00 руб. за вагон,

- переоформление – 6,60 руб./тонна.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края иск удовлетворил и обязал ОАО «Омер-элеватор» передать ООО «Надежда» по акту приема-передачи мягкую продовольственную пшеницу 4 класса в количестве 1080тонн, а также взыскать  с  ОАО «Омер-элеватор» в пользу ООО «Надежда» 4000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Договор хранения на товарном складе широко применяется на практике не только в Российской Федерации, но и за её пределами. Отечественным законодателем были переняты многие из положений зарубежных государств, в том числе США. Сегодня товарные склады имеют большое экономическое значение, как для государственного, так и частного инвестиционного сектора. Договор хранения на товарном складе имеет специфику в предмете, при заключении договора, субъективном составе. Гражданским кодексом РФ в ст. 912 предусматривается возможность использования двойного складского свидетельства, простого складского свидетельства и складской квитанции. Механизм правового регулирования достаточно проработан, а значительный объём судебной арбитражной практики доказывает то, что предприниматели пользуются своим законным правом на судебную защиту.

3.2 Специальные виды договора хранения

Отношения по хранению настолько многообразны, что законодателем в § 3 главы 47 Гражданского кодекса РФ были выделены особенности в регулировании специальных видов договора хранения. Большинство указанных в нем договоров охватывают хранение, при котором за соответствующими услугами обращаются граждане, нуждающиеся в особой защите как заведомо более слабая сторона в договорных отношениях.⁴⁹

Договор хранения в ломбарде

Первым из специальных видов договора хранения, включённых в ГК РФ, рассмотрим договор хранения в ломбарде. Исторически первые кредиты под залог имущества выдавались на территории Франции и были введены в действие выходцами из итальянской провинции Ломбардия в XV вв. Лоббировала их возникновение и развитие церковь, которая хотела окончательно закабалить бедняков.

Первые муниципальные ломбарды появились в немецком городе Нюрнберг в XVI вв., а в дальнейшем они получили распространение и в других городах.⁵⁰

В период XVII—XVIII вв., когда по Европе прокатилась волна голода и разрухи, ломбарды выполняли социальную функцию по поддержке населения путём предоставления небольших займов, чтобы оградить голодающих людей от совершения преступлений.

В XIX вв. появился такой интересный вид указанной организации как «обувной ломбард», в который рабочие сдавали свою выходную обувь в начале рабочей недели, а в пятницу выкупали их обратно после получения жалования и выходили в них на светские мероприятия.

Первый в России ломбард был основан в городе Вологда в 1888 году предпринимателем-меценатом Х.С. Леденцовым при поддержке местных властей. В дальнейшем устав Вологодского городского ломбарда был использован в качестве образца другими образующимися ломбардами.

Уже в современной России был принят Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах», который регулирует порядок деятельности ломбардов. В п. 1 ст. 2 указанного закона даётся легальное определение ломбарда как специализированной коммерческой организации, основным видом деятельности которой является предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. В п. 3 ст. 2 ФЗ «О ломбардах» указано, что ломбард имеет право принять на хранение движимое имущество, принадлежащее поклажедателю для личного потребления. Исключением являются вещи, которые изъяты из оборота, либо ограниченные в нём. В ст. 358 ГК РФ указано, что ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами, к тому же несёт ответственность за утрату и повреждение вещи, если не докажет, что неблагоприятные последствия наступили благодаря непреодолимой силе.

В п. 4 ст. 919 ГК РФ закреплена обязанность ломбарда страховать в пользу поклажедателя вещи, которые были приняты на хранение, в полной сумме, оценённой по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи данного качества и рода. Если вещь, которая была сдана хранение, не востребована поклажедателем в срок указанный в договоре, то ломбард обязан хранить её ещё в течение двух месяцев с взиманием платы, которая предусмотрена договором хранения. По истечении указанного срока невостребованная вещь может быть продана ломбардом, в порядке, установленном в п. 5 ст. 358 ГК РФ. В нём указано то, что в случае невозврата в указанный контрагентами срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении месячного срока имеет право продать это имущество в порядке, установленном ФЗ «О ломбардах». После этого требования ломбарда к контрагенту погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 920 ГК РФ договор хранения в ломбарде является публичным договором.  Вещь, сдаваемая на хранение, подлежит оценке сторонами в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и в месте их принятия на хранение.⁵¹

Заключение договора хранения в ломбарде происходит путем передачи вещи на хранение и это удостоверяется выдачей поклажедателю именной сохранной квитанции, которая не может быть предана другим лицам.

Договор хранения в ломбарде изначально является коммерческим договором, т.е. за исполнение услуги по хранению ломбардом взимается плата. Для ломбарда деньги, которые платит поклажедатель, являются источником дохода от предпринимательской деятельности, соответствующей цели создания организации.

Ломбарды обязательно должны пройти процедуру постановки на учёт в Росфинмониторинге, а в случае, если он будет работать с драгоценными металлами и камнями дополнительно стать на учёт Государственной инспекции пробирного надзора. В соответствии с постановлением правительства РФ от 14.12.2006 N 767 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" деятельность ломбарда не подлежит лицензированию.

Договор хранения в ломбарде достаточно часто применяется на практике, что ещё раз доказывает наличие обширной судебной практики. Наиболее интересным представляется дело, рассмотренное в 2013 году Екатеринбургским мировым судом. Истцом по делу выступал Иванов Иван Иванович, а ответчиком ООО «Ломбард». Между сторонами был подписан договор займа и в подтверждение этого истцом был предоставлен залоговый билет. Предметом залога составляли золотые украшения, которые были переданы ООО «Ломбард» в соответствии с законом. Позднее, Иванов Иван Иванович, собрав необходимые средства для исполнения обязательства по возврату суммы займа, обратился к ООО «Ломбард» и узнал, что его золотые украшения были украдены неизвестными. Ответчик, пренебрегая определённым ст. 919 ГК РФ обязательством, не застраховал имущество Иванова Ивана Ивановича, что лишило его права на обращение в страховую компанию для возмещения ущерба. К тому же, в договоре цена золота была осознанно занижена ответчиком. Представитель ООО «Ломбард» понимая, что вина за случившееся полностью лежит на его организации возместил все убытки и расходы, которые Иван Иванович Иванов вынужден был понести. Кроме того, суд признал некоторые из положений договора недействительными и принял решение о возмещении вреда, причинённого истцу ответчиком.

Из вышесказанного необходимо сделать следующие выводы.

Договор хранения в ломбарде имеет богатую историю. Ломбарды в разные годы выполняли разные функции, например по обеспечению нуждающейся части населения краткосрочными займами. Ломбард вправе принять на хранение только те вещи, которые принадлежат поклажедателю. Как профессиональный хранитель ломбард несёт ответственность за сохранность, передаваемых ему вещей. Хранение, в комплексе услуг, которые оказывает ломбард, является побочным обязательством, но от этого никак не снижается степень важности данного вида услуги.

Договоры хранения ценностей в банке и хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе

Нестабильная экономическая ситуация на мировом и внутреннем рынках вынуждает граждан искать средства сохранения своих капиталов. Происходящие падения на мировых валютных фондовых биржах держат в постоянном напряжении, как банки, так и их клиентов. В настоящее время всё большее количество граждан предпочитает валютным банковским вкладам передачу на хранение банкам ценных бумаг, драгоценных камней и металлов, и прочих ценностей. Договоры хранения ценностей в банке и хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе относятся к числу тех соглашений, которые на практике получили достаточную проработку и распространение, но в современных условиях, когда банки нестабильны и теряют лицензии, данный вид договора имеет определённый рисковый характер.

Согласно п.1 ст. 921 ГК РФ банк вправе принимать на хранение драгоценные камни и металлы, ценные бумаги, другие ценные вещи и документы. Деятельность банков по хранению регулируется общими правилами, применяемыми к хранению, а договор является возмездным.

Необходимо различать договор хранения ценностей в банке от хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе.

В первом виде договора (ст. 921 ГК РФ) банк принимает на хранение ценную вещь, передаваемую поклажедателем, без каких-либо особенных условий хранения. Заключение договора подтверждается именным сохранным документом, который является основанием для дальнейшей выдачи вещи поклажедателю.⁵²

Во втором виде договора предусматривается вариант особых условий при хранении. Правовое регулирование указанного договора производится в ст. 922 ГК РФ. В указанной статье предусматривается два вида договора хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе: с использованием и предоставлением сейфа. Разница между двумя этими договорами заключается в правомочиях поклажедателя. По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.⁵³ Для этого ему может быть выдан ключ от сейфа (механический или электронный), а также документ, который будет подтверждать его право доступа к сейфу.⁵⁴ В то же время согласно договору хранения ценностей в банке с использованием индивидуального банковского сейфа клиентом кредитная организация принимает от клиента ценности, которые должны храниться в указанном сейфе, исполняет контрольные функции за помещением поклажедателем в сейф, изъятием и возвратом их клиенту. Разница между этими двумя договорами заключается в том, что при договоре хранения с предоставлением банковского сейфа поклажедатель имеет возможность свободно пользоваться своим сейфом или ячейкой без контроля со стороны банка и третьих лиц.

Договор хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе по существу является смешанным договором, который сочетает в себе компоненты договора аренды и возмездного оказания услуг по охране. В некоторых случаях стороны заключают договор аренды банковского сейфа, но эти отношения всё так же регулируются положениями ст. 922 ГК РФ. При заключении договора хранения в индивидуальном банковском сейфе отсутствует необходимость передачи вещи во владение хранителя для сохранения её полезных свойств. В связи с этим представляется логичным, что к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за его содержимое применяются правила Гражданского кодекса о договоре аренды.⁵⁵

Регламентация хранения ценностей определена в положении о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П).

Вот некоторые требования к хранилищам, которые указаны в вышеназванном положении:

- хранилище должно быть оборудовано бронированной дверью, которая имеет специальную конструкцию и закрывается не менее чем на два ключа.

- хранилища должны иметь дубликаты ключей, которые хранятся в особых условиях банком. К тому же дубликаты могут быть переданы на хранение другой кредитной организации.

- должностные лица обязаны проводить постоянный мониторинг состояния дверей, замков.

-деньги и другие ценности должны храниться раздельно в металлических сейфах.

- ценные бумаги должны храниться упакованными в пачки и корешки по наименованиям, достоинствам и выпускам.⁵⁶

Согласно п. 3 ст. 922 ГК РФ банк обязан контролировать доступ в помещение, где находится сейф, который предоставлен клиенту. Банк освобождается от ответственности за несохранение ценностей, находящихся в сейфе, в случаях, когда докажет, что доступ к сейфу, иначе как без согласия клиента, был невозможен, либо стал возможным благодаря непреодолимой силе. В договоре хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа могут быть предусмотрены иные основания привлечения и освобождения от ответственности.

По вопросам о спорах, связанных со ст. 921 ГК РФ, ежегодно рассматривается значительное количество дел. Примером может служить решение, вынесенное Арбитражным судом города Москвы в 2013 г. Истцом по делу выступало ООО «Золотой телёнок», а истцом ООО «Банк». Истец требовал обязать ответчика возвратить золото в мерных слитках общей массой 3000 грамм, которое находилось на хранении ответчика.

В ходе заседания судом было выяснено, что между истцом и ответчиком был подписан договор, согласно которому банк открыл и обслуживал внебалансовый счёт ответственного хранения, осуществлял по нему операции, предусмотренные законодательством РФ. Договором также было предусмотрено, что ООО «Банк» обязано вернуть ООО «Золотой телёнок» золото с теми же индивидуальными качествами, с которыми оно было зачислено на внебалансовый счёт.

Между истцом и ответчиком был составлен акт приёма-передачи ценных металлов, который подтверждает передачу вышеназванных золотых слитков массой 3000 грамм.

Руководствуясь статьями АПК РФ, ГК РФ суд решил обязать ООО «Банк» возвратить истцу ООО «Золотой телёнок» указанные выше золотые слитки и возместить все судебные издержки истца.

Судебная практика, связанная со ст. 922 ГК РФ не менее обширна. Интересным для ознакомления представляется решение по делу Центрального районного суда города Твери о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, судебных расходов. Истцом являлся Петров Пётр Петрович, а ответчиком ОАО «Банк-О». Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального, морального вреда и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что между Петровым и ОАО «Банк-О» заключён договор аренды индивидуального банковского сейфа.

ОАО «Банк-О» предоставил истцу индивидуальный банковский сейф, который соответствовал всем требованиям безопасности и эксплуатации. Истец по договору был обязан оплачивать услуги банка по предоставлению и охране сейфа.

Петровым все обязательства были исполнены в полном объёме и в указанные договором сроки. По истечении некоторого срока ОАО «Банк-О» оповестил истца о том, что его ячейка была вскрыта неизвестным, и всё её содержимое было украдено. Расследование возбужденного по данному факту уголовного дела конкретного результата не дало, но ответчик всё равно отказался от досудебного порядка возмещения причинённых истцу убытков.

Суд, выслушав доводы сторон, полностью удовлетворил требования истца в части компенсации реального ущерба и судебных издержек. Требование истца о возмещении морального вреда суд признал безосновательным.

Нестабильность мирового финансово рынка в значительной степени повышает спрос на услуги банков по хранению ценностей среди потенциальных клиентов. В данном случае их привлекает относительная простота механизма регулирования рассмотренных выше договоров, их безопасность, доступность. После их заключения клиент банка может быть спокоен за свои ценности. Важнейшим аспектом является качественное отражение содержания договора, которое в дальнейшем может помочь в защите своих прав, нарушенных контрагентом.

Договор хранения в камерах хранения транспортных организаций

Договор хранения в камерах хранения транспортных организаций является одним из наиболее распространённых и значимых видов договора хранения сегодня. Это обусловлено тем, что экономическое развитие нашего государства прямо зависит от мобильности граждан, которые, в свою очередь, пользуются не только личным транспортом, но и услугами, предоставляемыми транспортными организациями. В число таких услуг входит предоставление камеры хранения транспортной организацией поклажедателю за плату. Деятельность по хранению урегулирована внутренними актами организаций, которые не должны противоречить законодательству РФ.

Согласно п. 1 ст. 923 ГК РФ договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций признаётся публичным. К тому же в вышеуказанном пункте определено, что транспортная организация обязана принимать вещи на хранение от любых лиц, которые заинтересованы в этой услуге, вне зависимости от наличия у них проездных документов. Это даёт право пользоваться камерами хранения гражданам, которым необходимо сохранить своё имущество, но при этом не являться пассажиром.

Камеры хранения подразделяются на:

- оборудованные стеллажами и обслуживаемые кладовщиком;

- автоматические, пользование которыми осуществляется методом самообслуживания.⁵⁷

Факт заключения договора подтверждается выдачей номерного жетона, либо квитанцией. Если поклажедатель захочет получить свою вещь от хранителя назад, то ему необходимо будет представить указанные выше документальные доказательства. В случае утраты жетона, либо квитанции вещь будет возвращена поклажедателю при представлении им доказательств, подтверждающих принадлежность ему данной вещи. На практике транспортные организации часто прибегают к взысканию с поклажедателя средств на восстановление утерянных жетонов.

Обычно организации принимают вещи на хранение на определённый срок. После окончания срока хранения, указанного в договоре, транспортная организация имеет право по истечении дополнительного срока (30 дней) продать эту вещь, с условием письменного предупреждения поклажедателя, прямо, либо через торги, если её цена превышает 10000 рублей. Данное право хранителя закреплено в п. 2 ст. 899 ГК РФ.

Особенностью договора является возложение на хранителя обязанности по возмещению убытков, к которым привели его непрофессиональные действия, повлекшие за собой утрату, недостачу, либо повреждение хранимой вещи.

Для возмещения убытков в распоряжении транспортной организации имеется срок в 24 часа, начинающийся с момента предъявления требования поклажедателем. После превышения указанного срока для хранителя наступает негативное последствие в виде начисления процентов (ст. 395 ГК РФ). Размер ответственности камеры хранения ограничивается лишь суммой, в которую оценил вещь поклажедатель, при сдаче на хранение.⁵⁸

В ст. 923 ГК РФ нет ясного ответа на вопрос включения в предмет регулирования автоматических камер хранения. Судебная практика исходит из того, что между клиентом и владельцем автоматической камеры хранения возникают исключительно арендные отношения и ответственность владельца наступала только лишь в том случае, если факт неисправности автоматической камеры хранения доказан в суде. По мнению Алексеева С.С. имеющаяся судебная практика необоснованно ослабляет правовую защищённость граждан, какой бы она была при признании указанных отношений хранением. Также он считает, что толкование ст. 923 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель включил деятельность, которая связана с эксплуатацией автоматических камер хранения, в предмет регулирования указанной выше статьи.⁵⁹ Романец Ю.В. же считает, что ст. 923 ГК РФ нельзя применять к хранению в автоматических камерах хранения и такие отношения ближе к аренде.⁶⁰ Единого мнения в учёном сообществе по данному вопросу не имеется.

Договор хранения в камерах хранения транспортных организаций очень востребованный вид соглашения. Данный вид услуги, оказываемой транспортной компанией, очень полезен для граждан, которые совершают перелёты, либо перемещения другими способами, между государствами, имеющими различный климат. К примеру, при зимнем перелёте из Москвы в Таиланд пассажиру может не потребоваться тёплая одежда и у него может возникнуть желание оставить некоторые свои вещи в камере хранения, что удобно не только поклажедателю, но и самой транспортной компании, которой не придётся перевозить это имущество гражданина. В то же время, предоставление возможности хранения в камерах не пассажирам, а простым гражданам, добавляет вариативности рассмотренному виду договора хранения.

Договор хранения в гардеробах организаций

Хранение вещи в гардеробе организации – это один из наиболее распространённых видов договора хранения. Каждый человек хотя бы раз в жизни участвовал в отношениях регулируемых данным видом договора. Широта его использования необъятна: от гардероба в университете до рейсового автобуса.

Гардеробом считается любое место в границах помещений организации или транспортного средства, которое специально отведено для хранения верхней одежды, головных уборов и прочих подобных вещей. Наличие надписи «гардероб» или специального работника не являются обязательными условиями для того, чтобы отведённое для хранения вещей место считалось гардеробом.

С принятием в 1996 году ГК РФ впервые были непосредственно урегулированы отношения по хранению в гардеробах организаций.

Существует мнение, что такие отношения между организацией и поклажедателем не что иное, как договор охраны, но с этим категорически не согласен Крашенинников П.В., который считает, что при хранении в гардеробах организаций вещь переходит во владение хранителя, чтобы он мог обеспечить всестороннюю её защиту.⁶¹

Сторонами в договоре выступают организация (хранитель) и гражданин (поклажедатель). В случаях, если гардеробом считается определённое место в транспортном средстве, то в качестве хранителя выступает его владелец. Хранитель, как и в любом другом договоре хранения, обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности переданной ему вещи.⁶²

Особенность рассматриваемого договора заключается в следующем:

1) заключение договора хранения может быть осуществлено без участия работника организации (гардеробщика).

2) форма договора считается соблюдённой в случаях, если принятие вещи хранителем было удостоверено встречной передачей поклажедателю жетона или иного знака, который удостоверяет передачу вещи. В случаях, если вещь помещена в отведённые организацией места, но жетон выдан не был, то поклажедатель вправе восполнить главное доказательство свидетельскими показаниями.

3) лицо, которое предъявило жетон, является поклажедателем.

4) договор хранения вещи – обычно безвозмездный. В случаях, если за хранение вещей в гардеробе взимается плата, то организация обязана оповестить об этом поклажедателей.

5) сроки хранения должны быть объявлены поклажедателю (например, с помощью информационного письма на стене).

6) ответственность хранителя ограничена стоимостью переданной на хранение вещи.

7) качество хранения должно быть высоким в не зависимости от возмездности договора.

В остальном к договору хранения в гардеробах организаций применяются общие положения о договоре хранения.

Договор хранения в гардеробах организаций не представляет больших сложностей в практическом применении. В целом, договор достаточно полно урегулирован в свете того, что отношения по хранению вещи не представляют большой сложности для понимания рядовыми гражданами.

Договор хранения в гостинице

Большинство людей хотя бы раз в жизни проживали в гостинице, но мало кто из них задумывался о том комплексе мер, которые принимает организация для защиты их прав. Проживание в гостинице предполагает комфортные условия и всестороннюю охрану имущества постояльца.

Правовое регулирование исполнения договора хранения в гостинице производится ст. 925 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 года № 490 «Правила предоставления гостиничных услуг».

Хранителем по договору имеет право выступать гостиница, а равно пансионат, дом отдыха, санаторий и другие организации, которые оказывают услуги для граждан в виде обеспечения временного нахождения или проживания (п. 5 ст. 925 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ предусматривает два вида договора хранения в гостинице и устанавливает для них разные правовые режимы:

1) хранение обычных вещей

2) хранение ценных вещей

В п. 1 ст. 925 ГК РФ определено, что вещь считается внесённой в гостиницу, когда она вверена работникам гостиницы, либо помещена в гостиничный номер или иное предназначенное для этой цели место. К иным местам, предназначенным для хранения вещи, следует отнести стоянку гостиницы. Помещение своего транспорта на стоянку гостиницы или другой подобной организации порождает отношения по хранению.⁶³

Также в указанном выше пункте исключается ответственность гостиницы как хранителя в случае пропажи денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей, если между контрагентами не было заключено соглашение. К драгоценным вещам относятся вещи из серебра, золота, платины, палладия и др. Данное понятие может быть использовано судами и в расширительном значении и включать в себя иные дорогостоящие вещи.⁶⁴

Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Данная ситуация сопоставима с вариантами предоставления сейфа в банке и использования автоматических камер хранения. Перед нами смешанный договор с элементами аренды и услуг по охране.⁶⁵ В то же время нельзя рассматривать отношения между гостиницей и постояльцем в отрыве от договора об оказании гостиничных услуг в целом, которые подпадают по договор возмездного оказания услуг и включают хранение и охрану.⁶⁶

При рассмотрении арбитражным судом города Москвы спора об угоне транспортного средства со стоянки гостиницы представители истца воспользовались дополнительной услугой гостиничного комплекса, факт наличия отношений из договора хранения подтверждается оплаченным истцом счетом, который является доказательством оказания услуг по проживанию и пользованию автостоянкой. Гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей.

Из положения о пропускном режиме на автостоянке гостиницы следовало, что парковка автомобилей организована в целях обеспечения безопасности автотранспортных средств, а также для расширения перечня платных услуг, предоставляемых гостиницей для проживающих клиентов, и гостиница несет ответственность за сохранность автотранспортных средств.

В связи с тем, что автомобиль истца был похищен со стоянки гостиницы, он правомерно обратился к ней с требованием о возмещении возникших убытков.

Факт хищения (угона) автомобиля неизвестными лицами подтверждается имеющимися в деле документами, в частности расшифровкой видеосъемки места размещения машины, которая зафиксировала угон автомобиля и беспомощность охраны гостиницы.

Решением Арбитражного суда города Москвы истцу были возмещены все убытки, которые он понёс в связи с не профессиональностью действий хранителя.

Гостиница и прочие организации, осуществляющие соответствующий вид деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 925 ГК РФ отвечают за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца. Для этого необходимо, чтобы они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или другом помещении гостиницы.⁶⁷

Хранение в гостинице может быть бесплатным или с оплатой по тарифу. Обычно, хранение ручного багажа в размере не более двух мест бесплатное. Хранение крупногабаритных вещей производится возмездно. Выдача багажа осуществляется по предъявлению специального багажного жетона.

В случаях, когда гостиница оповещает своих постояльцев о том, что она не несёт никакой ответственности за сохранность их вещей, то это обстоятельство ни в коей степени не освобождает хранителя от ответственности за утрату, повреждение или недостачу указанных вещей.

Если поклажедатель обнаружил пропажу вещи, её повреждение или недостачу, то он обязан незамедлительно оповестить об этом администрации гостиницы, в которой он остановился. При нарушении данного обязательства постояльцем гостиница в свою очередь освобождается от ответственности за несохранение вещи.

Хранитель освобождается от ответственности за несохранность вещи, находящейся в индивидуальном сейфе, в случаях, если докажет, что доступ к ней был невозможен иначе как с ведома постояльца или стал возможен вследствие непреодолимой силы.

Договор хранения в гостинице, как один из часто встречающихся на практике, урегулирован в достаточной степени, ведь его исполнение регламентируется не только Гражданским кодексом РФ, но и постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 года № 490 «Правила предоставления гостиничных услуг». Договор хранения всесторонне защищает добросовестную сторону от нарушения её прав контрагентом, а это, в свою очередь, удерживает участников от злоупотреблений. Стороны договора заинтересованы в добросовестном исполнении своих обязательств, чтобы не тратить своё время и средства на восстановление справедливости в порядке судебного делопроизводства.

Договор хранения вещей, являющихся предметом спора

Секвестр – это особый вид хранения, который уходит своими корнями в частное право Рима.⁶⁸ Позднее в процессе рецепции этот договор «перекочевал» в Гражданский кодекс 1804 года, где ему была уделена специальная глава (ст. 1955-1963). Русское же гражданское законодательство, а также советское, договора о секвестре не знали. Впервые договор хранения вещей, являющихся предметом спора, был урегулирован действующим ныне Гражданским кодексом, где ему была отведена ст. 926. По договору о сквестре двое или более лиц, между которыми возник спор о праве на определённую вещь, передают оспариваемую вещь третьему лицу, которое принимает на себя обязанность вернуть эту вещь лицу, которому вещь была присуждена решением суда, либо соглашением спорящих лиц (договорной сексвестр) (п. 1 ст. 926 ГК РФ).⁶⁹

Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр).⁷⁰

Проанализировав указанное выше легальное определение договора о секвестре необходимо сделать вывод о том, что существует два вида этого договора:

1) Судебный секвестр

2) Договорный секвестр.⁷¹

В договоре хранения, согласно которому хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, являющаяся профессиональным хранителем, может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь в предусмотренный договором срок. При этом условия о сроке и об оплате не будут являться существенными условиями договора хранения.⁷²

Особенностями договора являются:

1) предмет – спорная вещь, которая не принадлежит в данный момент конкретному лицу (движимое и недвижимое имущество).

2) участниками договора являются хранитель и лица, оспаривающие право на имущество. При наличии заинтересованности в услугах хранителя спорящие стороны должны получить его согласие на хранение. Хранителем в судебном секвестре может быть лицо, как назначенное судом, так и выбранное сторонами спора. В договорном секвестре хранитель выбирается исключительно согласием спорящих сторон.

3) договор о секвестре является возмездным. Хранитель имеет право на вознаграждение за его услуги со стороны спорящих лиц, если иное не предусмотрено решением суда или договором. Помимо этого стороны возмещают хранителю расходы, понесённые им в связи с хранением вещи, являющейся предметом спора.

4) при исполнении договора хранитель принимает все меры для сохранения имущества, вверенного ему на хранение. Ответственность наступает в порядке, предусмотренном общими правилами договора хранения.

5) договор хранения может быть безвозмездным, если это предусмотрено договором, либо решением суда.

Представляется нелогичным противоречие, заметное после анализа п. 3 ст. 926 ГК РФ и п. 1 ст. 86 ФЗ «об исполнительном производстве». Гражданский кодекс определяет, что в порядке секвестра на хранение могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи. В ФЗ «об исполнительном производстве» же указано, что недвижимое имущество, принадлежащее должнику, передаётся под охрану, но не на хранение, как это происходит с движимым имуществом.⁷³

В научной литературе, посвященной комментированию судебного секвестра, авторы ограничиваются двумя случаями судебного секвестра - обеспечением иска и исполнением судебного решения. Однако можно выделить и третий случай проявления судебного секвестра - передачу на хранение вещественных доказательств. Вещественные, а иногда и письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах могут одновременно выступать и предметами спора.

Договор хранения вещей, являющихся предметом спора, возник в эпоху расцвета Римского частного права и всё также активно применяется сегодня для защиты имущества, по поводу принадлежности которого возник спор. Однако произошёл коренной перелом в понимании сущности договора. Во времена Рима предоставление своих услуг по хранению в качестве секвестора было честью и поводом для гордости, но эта работа выполнялась безвозмездно. Сегодня же договор о секвестре трансформировался в средство улучшения экономического благосостояния хранителя.

Существование и развитие специальных видов договора хранения обусловлено их особенностями: основанием и сферой возникновения отношений по хранению, спецификой их субъектного состава, объектами хранения и некоторыми другими характеристиками. Отдельное урегулирование каждого специального вида договора хранения позволяет делать это более детально и качественно, что отражает основную цель заключения договора, а именно сохранение вещи.

Заключение

Исследование понятия договора хранения и его видов, проведённое в рамках настоящей работы позволило сделать следующие выводы.

Хранение имеет многовековую историю и относится к числу традиционных институтов гражданского права, который изначально имел безвозмездный характер. Исполнение обязательств по сохранению вверенной вещи было почётно для жителей Рима, что удостоверяется многими памятниками истории, сохранившимися до наших дней. Прообразом договора хранения в Римском праве служил неформальный контракт, который не имел достаточной юридической силы, но в то же время подкреплялся нормами морали, существовавшими в тот период. Предметом договора хранения в Древнем Риме по общему правилу являлось движимое имущество, но в то же время секвестр предполагал возможность передачи также недвижимости на хранение. Форма договора могла быть как письменной, так и устной, а в случае возникновения споров, возникающих из договора хранения, в суде могли быть использованы показания свидетелей. В целом за данный период была создана база для дальнейшего развития договора хранения, как одного из основных видов гражданско-правовых договоров.

В Своде законов Российской империи договору хранения уделялась отдельная глава, которая называлась «О сдаче и приёме на сохранение, или о поклаже». Хранение, таким образом, представляло собой передачу и приём на сохранение.

Впервые в СССР договор был выделен в Гражданском кодексе 1964 года. В главе, которая регулировала договор хранения, содержались помимо легального определения требования к его форме, круг и права обязанностей контрагентов, основания и размер ответственности хранителя за совершённые им нарушения соглашения.

С развитием рыночных отношений договор хранения становится выгодным для предпринимателей, что повлекло за собой всплеск активности его использования и возникновение специализированных видов договора, вызванное особенностями отдельных отраслей предпринимательской деятельности.

Договор хранения есть обязательство, согласно которому хранитель должен хранить вещь, которую ему передал поклажедатель и возвратить её в указанный срок, сохранившей свои первоначальные свойства.

Договор хранения – один из самых распространённых договоров, используемых в гражданском обороте.

Несмотря на то, что договор хранения относится к группе договоров возмездного оказания услуг, он имеет отличительные признаки, которые выделяют его среди других обязательств этой группы.

Принадлежность договора хранения к группе договоров возмездного оказания услуг позволяет отграничить его от договоров других групп. Это необходимо учитывать, несмотря на некоторое сходство обязательств вытекающих, к примеру, из договора охраны и хранения, потому что правовое регулирование данных отношений принципиально различается.

Договор хранения может быть как реальным, так и консенсуальным, как возмездным, так и безвозмездным, двусторонним или многосторонним, но обязательно взаимным.

Сложность договора и специфика хранения заключается в его двойственной природе: использовании договора, как в бытовой сфере, так и профессиональной.

Согласно ст. 886 ГК РФ сторонами договора хранения являются хранитель и поклажедатель.

Среди поименованных в Гражданском кодексе РФ значатся следующие виды договоров:

1) Договор хранения на товарном складе

2) Договор хранения в ломбарде

3) Договор хранения ценностей в банке

4) Договор хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе

5) Договор хранения в камерах хранения транспортных организаций

6) Договор хранения в гардеробах организаций

7) Договор хранения в гостинице

8) Договор хранения вещей, являющихся предметом спора (секвестр).

В завершение хотелось бы отметить, что договор хранения предметно урегулирован нормами Гражданского кодекса РФ и другими Федеральными законами. Судебная практика выработана на достаточном уровне, а по некоторым вопросам даже были вынесены Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Понимание некоторых видов договора хранения, которыми наиболее активно пользуются граждане, находится на высоком уровне, включая такие специальные договоры как хранение в гардеробах организаций и в гостинице. С другой стороны положения, регулирующие исполнение договора о секвестре малоизвестны даже профессиональным юристам.

Изучение договора хранения дало мне положительный импульс в понимании всей необъятности отношений по хранению и необходимости их изучения для профессионального совершенствования. Анализ, проведённый мной в работе, позволяет сделать вывод о том, что отношения по хранению постоянно изменяются и развиваются. Необходимость дальнейшего изучения договора хранения обусловлена тем, что отношения по хранению, а, следовательно, и понятие договора хранения и его специальных видов, динамичны и для дальнейшего развития экономики Российской Федерации необходимо быстрое реагирование законодателя на рыночную ситуацию, который, в свою очередь, обязан понимать сущность договора хранения.

Результаты моей выпускной квалификационной работы были использованы в практической деятельности ООО СХП «Олимп», что доказывает её практическую значимость для субъектов договора хранения.

Список используемых источников

Законодательные материалы

1) Российская Федерация. Конституция от 12 декабря 1993 г.// Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 9 - ст. 851

2) Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

3) Гражданский кодекс РФ. Часть 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

4) Гражданский кодекс РФ. Часть 2: Федеральный закон от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

5) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

6) О почтовой связи: Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

7) О защите прав потребителей: Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

8) Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

9) О ломбардах: Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 21.12.2013)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

10) О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ломбардах": Федеральный закон от 19.07.2007 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

11) О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности": Федеральный закон от 10.01.2003 N 15-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

12) О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

13) О защите прав потребителей: Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

14) О драгоценных металлах и драгоценных камнях: Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

15) О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.12.2013)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

16) Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 25.04.1997 N 490 (ред. от 3.03.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

17) Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: постановление Правительства РФ от 02.03.2005 N 111 (ред. от 14.05.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Судебная практика

18) Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

19) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 5-В06-140 // Бюллетень ВСРФ.-№3 - 2008 г.

20) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 56-В09-8// Бюллетень ВСРФ.-№4 - 2010 г.

21) Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 июня 98 N 1668/98// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

22) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 по делу N А53-3361/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

23) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-36062/13-25-155.// // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

24) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5.08.2013 г. по делу N А40-155439/12-97-763// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

25) Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2013 г. по делу № А63-6577/2013// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

26) Определение Мирового суда №8 г. Екатеринбурга от 18.04.2013 г. по делу № 2-88/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Статьи

27) Акманов С.С. Складские свидетельства как способ обеспечения залога сельскохозяйственной продукции / С.С. Акманов // Сибирский Юридический вестник. – 2013. - №1 – с.85

28) Афонина А.В. Комментарий к Федеральному закону от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012) / А.В. Афонина // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

29)Боуш К.С. Договор хранения // Научный вестник Тюменского юридического института МВД России.- 2005.- №4. - с. 57

30) Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве"/ Д.Х. Валеев // Вестник гражданского процесса. - 2012. – № 1 – с.112

31)Давыдова О.В. Зерно и технику передаём на хранение. / О.В. Давыдова// Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2012. - № 5 – с. 95

32) Ждан-Пушкина Д.А. Страховой интерес хранителя и обстоятельства непреодолимой силы в договоре хранения/Д.А. Ждан-Пушкина//Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. - №6 – с. 176

33) Матвеев И.В. Договор оказания театрально-зрелищных услуг/ И.В. Матвеев// Культура: управление, экономика, право. – 2013. - № 4 - с. 23

34) Мильков А.В. Разграничение договоров охраны и хранения / А.В. Мильков// Юрист. – 2011. - № 11- с. 183

35) Суворова С. Договор хранения / С. Суворова// Российская юстиция. – 2010. - № 6. - с. 14

36) Legislative History of the Uniform Commercial Code/ Braucher R. - Boston College Law Review, 1977. – Issue 4. - p. 691 - Режим доступа: http://lawdigitalcommons.bc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1553&context=bclr

Диссертации

37) Боуш К.С. Договор хранения в гражданском праве России : автореф. дис. ... к.ю.н. / Ксения Сергеевна Боуш. – Волгоград, 2005. – Режим доступа:

http://www.dissercat.com/content/dogovor-khraneniya-v-grazhdanskom-prave-rossii

38) Кравченко И.В. Договор хранения на товарном складе: проблемы регулирования, квалификации и применения: автореф. дис. … к.ю.н. / Ирина Викторовна Кравченко. – Москва, 2004. – Режим доступа:

http://www.dissercat.com/content/dogovor-khraneniya-na-tovarnom-sklade-problemy-regulirovaniya-kvalifikatsii-i-primeneniya

39) Новокшонова Н.А. Договор хранения на товарном складе : Гражданско-правовой и административно-правовой аспекты: автореф. дис. … к.ю.н. / Нина Александровна Новокшонова. – Москва, 2002. – Режим доступа:

http://www.dissercat.com/content/dogovor-khraneniya-na-tovarnom-sklade-grazhdansko-pravovoi-i-administrativno-pravovoi-aspekt

Книги

40) Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая. - М.: Юрайт, 2010.- 928 с.

41) Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг / Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2011.- 1058 с.

42) Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 2006. - 848 с.

43) Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. - М.: ЁЁ-медиа, 2013. - 296 с.

44) Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. - М.: Статут, 2013.- 640 с.

45) Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2010.- 528 с.

46) Зинчук Э.А. Коммерческое (торговое) право. - М.: ИНФРА-М, 2011. – 736 с.

47) Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. - М.: Статут, 2011. – 574 с.

48) Литовкин В.Н. Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И.Брагинского. - М.: Статут, 2013. – 766 с.

49) Новицкий И.Б. История советского гражданского права. - М.: Госюриздат, 1957. - 427 с. – режим доступа:

http://www.juristlib.ru/book_8801.html

50) Павлова И. Ю.Гражданское право. Особенная часть. - М.: Юнити-Дана, 2012. – 135 с.

51) Памятники римского гражданского права: Законы XII таблиц. Институции Гая, Дигесты Юстиниана. - М.: Зеркало, 1997. - 856 с.

52) Покровский И.А. История римского права. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

53) Рассолов М. М. Коммерческое право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и «Коммерция (торговое дело)». - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 503 с.

54) Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2013 – 496 с.

55) Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). - М.: Инфра-М, 2008. – 992 с.

56) Суханов Е.А. Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. 220 с.

57) Суханов Е.А. Гражданское право. Том 2. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 496 с.

58) Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Волтерс Клувер, 2008. – 720 с.

59) Терехова Л.Н. Все о договоре хранения. – М.: Издательство "Альфа-Пресс", 2013. – 120 с.

60) Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 2. - М.: Проспект, 2011. – 798 с.

61) Чаусская О.А. Гражданское право. - М.: Дашков и К., 2007, 480 с.

62) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

62) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Статут, 2005. - 354 с.

63) Эриашвили Н.Д. Договорное право / Эриашвили Н.Д., Богданов Е.В., Кузбагаров А.Н., Ткачев В.Н. - М.: Юнити-Дана, 2012. – 249 с.

ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ