2.2 Отличительные черты конституционной монархии в Великобритании

Обращая внимание лишь на писаные законы, можно решить, что британская монархия очень недемократична. Каждую осень королева обращается с речью о планах ее правительства на будущий год. Она самолично может выбрать (так же и разжаловать) совершенно любого для управления ее парламентом – на должность Премьер Министра. То же касается и нескольких сотен министерских должностей. Ничто не может стать законом без ее согласия - личной подписи. [9] Подобным образом, королева единственный представитель власти, представляющий закон в суде.[9] В других странах люди называются горожанами. В Великобритании же они названы подданными – подданными Ее Величества Королевы. Более того, главный закон Англии гласит, что никакое действие Короны не может быть противоречащим закону. Другими словами, королева Елизавета стоит над законом. [9]

 Корона – постоянная и действующая организация. Королевский авторитет в Великобритании бессмертен. Доказательством тому является традиционное восклицание: «Король умер, да здравствует Король!» [10]

Но одной из главных отличительных черт является непонятный многим и многим факт – отсутствие вообще где бы то ни было писаной конституции как таковой, даже в отдельно взятых документах. Все то, что переложено на бумагу, в реальной жизни совсем не соответствует действительности. Конечно, этому есть свое объяснение, и заключается оно в разнообразии и обширности «источников конституции», документов, из которых она сложилась, и благодаря которым существует сегодня такой, какой мы ее знаем. [10]

На сегодняшний день в Великобритании существуют два свода правил – это Правила Обычаев и Правила Закона, описанные в известных Актах Парламента, ознаменовавших целую эпоху Британии, включавших в себя Билль о Правах (1689 г.), Акт Поселения (1701 г.), Акт реформ (1832 г.), Парламентский Акт (1911г.) и исторических декларациях, таких как Магна Карта (1215 г.). Он считается неотъемлемой частью конституции Англии, так как в нем прописано важнейшее для страны положение – не закон подвластен монарху, а монарх закону. [10]

Что же касается некоторых Актов Парламента, нужно отметить, что Акт реформ (1832 г.) положил начало процессу, приведшему Англию к демократии и дал среднему классу право голосования. В Билле о Правах (1689 г.) и Акте Поселения (1701 г.) говорилось, что монарх правит лишь с согласия конституции, а не по «Воле Божьей», как это было ранее. С появлением Парламентского Акта в 1911году лорды лишились многих своих прав, что сделало Палату Лордов второстепенной – отныне решающий голос при принятии законов оставался за Палатой Общин. [10]

2.3 Положение и роль конституционной монархии в Великобритании

История изобилует примерами отсутствия признаков монархии в государствах с монархической формой правления, а значит, вышеупомянутые признаки монархической формы правления не абсолютны.

Так, теоретически полномочия монарха (известные как королевские прерогативы[1]) обширны, на практике они ограничены. Суверен действует в рамках конвенций и прецедентов, почти всегда пользуясь королевскими прерогативами по совету премьер-министра и других министров. Те же ответственны перед Палатой общин, избираемой народом. [1] Королева не может назначить Премьер Министра без поддержки большинства Палаты Общин. По сути, человек избранный ею есть лидер сильнейшей партии в Палате Общин. Она не может воспрепятствовать установлению какого-либо закона, утвержденного парламентом. Теоретически, она может помешать проекту стать законом, но такого не происходило с 1708 года. Сейчас же, даже если она откажет, документ подпишет за нее кто-нибудь другой. [9] На практике она не имеет никакой власти вовсе. Речь, произносимая ею каждую осень, написана для нее. Она читает в точности слово за словом, не делая из этого никакого секрета. Но если она не согласна с какими-либо словами, она может попросить немного изменить их заранее, но не более того.[9]

Королева/король ответственен за назначение нового премьер-министра, если необходимо; формальное назначение происходит на церемонии, называемой поцелуй рук (Kissing Hands). В условиях «подвешенного парламента» (hung parliament), когда ни одна партия или коалиция не имеет большинства, монарх имеет большую свободу в выборе премьер-министра, который, по его мнению, может пользоваться поддержкой большинства в парламенте.  Королева назначает и отправляет в отставку Кабинет и прочие министерства, но только по совету премьера, по сути определяющего состав Кабинета. Теоретически монарх может отправить премьера в отставку, но конвенции и прецедент это запрещают. [1]

Монарх еженедельно встречается с премьер-министром; регулярные встречи проводятся также и с другими членами Кабинета. Монарх может выразить своё мнение, и только. В конечном счете, он должен принять решения премьера и Кабинета. Конституционный мыслитель XIX века Уолтер Бейджхот говорит об том так: «Суверен при конституционной монархии имеет три права: консультироваться, поощрять и предостерегать». [1]

Похожие отношения у монарха с правительствами Шотландии и Уэльса. По выдвижению Шотландского парламента монарх назначает Первого министра Шотландии. Аналогично, первый министр Уэльса избирается Национальной ассамблеей Уэльса. В делах Шотландии, Суверен действует по совету Шотландского Исполнительного Органа (scottish executive). В делах Уэльса, Суверен действует по совету премьера Великобритании и Кабинета, так как автономия Уэльса ограничена. У Северной Ирландии сейчас нет автономного правительства – его ассамблея и исполнительный орган распущены. [1]

Суверен также играет роль главы государства. Клятва верности совершается Королеве, а не Парламенту или нации. Более того, гимн Британии — Боже, храни Королеву/Короля. Лицо монарха изображается на почтовых марках, монетах, на банкнотах, которые выпускает Банк Англии (банкноты других банков, Банка Шотландии и Банка Ольстера, без изображения Суверена). [1]

Так в чем же роль монархии в Великобритании? Политические и юридические эксперты чаще всего выделяют три основных. Во-первых, монархия это воплощение власти в стране. Благодаря разделению между символом правительства (королевой) и самим правительством (министрами), смена этого правительства не угрожает стабильности страны. Страны, не имеющие монархии вынуждены использовать другой символ, такой как, к примеру, флаг, порча которого является преступлением. Это первая, символическая или стабилизирующая функция.[9] Во-вторых, спорно, что монарх может выступить в роли последней инстанции в правительстве, которое становится диктаторским. Если правительство когда-либо сумеет принять законопроект с помощью парламента, который будет действительно плох и непопулярен, монарх может не дать свое королевское согласие и такой законопроект не станет законом. Аналогично, если Премьер Министр, проигравший на выборах и больше не располагающий большинством в Палате Общин, будет незамедлительно запрошено о роспуске парламента (будут объявлены другие выборы), монарх может отклонить запрос и разжаловать Премьер Министра. [9]

В-третьих, монарх играет довольно важную роль. Будучи главной фигурой и представителем своей страны, Королева Елизавета II может представлять церемониальные обязанности, на которые главы государств часто тратят немало времени. Так, у реального правительства остается больше времени на задачи, связанные с руководством страной. [9]

Однако, Все эти преимущества гипотетически. Нет действительного подтверждения, что монархия обеспечивает это. Другие современные демократические страны прекрасно справляются с самоуправлением и без монарха. Британская монархия вероятно более важна для экономики страны, чем для системы самоуправления. Кроме того, монархия весьма популярна среди большинства британцев. Монархия дает им символ целостности и национальной гордости. Даже в очень тяжелые времена никогда не представлялось возможным, чтобы Британия стала диктатурой, чтобы справиться с трудностями. Величие Британской монархии возможно и есть одна из причин этого. [9]

События, такие как торжественное открытие Парламента, день рождения королевы, королевские свадьбы и церемониальные события, такие как смена формы караула, добавляют «красочности» в жизни большинства британских людей. Кроме того, жизнь членов королевской семьи составляет еще одно развлечение и приобретает характер мыльной оперы. Когда в 1992 году стало известно что принц Чарльз и его жена принцесса Диана разошлись, даже «серьезные» газеты обсуждали это событие более чем в политическом свете. К примеру, The Sunday Times опубликовала более 5 страниц материала об этом событии. [9]

За последние 250 лет британская монархия как институт лишь изредка проводила дебаты о существовании монархи как таковой. Некоторое число людей в Британии могли быть описаны либо как "монархисты", либо "антимонархисты" – в зависимости от смысла, в котором они чаще всего употреблялись в других странах. Большинство людей либо не могли определиться в своем выборе либо просто были индифферентны или что-либо еще. Существовала также еще одна тема дебатов – какой вид монархии должен иметь место в Британии. В течение двух прошлых декад 20 века произошло общее охлаждение энтузиазма. Фигура королевы осталась популярной. Но различные брачные проблемы ее семьи снизили престиж королевской власти в глазах многих людей. Проблема заключалась в том, что с момента царствования королевы Виктории народ смотрел на королевскую семью как на образец христианской семейной жизни. [9]

Смена в отношении могла выглядеть как сравнение двадцать пятой годовщины королевы Елизаветы с ее сороковой годовщиной. В 1977 году проходили районные уличные празднества по всей стране, большинство из которых было организовано спонтанно. Но в 1922 году ничего подобного не было. 20 ноября 1992 года пожар разрушил один из любимых домов королевы стоимостью 60 миллионов фунтов. Тогда наблюдалась волна симпатий публики к королеве. Но когда правительство объявило, что деньги подданных Ее Величества пойдут на восстановление этого дома, симпатии быстро переросли в гнев. Недавно королева была объявлена как самая богатая женщина в мире, так что люди не понимали, почему они должны платить из своих карманов на восстановление ее имущества. [9]

Тогда прокатилась волна заявлений "анти-роялистов". В начале девяностых даже некоторые консервативные члены парламента, традиционно ярые защитники монархи, начали протестовать, опираясь на то, как дорого королевская семья обходится Англии. За все свое долгое правление Елизавета была освобождена от каких-либо налогов или сборов. Но из-за смены отношения королева решила, что она будет платить налоги из своих личных поступлений. В, добавление цивильный лист платежей отчислений некоторым членам королевской семьи был приостановлен. (Цивильный лист - эти деньги, которые королева Елизавета и некоторые из ее родственников получают парламента каждый год). [9]

Для большинства людей самым значительным событием правления королевы Елизаветы была ее 40 годовщина. Тогда на телевидении была выпущена программа о ее жизни, в которой раскрывались детали ее личной семейной жизни. В последующие годы части Букингемского Дворца были открыты для публичных посещений (чтобы собрать деньги на восстановление Виндсорского Замка). Эти события, пожалуй, есть индикация будущего королевского стиля – a little less grand, a little less distant. [9]