25. Суд у первосвященников, отречение ап. Петра.

Мф. 26, 57 – 27, 30; Мк. 14, 53 – 15, 19; Лк. 22, 54, 63-65 – 23, 25; Ин. 18, 12 – 19, 16.

Из Гефсимании Иисуса под стражей повели к первосвященникам. О действующих лицах первого этапа суда упоминают все евангелисты. Матфей называет Каиафу, а Иоанн говорит, что Иисуса сначала повели к Анне. Сопоставление свидетельств позволяет определить ту долю, которая принадлежала каждому из первосвященников – и правящему и отставному – в деле Иисуса.

Из повествования синоптиков вытекает, что делу Иисуса было посвящено два заседания Синедриона: одно – ночное, о котором подробно повествуют Матфей (26, 57-68) и Марк (14, 53-65) и вскользь упоминает Лука (22, 54), другое – утреннее, подробно рассказанное у Луки и едва упомянутое у Матфея и у Марка. В четвертом евангелие тоже говорится о двух заседаниях. Первое, рассказанное с большими подробностями, имеет место у Анны (Ин. 18, 12-23). Второе – строго говоря, только подразумевающееся, – происходит у Каиафы (Ин. 18, 24-27). В таком случае, формальном и окончательным заседание Синедриона было бы только утреннее собрание под председательством действующего первосвященника Каиафы, ночное собрание следовало бы толковать как частное совещание членов Синедриона на квартире у Анны.

Точнее же было два ночных заседания в неполном составе у Анны (Ин. 18, 13-23), потом у Каиафы (Мф. 26, Лк. 22, Мк. 14), лишь потом утреннее (Мф. 27, Мк. 15, Лк. 22).

Первое заседание Синедриона: Совещание у Анны.

Только Иоанн повествует о допросе у Анны. Хитрый Анна, ни в чем не обвиняя Христа, стал расспрашивать Его только о том, чему Он учил и кто были Его ученики. Этим он намеренно дал опасный тон всему дальнейшему ходу дела, набросив подозрение на Иисуса как на главу какого-то тайного заговора с тайным учением и тайными целями. Но Господь изобличил эту хитрость Своим ответом: «Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме… и тайно не говорил ничего» (Ин. 18, 20). В доказательство этого Господь предложил спросить свидетелей, слышавших, что говорит Он. Несмотря на то что в таком ответе ничего не было оскорбитель­ного для первосвященника, один из слуг, желая, угодить первосвященнику, ударил Господа рукой «по ланитам», сказав: «так отвечаешь Ты первосвященнику?» (Ин. 18, 22). Христос однако не оставляет без ответа нелепый поступок слуги: «Если я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?» (Ин. 18, 23). Из этого можно заключать, что заповедь Христа о непротивлению злу (Мф. 5, 39) нельзя понимать так буквально, как ее некоторые понимают: Христос требует, чтобы Его наказывали по закону, а не произволу. И если Иоанн приводит это требование Христа, высказанное по поводу только одного удара, нанесенного Христу, то этим он хочет указать на произвол, какой проявили по отношению ко Христу иудейские власти и все неверующее иудейство вообще [Лопухин].

Далее Иоанн говорит, что Анна послал Иисуса связанным к первосвященнику Каиафе (ст. 24). Вероятно, Господа провели толь­ко через внутренний двор того же самого дома, где был разложен огонь и где стоял и грелся Петр, уже раз отрекшийся от Господа. О том, что происходило у Каиафы, повествуют подробно Матфей и Марк. У Каиафы собрались все перво­священники, старейшины и книжники – словом, почти весь Синед­рион. Несмотря на глубокую ночь, все они спешили скорее собрать свидетельства против Иисуса, чтобы подготовить все необходимое для утреннего заседания Синедриона, на котором они могли бы офи­циально изречь Ему смертный приговор. Для этого они стали искать лжесвидетелей, которые могли бы обвинить Иисуса в каком-либо уголовном преступлении, «и не находили». Наконец пришло два лжесвидетеля, а закон требовал именно двух, но не менее, для осуж­дения обвиняемого (Числ. 35, 30; Втор. 17, 6) [Аверкий].

Их заявление, свидетельствующее о намерении «разрушить храм», могло быть основанием для обвинения, но их свидетельства не были «равны» (ц.-слав) (Мк. 14, 59). Оба свидетеля говорили не одно и то же, и по этой причине закон Моисеев о том, что показания двух свидетелей могли служить основанием для вынесения приговора только тогда, когда они абсолютно совпадали между собой (Втор. 17, 6), не мог быть применен. Таким образом, показания лжесвидетелей не имели решающего значения.

Тогда первосвященник – в контексте Мф. это мог быть только Каиафа, и дело происходило по мнению еп. Кассиана, в доме Анны – принял меры к тому, чтобы исторгнуть из уст Иисуса мессианское исповедание словами: «Заклиная тя Богом живым: да речеше нам, аще ты еси Христос, Сын Божий» (Мф. 26, 62-64), или, в передаче Марка: «Ты ли Христос, Сын Благословенного?» (Мк. 14, 61). По святоотеческому толкованию форма ответа «Ты рече» – есть древняя восточная форма согласия. Этот ответ Христос дополнил предсказанием о грядущем явлении Сына Человеческого во славе. Такой ответ в глазах первосвященника был богохульством, а потому и достаточным основанием для вынесения смертного приговора. Частное совещание, тем самым, достигло цели.

Второе, утреннее заседание Синедриона: формальное закрепление приговора (Лк. 22, 66 – 23, 1).

Формальное заседание Синедриона состоялось, по-видимому, только утром. Как было указано выше, о нем подробно повествует один Лука (22, 66 – 23, 1). Из Ин. можно вывести, что оно име­ло место у Каиафы, т. е. под его председательством (18:24, 28). Иисус засвидетельствовал перед Синедрионом в полном составе, что «Сын Человеческий отныне воссядет одесную силы Божией» (Лк. 22, 67-71), и тем повторил мессианское исповедание, которое члены Синедриона уже слышали от Него ночью. Принятое тогда решение получало, таким образом, формальное закрепление. Смертный приговор был вынесен (ср. Мф. 27, 1), и Синедрион в полном составе (Лк. 23, 1) препрово­дил Иисуса к римскому прокуратору Понтию Пилату. Под римскою властью Синедрион утратил право жизни и смерти (Ин. 18, 31-32; ср. 19, 10). Для того чтобы смертный приговор, вынесенный Сине­дрионом, мог быть приведен в исполнение, он должен был быть утвержден прокуратором. До этого момента участие Пилата в деле Иисуса сводилось к тому, что он послал когорту с трибуном во главе помочь Синедриону овладеть Иисусом. Отныне в зависимость от его решения был поставлен вопрос о жизни и смерти Иисуса.

Отречение Петра.

О его троекратном отречении повествуют все четыре евангелиста. Разночтения относительно обстоятельств отречение не носит принципиального характера, т.к. «самый факт троекратного отречения» установлен твердо [Аверкий].

Предсказание Господа об отречении Петра было вызвано словами апостола: «Господи, с тобою я готов и в темницу и на смерть идти» (Лк. 22, 33).

- Предсказания Господа евангелисты соединили: Ин. (13, 38) с одним обстоятельством на Тайной Вечери, Лк. (22, 31) – с другим, Мф. (26, 40) и Мк. (14, 27-31) – с третьим, что дает повод предположить неоднократное предречение [Емельянов].

По мнению свт. Иоанна Златоуста Господь попустил отречение Петра, поскольку он противоречил самонадеянно Господу, выказывал некоторое превосходство – поставил себя выше всех остальных апостолов.

- Когда все ученики разбежались, Петр последовал за Господом и оказался во дворе первосвященника, за ним последовал «другой ученик» (он был знаком первосвященнику): «За Иисусом следовали Симон Петр и другой ученик; ученик же сей был знаком первосвященнику и вошел с Иисусом во двор первосвященнический, а Петр стоял вне, за дверями. Потом другой ученик, который был знаком первосвященнику, вышел и сказал придвернице, и ввел Петра» (Ин. 18, 15-16).

Все евангелисты согласны между собой, что первое отречение Петра было перед служанкой. Но затем наступают различия. Достаточно указать, что во вто­рой раз Петр отрекся, по свидетельству Мф. (26, 71-72), перед другою служанкою; по свидетельству Мк. (14, 69-70), перед тою же самою, а по свидетельству Лк. (22, 58), перед кем-то другим. Вме­сто этого, в Ин. (18, 25) стоит просто безличная форма «сказали ему» [Кассиан].

Разночтение в описании отречения евангелистами таковы: Мф.: служанка, затем – другая, затем – стоявшая там; Мк.: служанка, затем – запел петух, затем – та же служанка начала говорить стоявшим тут, затем – «стоявшие тут», затем – запел петух во второй раз; Лк.: служанка у костра, затем – другой, затем – некто через час, затем – запел петух, затем – «И обращся Господь, воззре на Петра; и помяну Петр слово Господне, и исшед вон, плакася горько» (Лк.22, 61, 62). По мнению комментаторов, данные разночтения абсолютно несущественны, что подтверждается приводимой еп. Аверкием стройной схемы согласования хронологии отречения у всех евангелистов.

Раскаяние

- залился «жгучими» (пер. Лопухина) слезами. «Эти тайные слезы Петра с течением времени сделались знаменитыми. Свт. Климент, ученик ап. Петра, говорит, что он во всю жизни при полуночном пении петуха становился на колени, каялся в своем отречении и просил прощения» [Лопухин].

Сопоставление раскаяния Иуды (Мф. 27, 3-5) и апостола Петра.

- Иуда обращался к первосвященникам. Они приняли раскаяние Иуды и его свидетельство о невиновности Иисуса с презритель­ной холодностью людей, которые, исполняя законы, не имеют времени обращать внимание на порывы мечтательной чувствительности.

- Отчего начало покаяния Иудина во грехе кончилось ожесточением и самоубийством? «Иуда не туда обратился, куда призывает человека истинное покаяние. Он не смог обра­тится к божественной любви Спасителя, как раскаявшийся ап. Петр. Провидя Иудино окаянство, закоснение его во зле и произвольное отпадение от Источника жизни, Господь в Своей Первосвященнической молитве именует Иуду единственным погибшим, «сыном погибели (Ин. 17.12), да сбудется Писание (Пс.40)», других же учеников просит Бога Отца соблюсти в единстве и освятить их приобщением к Страстям (Ин. 17.13-19).

- «После своего отвержения ап. Петр снова через покаяние воспринял общее первенство и предстоятельство Вселенной. Петру принадлежит утверждение всех верных до скончания века в Церкви образом исповедания веры в Божество Спасителя, своим уподоблением Христу, ибо Христос есть Камень – «петра» (1 Пет. 2, 4-7).

(!) Слова ап. Луки: «но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих. Он отвечал Ему: Господи! с Тобою я готов и в темницу и на смерть идти. Но Он сказал: говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня» (Лк. 22, 32-34) со всей ясностью утверждают, что ап. Петр был первым среди апостолов по искушениям и опасностям от сатаны и что лишь молит­ва Иисуса Христа спасла его от участи Иуды» [Феофилакт].