2) Изгнание торгующих из храма (Мф. 21, 12-17; Мк. 11, 12-19; Лк. 19, 45-48).

Господь совершил его как власть имущий, с полной точностью как Мессия. Очищение храма было обличение и свидетельство. Пришедши в храм, Господь не разрушил его, а только очистил. Осуждение современного иудейства оставляло незыблемым сокровище Ветхого Завета в его значении основания и для Нового Завета [Кассиан]. Проклятие напоминает о том, что Долготерпеливый «три года» (Лк. 13, 7) приходил искать в Иерусалим плодов его. Осуждение исторического Израиля через эти символические действия не есть отвержение его святынь. Народ израильский нуждается в Новом Храме. Христос его обещает воздвигнуть: «разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин. 2, 19) [Емельянов].

ВТОРНИК:

1) Слова Господа о силе веры при виде засохшей смоковницы (на пути в Иерусалим) (Мф. 21, 20-22; Мк. 11, 21-26). Во фразе «Если и горе сей скажете: поднимись и ввергинись в море, будет» иносказательно представляется, что для веры, свободной от сомнения, нет ничего невозможного, откуда еп. Аверкий делает вывод о необходимости молиться с верой.

2) Беседа в храме: ответ Господа старейшинам, кто дал Ему такую власть (Мф. 21, 23-27; Мк. 11, 27-33; Лк. 20, 1-8). Уверенность иудеев в отсутствии удовлетворительного ответа на вопрос: «Какою власть Ты это творишь, или кто дал Тебе эту власть?». Они хотели обнаружить в присутствии народа, что Иисус усвоил Себе не принадлежащую Ему власть. По поводу данного события еп. Аверкий замечает: «На этот вопрос лишним было и отвечать, ибо вопрошающие прекрасно знали, какой властью Господь действует, но сознательно противились этой власти». Но Иисус ответил вопросом на вопрос: с небес или от людей крещение Иоанново? – и отказался ответить на вопрос начальников, пока они не ответят Ему на Его вопрос, т.е Он отвечал самым Своим вопросом: эту власть дал Ему Бог Отец. Отказ Иисуса ответить на их вопрос имел значение осуждения. Как получивший власть от Отца, Он отказался иметь общение с вождями народа, потерявшего принадлежавшую им власть. Он еще раз подтвердил тот суд, который Он произнес в проклятии смоковнице и разъяснил в очищении храма [Кассиан].

3) Три обличительные притчи:

а) Притча о двух сыновьях (Мф. 21, 28-32), в которой прослеживаются три основных момента – а) параллели с «блудным сыном» (Лк. 15), б) ответ иудеев есть самоосуждение (Мф. 21, 31), в) иудеи осуждаются и от Закона («Иоанн пришел путем праведности») (Мф. 21, 32).

б) Притча о злых виноградарях (Мф. 21, 33-46; Мк. 12, 1-12; Лк. 20, 9-19), в которой можно выделить – а) историю домостроительства спасения в притче, б) пророческий характер притчи (Мф. 21, 39).

в) Притча о званных на брачный пир царского сына (Мф. 22, 1-14), в которой выделяется насилие над слугами и убиение сына, также истребление убийц и сожжение города их.

Основной смысл этих притч изложен в заключении последней («Мнози бо суть звани, мало же избранных» Мф. 22, 14) и состоит в изложении того факта, что израильский народ отказался от своей богоизбранности, которая перешла отныне к будущей Церкви, составленной преимущественно из язычников и бывших грешников.