Структура курсовой работы.

Каждая курсовая должна включать следующие структурные части: введение, основной текст (состоящий из нескольких глав, при необходимости делящихся на параграфы), заключение, список источников и литературы.

Введение традиционно включает в себя следующие элементы:

1) обоснование темы, её практической, научной значимости и актуальности;

2) историографический обзор;

3) формулирование цели и задачи исследования, определение места данной темы в рамках более крупной научной проблемы, её хронологические и географические рамки;

4) источниковедческий обзор;

5) обоснование структуры работы.

• Введение должно как бы ввести читателя в содержание курсовой. Сначала студент, опираясь на историографические исследования, должен показать научное и практическое значение темы. Вся лексика первого раздела введения должна быть свободна от излишнего пафоса и неуместного лиризма, лучший пример для подражания здесь - лексика естественнонаучных трудов, а не пропагандистских брошюр. Нельзя забывать, что в академическом мире громкие слова не считаются убедительным аргументом.

В историографическом разделе введения важно не уклонятся от предмета исследования. Включать в ту часть труды общего характера можно лишь в том случае, если самый тщательный поиск не выявил ни одного специального исследования. Типично школярской следует признать формулировку "Монографий по изучаемой теме нет". Как уже отмечено, курсовая по объёму и проблематике эквивалентна не монографии, а небольшой научной статье. Поэтому искать труды своих предшественников лучше в журналах и сборниках, а не среди фундаментальных книг и общих курсов.

Следует избегать подробного пересказа во введении содержания буквально каждой выявленной работы. Нередко сочинения историков советского времени изобиловали повторением трафаретных тезисов и мало отличались друг от друга. При всём уважении к их авторам такие работы вряд ли заслуживают "поштучного" анализа и могут быть представлены обобщённо. В любом случае историографический раздел введения не должен сводиться к простому перечню работ предшественников. Нельзя забывать его конечную цель: доказать, что тема далеко не "закрыта", что в её рамках есть немало места для новых исследований, в том числе и для предлагаемой работы. Если же обзор историографии лишён критического начала, то читатель сочтёт, что по данной проблеме ничего нового уже не скажешь, или это не под силу молодому автору.

Критически оценивая работы своих предшественников, следует вести эту заочную полемику сугубо научными средствами, не прибегая к ярлыкам или, тем более, к бездоказательным обвинениям в адрес учёных, которые зачастую работали в несравненно более трудных условиях, чем современный автор. Даже самое серьёзное возражение всегда можно сформулировать достаточно вежливо, "политически корректно", тактично. При оценке исследования необходимо обратить внимание на концепцию автора, его выводы и те источники, которые он использовал. Конечной целью историографического обзора является показ степени изученности рассматриваемой темы, выявление в ней малоисследованных или неисследованных аспектов. Историографический обзор помогает студенту "вжиться" в выбранную тему, найти её место в кругу других постов.

Далее необходимо чётко очертить круг рассматриваемых в работе проблем, то есть определить цель и задачи исследования, а так же хронологические и географические рамки.

Цель исследования должна раскрывать смысловое назначение работы, отвечать на вопрос о том, для чего предпринимается разработка данной темы, каких результатов автор стремиться достичь в итоге исследования. Целью научного исследования, в частности, могут быть:

1) выявление некоторых закономерностей, связей между изучаемыми явлениями;

2) выявление того, насколько подтверждаются ранее открытые закономерности на материалах данного региона, данного периода;

3) выявление специфики проявления общих закономерностей в данном регионе и периоде;

4) опровержение, критика отдельных положений или выводов предшественников автора.

Исходя из поставленной цели, определяются и исследовательские задачи, решение которых должно обеспечить достижение поставленной цели. В том случае, если для решения такой задачи нет необходимых источников или этого не позволяют сделать размеры работы, надо чётко оговорить ситуацию. Следует также чётко оговорить хронологические и территориальные рамки исследования. Затем автору работы необходимо сформулировать свои методологические позиции, т.е. приверженность той или иной философской, исторической школе, тем или иным методам научного анализа.

Неотъемлемой составной частью курсовой работы является также и источниковедческий обзор. Задача его состоит в том, чтобы, не ограничиваясь перечислением, дать анализ источников по избранной теме. В ходе анализа студент должен выделить основные группы источников по избранной теме. При этом автор должен учитывать информационные возможности имеющихся источников. Для этого необходимо проанализировать происхождение имеющихся источников, их полноту и достоверность. Конечной целью источниковедческого обзора является вывод о степени обеспеченности темы исследования историческими источниками.

В этом разделе введения следует избегать нескольких типичных ошибок. Нежелательно, например, группировать источники по месту их обнаружения автором - то есть по месту их хранения или публикации. Так, далека от научных стандартов фраза: "Источником данной работы послужил сборник документов под названием …". Очевидно, что в том сборнике опубликованы документы различного характера и каждый требует особых приёмов анализа. Поэтому источники следует группировать по видам: законодательные, актовые источники, делопроизводственные документы, статистические материалы, дневники, письма, мемуары и т.д. Нет необходимости подробно пересказывать во введении содержание того или иного источника (типичная студенческая фраза: "В этих мемуарах говорится о …"), для этого у автора впереди есть ещё вся работа. Во введении достаточно указать автора документа (если оно известно), время его создания и, главное, обстоятельства, так или иначе повлиявшие на его информационную ценность источника: неосведомлённость, забывчивость или пристрастность мемуариста, цензурные ограничения, несовершенство приёмов сбора и обработки статистики и т.п.

Если в работе использовано много источников разных видов, то для обзора во введении следует отобрать лишь те, что цитируются чаще всего. Источники, которые встречаются однократно или редко, могут быть представлены непосредственно в том месте, где впервые упоминаются. Если же работа строится на немногих источниках, то каждый из них заслуживает подробного представления во введении. В особых случаях может быть оговорена полнота - имевшейся у автора публикации документа, точность перевода с иностранного языка, палеографические проблемы вновь вводимого в оборот архивного документа и другие подобные вопросы.

Последний раздел введения - обоснование структуры работы - знакомит читателя с логикой построения курсового сочинения. Это как бы путеводитель по рукописи, который снимает вопрос о том, почему тема исследования раскрывается в таких-то главах и параграфах. Следует помнить, что существуют два основных принципа построения исторических сочинений: проблемный и хронологический. Автору работы следует придерживаться одного из них. Так, для изучения продолжительных исторических явлений или событий лучше подходит хронологический принцип построения, когда главы соответствуют отдельным периодам внутри временных рамок работы. При изучении сравнительно коротких сюжетов лучше строить работу по проблемному принципу и рассматривать в каждой главе одну из подпроблем всей темы. Смешанный принцип построения - проблемно-хронологический - тоже приемлем, но вносит некоторую путаницу в изложение и может привести к повторам.

Основное содержание работы делится на несколько глав. В свою очередь, главы могут делиться на параграфы. При делении текста по структурным частям необходимо следить за тем, чтобы это деление было логичным и последовательным, а названия глав не повторяли названия темы курсовой (см. приложения 3 и 4). В зависимости от характера темы и собранных материалов, степени освещённости отдельных вопросов темы в исторической литературе изложение может вестись в хронологической последовательности, либо по проблемам. Текст работы должен быть логично связанным, продуманным. Каждое положение необходимо аргументировать фактами. Одним из слабых мест курсовых является неумение обобщить и изложить оценку подобранных фактов. Подчас некоторые студенты сводят свою задачу к голому перечислению и описанию их. В результате этого весь текст работы оказывается загромождённым огромным количеством подчас ненужных фактов и фактиков, описаний событий и дат. Следует избегать этого. Необходимо помнить, что конечной целью любого научного труда является не сбор фактов, а их обобщение и анализ.

Типичным недостатком студенческих работ является злоупотребление цитатами. Недопустимо введение в текст работы в большом количестве огромных цитат, в результате чего работа превращается в сборку выдержек из документов и исследований других авторов. Особенно нетерпимым является цитирование без указания источника. Цитаты необходимы для: а) подтверждения какой-либо своей мысли авторитетным высказыванием учёного; б) выражения несогласия с каким-либо положением; в) сопоставления взглядов авторов по одному и тому же вопросу с целью выявить расхождения между ними. Цитата должна быть выписана в таком объёме, чтобы она не искажала мысли автора.

Как правило, не допускаются цитаты длиннее двух-трёх строк. В остальных случаях предпочтительно не цитировать документы, особенно написанные архаичным языком, а пересказывать их своими словами, сопровождая пересказ ссылками на соответствующие страницы оригинала. Некоторые цитаты и часть полемического материала следует вынести в научный аппарат, помещённый в конце страницы под текстом или в конце работы. Это освободит работу от тяжеловесных громоздких цитат, обилия фактов и цифр, поможет автору более ясно и чётко выразить свои мысли, не нарушая логики изложения.

Каждая глава работы должна заканчиваться кратким выводом.

Завершается курсовая работа заключением. В нём подводится общий итог работы, делаются выводы по проделанной работе. По существу содержание заключения должно как бы давать ответы на те вопросы, которые были сформулированы во введении при постановке цели и задач исследования. В заключении могут быть также указаны те аспекты проблемы, которые не были изучены и нуждаются в дальнейшем исследовании, а также значение выявленного исторического опыта в современных условиях.