Институциональная система экономики и институциональные ловушки в современной России

Современная Россия для обществоведов – гигантская научная лаборатория, где в режиме реального времени осуществляются грандиозные социальные эксперименты. Их результаты опровергают одни теории и подтверждают другие. Так, видный французский теоретик «регулятивизма», Р. Буайе пишет: «”Великое преобразование” России ставит множество проблем, не находящих очевидного решения в рамках имеющихся экономических теорий… Этот беспрецедентный исторический эпизод приведет к тому, что все экономические теории полностью преобразятся или окончательно утратят свое значение»

Создание институциональной структуры эффективной экономической деятельности является важнейшей предпосылкой развития рыночной экономики в России.

История и накопленный опыт реформирования свидетельствуют, что для становления рыночной экономики недостаточно создания рынков и рыночных агентов, а рыночные институты, особенно неформальные, определяющие морально-этические нормы поведения, в значительной степени определяющие новые рамки возможных и допустимых действий экономических субъектов, не возникают автоматически. Очевидно и то, что отдельные сохранившиеся в силу институциональной инерции институты административно-командной экономической системы не в состоянии выполнять новые, рыночные, функции, а импорт эффективных на западе институтов не дает нужных результатов.

Институциональная характеристика российской экономики.

При рассмотрении институтов в рыночной экономике огромную роль играет анализ прав собственности и институциональная среда в различных отраслях экономики России.

Герберт Саймон (1916-2001): Основные усилия Г. Саймона были направлены на фундаментальные исследования организационного поведения и процессов принятия решений. 1978 г. - Нобелевская премия за «Новаторские исследования процесса принятия решений в рамках экономических организаций».

«Разум, способность к обработке информации являются редкими ресурсами». Саймон принцип оптимизации заменяет принципом удовлетворительности.

В России в период плановой экономики не было необходимости анализировать права собственности на ресурсы и доходы предприятий, поскольку ими полностью распоряжалось государство. Природные ресурсы фактически не получали стоимостной оценки, цены продукции, производимой на их основе, были занижены, и общество получало выгоду непосредственно, а прибыль расходовалась в основном на воспроизводство минерально-сырьевой базы. В связи с переходом к рыночной экономике возникли новые отношения собственности по поводу распределения и присвоения природных ресурсов.

Однако из-за длительного кризисного состояния экономики наибольшее внимание органов государственной власти и российских ученых-экономистов уделялось проблемам финансовой стабилизации, и проблематика рентных отношений отходила на второй план. В условиях размытости институциональной среды механизм формирования природной ренты стал непрозрачным, права собственности на природные ресурсы - неопределенными, что создало возможность присвоения рентных доходов владельцам капитала.

Место институционального вакуума заняла система неэффективных институтов. Сформировавшаяся исторически ситуация в сфере недропользования в России служит иллюстрацией неполноты системы как «базовых, так и дополняющих институтов», определяющих нормы, правила и процедуры вовлечения ресурсов недр в хозяйственный оборот. В результате в стране в процессе освоения и использования минерально-сырьевых ресурсов до последнего времени учитывались интересы не столько общества, сколько владельцев контрольных пакетов компаний-недропользователей.

Роль институтов в жизни общества заключается в том, что государство на основе прямого или косвенного регулирования должно добиваться сдвига рыночного оптимального уровня производства к социально оптимальному

уровню выпуска продукции, реализуя интересы общества. Существенная роль

государства состоит в установлении различного рода нормативов, стандартов в охране окружающей среды, особенно опасных для природы и здоровья человека веществ. Государству должна принадлежать ведущая роль в осуществлении альтернативных вариантов решения проблем структурной перестройки экономики в условиях рынка, о чем свидетельствует опыт развитых стран последних двух десятилетий. Недооценка значения государственного макрорегулирования может привести к негативным экологическим последствиям. Первичным при установлении системы отношений и правил являются интересы хозяйствующих субъектов.

В российской экономике взаимодействуют следующие группы интересов:

− общества и государства,

− регионов и центра,

− настоящего и будущего поколений,

− чиновников и бизнес-структур.

Поскольку вышеперечисленные интересы имеют, как правило, разнонаправленный характер, поэтому возникает масса противоречий. Например, в распределении доходов от добычи энергоресурсов между регионами и центра.

Анализ эффективности институтов в России. Роль неформальных

институтов в российской экономике.

В российской экономике большую роль играет система блокирующих неэффективных институтов, возникших в результате неполноты прав собственности, несовершенства институционального механизма и размытости институциональной среды. Во внешних взаимодействиях эти институты способствуют формированию политической ренты, а во внутренних взаимодействиях – инсайдерской ренты. Рассмотрим направления достижения экономической эффективности институтов реального сектора экономики. Они представлены в виде схемы, с учетом ее составляющих.