Виды институциональных ловушек

Возникновение институциональных ловушек является главной опасностью при проведении реформ. Существуют следующие виды институциональных ловушек

1. Бартер

В экономиках с развитой банковской системой доля бартера невелика, т.к. трансакционные издержки бартера обычно превышают издержки денежных трансакций. Однако в России в начале 1992 года сложились благоприятные условия для распространения бартера:

• Быстрая и высокая инфляция;

• Банковская система была в зачаточном состоянии, запаздывание наличных расчётов внутри Москвы, например, составляло около 2 недель;

• Многие предприятия вскоре обнаружили, что ТИ бартера ниже ТИ денежного обмена, т.к. ещё сохранялись старые прямые связи между поставщиками и потребителями;

• Чем больше предприятий предпочитали бартер, тем легче было строить бартерные цепочки (эффект координации).

Эффект координации ускорил формирование нормы. С течением времени ТИ бартера только продолжали уменьшаться, в результате эффекта обучения компании научились выстраивать длинные цепочки обменов. Также возникшая норма оказалась удобным инструментом ухода от налогов (эффект сопряжения).

К 1997 году инфляция в России радикально уменьшилась, однако это не привело к ликвидации бартера. Каждый агент решивший выйти из бартера должен был искать новых партнёров, нести трансформационные издержки и быть готовым к тому, что окажется под контролем налоговых органов. А законодательная санкция за бартер привела бы к спаду производства из-за высоких трансформационных издержек всего общества. Либерализация цен с последующими инфляционными шоками также не могли вернуть систему в исходное состояние (эффект гистерезиса).

Перед тем как проводить реформы, правительство России должно было знать, что либерализация цен целесообразна лишь при достаточно развитых денежных институтах, обеспечивающих низкие трансакционные издержки даже при высокой инфляции.

2. Неплатежи.

В развитых экономиках возникновение неплатежей предотвращается благодаря институтам кредитования и механизмам принуждения – процедурам банкротства и санкции предприятия.

В России в 1992 году либерализация цен лишила предприятия средств на счетах, и сложились благоприятные условия для распространения бартера:

• Запаздывая при трансакциях, как уже отмечалось, были велики;

• Система кредитования работала хаотично;

• Закон о банкротстве и механизмы санкции отсутствовали.

В результате действия этих факторов многие предприятия быстро поняли, что им не стоит ждать полной оплаты своей продукции от потребителей. Прекращение поставок же было нецелесообразным: фирмы могли бы полностью лишиться всех своих потребителей. Возник эффект координации, который придал ещё большую устойчивость механизму неплатежей, усилившуюся в результате сопряжения с бартером и уклонением от налогов. В результате применение закона о банкротстве было полностью блокировано.

3. Уклонение от налогов.

Для экономического агента выбор стратегии уплаты или неуплаты налогов определяется налоговой политикой и политикой государственных расходов. Для того чтобы граждане не уклонялись от налогов, они должны верить, что их налоги будут потрачены эффективным образом на увеличение их благосостояния. Отсутствие веры создаёт проблему “безбилетника”. При нерациональной политике государства неуплата налогов может оказаться более эффективным поведением не только с точки зрения отдельного индивида, но и всего общества в целом.

В России в 1992 году налоговая служба ещё не сформировалась. Налоги были слишком высоки, а система принуждения к их уплате неэффективной, следовательно, многие предпочитали не платить. Чем больше масштаб уклонения от налогов, тем меньше ожидаемый ущерб от неуплаты для каждого неплательщика. В результате поддерживающая экстерналия породила эффект координации, что в свою очередь вызвало появление разработчиков и консультантов, создававших и внедряющих новые схемы уклонения от налогов (эффект обучения). Появляются специфические формы организации производства, искажается отчётность, уход от налогов сопрягается с бартером, неплатежами и коррупцией (эффект сопряжения).

Выход из теневого сектора будет сопряжён с высокими трансформационными издержками. А также единожды уплатив налог индивид засвечивается; следовательно, увеличение затрат на укрепление налоговой системы страны вызывает лишь рост издержек в системе избегания налогов, что в конечном счёте только истощает экономику. Не даёт никаких результатов и снижение налогов: те кто не платил, платить не станут, а те кто платил - станут платить меньше (эффект гистерезиса).