2.3. Повторная диагностика уровня развития внимания учащихся

После проведения серии уроков по информатике по разделу ……… с использованием электронного пособия …… была проведена повторная диагностика на выявление уровня развития внимания с применением методик П.Я. Гальперина и С.Л. Кабыльницкой «Обнаружение ошибок в письме», «Кольца Ландольта», Р.С. Немова «Запомни и расставь точки». Результаты повторной диагностики уровня развития внимания учащихся 2 класса представлены в таблице 3.

Таблица 3.

Результаты повторной диагностики развития внимания

Имя испытуемого	Оценка уровня устойчивости внимания	Оценка уровня распределения внимания	Оценка уровня объема внимания	Уровень развития внимания
Света А.	высокий	высокий	высокий	высокий
Тимерлан А.	средний	средний	средний	средний
Ринат Б.	низкий	средний	средний	средний
Катя Б.	средний	высокий	высокий	высокий
Элина Б.	средний	средний	высокий	средний
Яна В.	высокий	высокий	высокий	высокий
Карина Г.	средний	высокий	средний	средний
Элина Г.	средний	средний	средний	средний
Валерия З.	высокий	высокий	средний	высокий
Диана И.	средний	средний	средний	средний
Настя И.	высокий	высокий	высокий	высокий
Катя К.	высокий	средний	средний	средний
Лиза К.	средний	средний	низкий	средний
Настя Л.	низкий	высокий	средний	средний
Вика М.	средний	низкий	средний	средний
Кристина М.	средний	средний	высокий	средний
Максим М.	высокий	высокий	средний	высокий
Олег М.	средний	средний	средний	средний
Вика П.	средний	средний	низкий	средний
Дима П.	высокий	средний	средний	средний
Артем Р.	низкий	средний	низкий	низкий
Валерия С.	средний	средний	высокий	средний
Кира С.	средний	высокий	высокий	высокий
Дима Т.	средний	средний	высокий	средний
Альберт Х.	высокий	средний	средний	средний

Рассмотрев результаты повторной диагностики уровня развития внимания, выявлено, что 7 учащихся - Света А., Катя Б., Яна В., Валерия З., Настя И., Максим М., Кира С. имеют высокий уровень внимания, что в процентном соотношении составляет 28% (7·100% / 25=28%). Можно отметить, что эти ученики обнаруживают большое количество ошибок в тексте, переключение с одного вида деятельности на другой легкое, одновременно удерживают в зоне активного внимания 4 -5 объектов.

Средний уровень развития внимания показали 17 учащихся, то есть 68% класса (17·100% / 25= 68%). Они с небольшим затруднением, находили ошибки в тексте, допускали ошибки в зачеркивании колец, выполняли сразу два действия, одновременно удерживали в зоне активного внимания 2—3 объекта.

С низким уровнем развития внимания был выявлен 1 ученик - Артем Р., что составляет 4% (1·100%/25 = 4%).

В процентном соотношении результаты повторной диагностики уровня развития внимания учащихся 2 класса наглядно представлены в диаграмме 2.

Диаграмма 2.

Результаты повторной диагностики уровня развития внимания учащихся 2 класса

Сравнительный анализ результатов первичной и повторной диагностик представлен в таблице 4.

Таблица 4.

Сравнительный анализ первичной и повторной диагностики

Имя испытуемого	Уровень развития внимания (первичная диагностика)	Уровень развития внимания (повторная диагностика)
Света А.	высокий	высокий
Тимерлан А.	средний	средний
Ринат Б.	низкий	средний
Катя Б.	средний	высокий
Элина Б.	средний	средний
Яна В.	высокий	высокий
Карина Г.	средний	средний
Элина Г.	низкий	средний
Валерия З.	средний	высокий
Диана И.	средний	средний
Настя И.	средний	высокий
Катя К.	средний	средний
Лиза К.	средний	средний
Настя Л.	средний	средний
Вика М.	средний	средний
Кристина М.	средний	средний
Максим М.	средний	высокий
Олег М.	средний	средний
Вика П.	средний	средний
Дима П.	средний	средний
Артем Р.	низкий	низкий
Валерия С.	средний	средний
Кира С.	высокий	высокий
Дима Т.	средний	средний
Альберт Х.	средний	средний

Сравнивая результаты первичной и повторной диагностики, было выявлено, что 4 ученика повысили свой уровень развития внимания со среднего до высокого (Катя Б., Валерия З., Настя И., Максим М.). У них наблюдается повышение обнаружения ошибок в тексте, переключение с одного вида деятельности на другой стало легче, одновременно могут удерживать в зоне активного внимания не 2-3 объекта как раньше, а 4 -5.

2 ученика перешли с низкого на средний уровень развития внимания (Ринат Б., Элина Г.), 15 остались на прежнем уровне, тем не менее, качество нахождения ошибок повысилось, в переключение внимания заметны улучшения, зона активного внимания расширилась.

Артем Р., имеет низкий уровень развития внимания. Он по прежнему одновременно удерживает в зоне активного внимания лишь 1 объект, успешно выполняет одно действие, но намного быстрее, допускает ошибки в работе, улучшилась операция по зачеркиванию колец.

После проведения количественного и качественного анализа результатов, можем сделать вывод: применение интерактивных средств обучения положительно повлияло на развитие внимания.

Сравнивая диаграммы 1 и 2, мы обнаружили, что % учащихся повысили уровень внимания до высокого, % обследуемых - до среднего уровня.

------------------------

33http://edu.convdocs.org/docs/2520/index-17192.html

34http://5psy.ru/obrazovanie/diagnostika-mladshih-shkolnikov.html#a42

методика1Ход эксперимента: Детям было предложено исправить ошибки в сᴨециально подготовленном тексте: "На Крайнем Юге нашей страны не росли овощи, а теᴨȇрь растут. В огороде выросло много моркови. Под Москвой не разводили, а теᴨȇрь разводят. Бешал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грчивют гнезда на деревьях. На повогодней елке висело много игрушек. Грачи для птенцов червей на пашне. Охотник вечером с охоты. В тетрати Раи хорошие отлетки. Нашкольной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади. В траве стречет кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня". [6]

Обработка: подсчитать количество допущенных ошибок, допущенных ребенком.