2.3. Гармония исследователя и природы в творчестве а.Т. Болотова

Анлрей Тимофеевич Болотов не отвергал предыдущие ценности, трансформировал их в свое время, но не поклонялся слепо новому, а, опробовав его на практике, вводил то, что казалось приемлимо, в жизнь. А.Т. Болотов не ломал неотслужившее, а перестраивал, улучшал. Смысл его многолетних усилий (а он прожил 95 лет) и состоял в том, чтобы улучшать, украшать, а также увеличивать богатства материальные и духовные. В нем удачливо сочеталось передовое европейское знание и опора на российский опыт, на мудрость народа, на собственну. энергию и подвижность”.¹³

“В этом человеке не было ничего чрезмерного, жизнь была его уравновешена и по своему полна. Единственно этим объяснима ее безболезненность, долгота и жизнерадостность”.¹⁴

Осозновая необходимость сохдания определителя сортов, А.Т. Болотов поставил перед собой задачу “заняться изучением этих столь полехных произведений природы (натуры) и не только описать самые лучшие и известные сорта родящихся у нас в России яблок, но, если возможно, то и, вникнув в их природу, составить для них хатактеричтику и постараться открыть средство для удобного распознования разных сортов.”.¹⁵ Как видно, наш первый российский селекционер, считая сорта произведением природы, при характеристике сорта стремился не только описать сорт по видимым признакам, но и понять природу этого сорта. В своей статье “О яблоках”, опубликованной в 1780 году, А.Т Болотов сформулировал принципы описания сортов и этот год считается годом рождения первой в мире помологической системы.⁵

Выявив у плодовых растений изменчивость как характерное свойство живого, Болотов в то же время обратил внимание на различие признаков по степени этой изменчивости. К числу “случайных и изменяющихся признаков принадлежат величина, форма (фигура и подобия), цвет, окраска кожицы (колера, румянцы, пестрота); толщина и длина стебельков (стебля); к числу существенных относятся строение нижнего углубления или так называемой воронки, толщина и гладкость кожицы, твердость, вкус и прочность мякоти (тела); строение камер (гнезда), находящихся внутри яблока, величина и форма семян (почек) яблок; способ гниения их”.⁹

Проводя посев семян разных сортов яблони и получая при этом разнообразное потомство, А.Т. Болотов путем отбора вывел несколько оригинальных сортов. Среди них были хорошо известны Болотовка или Дворяниновка (выведенная в Дворянинове), Ромадановка, а также Андреевка (названная “по своему имени и потому, что я их чрезвычайно полюбил как за величину и доброту, так и еще более за плодовитость. Они принадлежат к лучшим, прочным и очень вкусным и красивым сортам.^8,16

Как видно, селекционер далекого прошлого (в отличие от современного) большое внимание при описании сорта обращал начисто человеческие – духовные сортовые признаки. Вот почему характеристику сорта Андреевка интересно сопоставить с характеристикой самого селекционера, именем которого назван сорт.

Этот сорт соответствовал не только почвенно-климатическим условиям, но и природе человека, который со своими мыслями, чувствами и делами был внешней средой по отношению к растительному объекту.

Особенности духовной среды обитания человека необходимо учитывать при создании не только сортов, но и машин, технологий, законов и всех условий повседневной жизни, которые должны органически вписываться в естественные этико-культурные ценности каждой нации и страны. Вот так эту задачу сформулировал А.Т. Болотов при составлении плана организации российского сада, исключая раболепское копирование иностранного опыта: “Всего бы благоразумнее было быть нам колико можно осторожными и не спешить никак перенимать манеры у других, а паче испытать производить сады собственного своего вкуса, и такие, которые бы колико можно сообразнее были с главнейшими чертами нашего нравственного характера … Мы находимся ныне в таком состоянии, что что во многих вещах не только не уступаем ни мало народам иностранным, но и с некоторыми в иных вещах можем и спорить о приемуществах. Перенимание всего у лругих ныне нам не такого уж нужно, как нужно было прежде … А при таковых обстоятельствах не было б ни мало постыдно для нас то, когда б были у нас сады ни Английские, ни Французские, а наши собственные и изобретенные самими нами, и когда б мы называть их стали российскими.¹⁷

Важнейшая особенность А.Т. Болотова как ученого – природный характер его научного творчества. Считая себя частицей природы, живя в природе, задавая вопросы природе, видя и слыша ответы природы, А.Т. Болотов старался сделать так, как делает природа. “Сад и кабинет разделяли все мое время, и работал руками и духом. К тому присовокупилось еще и третье упражнение, а именно собирание натуралий, или редкостей натуры”, - вспоминал А.Т, Болотов.

Таким образом, если современный ученый-естествоиспытатель рассчитывает больше на рациональное (логическое) мышление, глубокие знания, видимые или регистрируемые прибором признаки и свойства, современные методы исследований и высокооснащенную экспериментальную базу; то ученый прошлого (на примере А.Т. Болотова) больше ориентирован на интуитивное мышление (космическое озарение), “широкие” знания, эксперименты самой природы, наблюдательность, развитие естественных способностей человека и возможностей своих органов, а не приборов (приставок к органам). Как писал Блок: “Основной чертой его жизни было созерцательное ко всему окружающему и к самому себе… Созерцательности сопутствовала природная чувствительность… В этом человеке не было ничего чрезмерного, жизнь его была уравновешена и по своему полна…¹⁵

Понимание А.Т. Болотовым природного характера науки обусловило его целостный (или как мы говорим сегодня – комплексный) подход к изучению разных вопросов. В голове одного ученого (теоретика и практика) мирно уживались и гармонично сосуществовали не только разные науки, но и разные, казалось бы альтернативные, взаимоисключающие непримеримые между собой общефилофские и естественно-научные понятия (видимое и невидимое, слышимое и неслышимое, наука и религия, реальность и мифы, земное и космическое, преформизм и эпигенез, редукционализм и холизм, эволюционизм и креацинизм). Различные “измы” – это результат узкоспециализированного подхода к научной деятельности и искусственного разделения единой науки о Природе, когда специалисты не только разных наук, но и в пределах одной дисциплины перестают понимать друг друга.

Творчество А.Т. Болотова учит нас сегодня, что объединительным началом различных наук и подходов является духовность. Именно духовно-нравственный кризис стал основой и экономического, и социального, и экологического кризисов. Разрушительные стихии и эпифитотии, горящие леса, мертвые озера, надвигающиеся пески, глобальное изменение климата – все это грозные характеристики-предупреждения для нашего потребительского отношения к Природе.

“Cмотря на ближние наши поля и все знакомые еще мне рощи и деревья, - писал Болотов, - мне казалось, что все они приветствовали меня, разговаривали со мною и радовались моему приезду. Я сам здоровался и говорил со всеми ими в своих мыслях”¹⁸. Становиться ясно, что достижение любого масштаба не может считаться научным, если его использование сопровождается насилием над Природой. Вот почему ненасилие (созерцательность) А.Т. Болотова – не бессилие в борьбе с природой, а духовно-научный подход к гармоничной и таинственной Природе.

Только при таком подходе природа, по мнению А.Т. Болотова, “обитателям земным не вдруг, но мало помалу делалась известною, и открывалась… В сем случае уподоблялась она развертывающемуся цветку, открывающему в себе всякий раз новые красоты и новые части”¹⁹