Вопрос 24. Проблемные ситуации в науке, их исторические и дисциплинарные особенности.

Насколько универсальны проблемные ситуации и какую роль они играют в науке? Этап проблемного осмысления, формулировки основной проблемы исследования — это этап, который не может избежать ни одна научная дисциплина. Он опирается на использование уже имеющегося познавательного арсенала, т.е. теоретических конструктов, идеализации, абстрактных объектов, но учитывает новые факты и данные, которые могут расходиться с устоявшимся объемом знания. Вслед за осознанием проблемы для ее разрешения выдвигается гипотеза, которая оценивается как необходимое основание при создании теоретической модели.

Гипотезы, как и абстрактные объекты и идеализации, являются средствами построения теоретических моделей, их строительным материалом. Вместе с тем они должны содержать в себе предметность, отражать стоящие за ними эмпирические связи, данные опыта, экспериментов и измерений.

Здесь отметим, что проблемные ситуации являются необходимым этапом развития научного познания и достаточно явно фиксируют противоречие между старым и новым знанием, когда старое знание не может развивать­ся на своем прежнем основании, а нуждается в его детализации или замене. Проблемные ситуации предполагают особую концентрацию рефлексивного осмысления и рационального анализа, они указывают на недостаточность и ограниченность прежней стратегии научного исследования и культивируют эвристический поиск. При этом необходимо соотнести ряд параметров, в которые должна вписаться формулируемая проблемная ситуация, среди них понятия «приемлемо», «адекватно», «необходимо», а также «санкционировано». Проблемные ситуации свидетельствуют о столкновении программ исследования, подвергают их сомнению, заставляют искать новые способы вписывания предметности в научный контекст.

Симптоматикой проблемных ситуаций в науке является возникновение множества контрпримеров, которые влекут за собой множество вопросов и рождают ощущение сомнения, неуверенности и неудовлетворенности наличным знанием. Результатом выхода из проблемных ситуаций является конституирование новых, рационально осмысленных форм организации теоретического знания.

Проблемные ситуации возникают, когда трудно установить специфику функционирования теории в соотношении с ее эмпирическим базисом. В этом случае поиск причинно-следственных отношений является основополагающим условием разрешения данной проблемной ситуации. Принцип причинности всегда занимает доминирующее место в научном исследовании. Вместе с тем проблемные ситуации могут возникать и в силу того, что изучение современной наукой более сложных объектов (типа саморазвивающихся систем) фиксирует помимо причинных связей иные: функциональные, структурные, коррелятивные, целевые и пр. В связи с этим современная философия науки осознает в качестве глобальной проблемную ситуацию, связанную с заменой представлений о линейном детерминизме и принудительной каузальности, нелинейной парадигмой, предполагающей кван-тово-механические эффекты, т.е. не элиминируемость случая, стохастические взаимодействия. Вселенная, понимаемая в контексте механистического мировоззрения как «точный часовой механизм», как «гигантская заводная игрушка», перестала восприниматься. Современный мир не стабилен, связан с неопределенностью и неоднозначностью сценариев будущего, и эта проблемная ситуация также требует своего научного изучения.

Другой, не менее масштабной проблемной ситуацией считается напряжение между рациональностью и сопровождающими ее внерациональными формами постижения действительности. Слепая вера в рациональноть осталась в прошлом, как образец классического естествознания. Сейчас для ученых актуальны дискуссии по поводу -открытой рациональности, впускающей в себя интуицию, ассоциацию, метафору, многоальтернативность и пр.

Проблемные ситуации в науке свидетельствуют о том, что имеет смысл различать «знает что-либо» и «знает, что». Знание необходимо рассматривать как отношение между человеком и объектом и как отношение между человеком и суждением. Первое названо перцептуальным знанием, а второе — сужденческим.

Важная роль в преодолении проблемных ситуации принадлежит точности репрезентации, т.е. представлению объекта понятийным образом. Репрезентация может быть формальной, а может быть и интуитивной. В последнем случае схватываются основные характеристики, особенности поведения и закономерности объектов, не проводя дополнительных или предварительных логических процедур. Процесс освоения материала сжат в точку, в мгновение всплеска осознавания. Формальная репрезентация требует тщательно проведенных процедур обоснования и экспликации (уточнения) понятий, их смыслового и терминологического совпадения. Два вида репрезентаций предполагают социально-исторический контекст.

В поле проблемных ситуаций «затянут» и столь прочный способ эмпирического исследования как эксперимент. Эксперимент считается наиболее характерной чертой классической науки, однако он не может быть применен в языкознании, истории, астрономии и (по этическим соображениям) в медицине. Таким образом, проблемные ситуации, фиксируя противоречие между теорией и фактом, старыми и новыми данными, универсальны и играют в научном исследовании роль пускового механизма.

Вопрос 26. Научные революции и их роль в развитии научного знания

Научная революция, ее типология. Научные революции - это, прежде всего, перестройка оснований в науке. Признано, что перестройка исследовательских стратегий задается (точнее определяется) основаниями науки. Это значит, что перестраивается, кардинально меняется вся исследовательская стратегия, представления о целях научной деятельности и способах их достижения, меняется научная картина мира, философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования. В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две разновидности научных революций. 1-я состоит в том, что идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира перестраивается. 2-я состоит в том, что одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Забегая вперед скажем, что первая научная революция сопровождалась перестройкой видения физической реальности, созданием идеалов и норм классического естествознания. 2-я научная революция, хотя и закончилась окончательным становлением классического естествознания, тем не менее, способствовала началу пересмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в период 1-й научной революции. 3-я и 4-я научные революции привели к пересмотру всех указанных выше компонентов основания классической науки.

Всего насчитывается четыре научных революции:

1.Первая научная революция произойти в XVII в. Она привела к возникновению классической европейской науки. Возникла механика, позже физика. Сформировался научный тип рациональности. Да и наука обрела социальный статус. Хотя и признавалось создание мира Богом, но затем мир стал развиваться по своим внутренним законам (имманентно). Произошло удвоение бытия- на религиозное и научное. Предметом научного познания стал реальный мир. Метафизика постепенно утрачивает силу. Считается, что от Декарта можно начинать отсчет появления научной рациональности. Величественный античный Космос был отождествлен с природой, которая рассматривалась единственной вещественной реальностью. Всё мироздание рассматривалось с позиций механики. Мировоззрение было механистическим. Человеческий разум стал уподобляться не божественному разуму, а самому себе и таким образом обрел суверенность (независимость). В эпоху просвещения укреплялось убеждение во всесилии и всевластии человеческого разума. Предпринимались усилия по очищению своего разума от всяких напластований и «замутнений» и даже от ценностных ориентации. Сложилось вполне определенное толкование познавательной деятельности. Из познания вытесняются суждения о смысле, о цели. Известно изречение Б. Спинозы о том, что истина требует не смеяться, не плакать, а понимать. Восторжествовал объективизм в том смысле, что знание о природе не зависит от познавательных процедур, осуществляемых исследователем. В Новое время к представлению об объективности мира добавилась идея артефакта (сделанной вещи). В научную рациональность входил эксперимент, дававший возможность препарировать мир в идеальном плане с последующим контролируемым воспроизводством. Галилей ввел теоретически спроектированный эксперимент вместо эмпирического фиксирования наблюдаемых явлений природы. Таким мыслительным инструментом стала математика. Начался процесс математизации науки. Научным признавалось то, что могло быть конструировано и выражено на языке математики. Математизация- это новое слово в научной рациональности. Сконструированные математические модели, алгоритмы, теоретические конструкты рассматривались как полностью адекватные действительности «как она есть сама по себе» без примеси субъективности. Многое делалось в направлении связи языка и мышления. Вклад Галилея в этом деле не малый. Наука (и новый тип рациональности) отказалась от телеологии, т. е. не стала вводить в процедуры объяснения не только конечную цель в качестве главной в мироздании и в деятельности разума, но и цель вообще. Все это было поддержано выдающимися философами того времени. Р. Декарт философски обосновал мысль о том, что к физическим и естественным вещам нельзя применять понятие целевой причины. Спиноза утверждал, что «природа не действует по цели», что не соответствовало античному пониманию роли причинности, как в познании, так и в устройстве мироздания. Аристотелевское представление о превосходстве целевой причины, над причиной действующей ушло в прошлое. Это стало серьезной поправкой к физике Аристотеля. Механика применялась ко всем наукам, даже к химии. Господствовала механическая картина мира, продолжавшаяся вплоть до начала XIX в.

2.Вторая научная революция - конец ХVШ-первая половина XIX в. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно орга­низованной науке. Появляются такие науки как биология, химия, геологи и др. Механическая парадигма перестала быть общезначимой. Специфика объектов, изучаемых в биологии, геологии, требовала иных по сравнению с классическим естествознанием принципов и методов познания, исследования. Эти науки вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира. Нужны теперь новые идеалы, объяснения, учи­тывающие идею развития. Поколеблено представление о механической картине мира как единственной и всеобъемлющей. Идеалы и нормы классической рациональности не выполнялись и не стыковывались с науками о живом. Здесь много других факторов - эмоциональных, ценностных аспектов самого исследования. «Личностные параметры биологического знания с особой наглядностью выражены в используемых метафорах, в эстетическом переживании природы, в этически религиозных переживаниях уникальности жизни» В самой физике стали появляться элементы нового неклассического типа рациональности. Ситуация складывалась довольно парадоксальная. Завершилось, заканчивалось становление классической физики, о чем свидетельствует появление электромагнитной теории Д. Максвелла, статистической физики и др. Сложились предпосылки электромагнитной картины мира. Одновременно шел процесс окончательного оформления классического типа рациональности. Он включал в себя идеал механической редукции, т. е. сведение всех явлений и процессов к механическим взаимо­действиям. В период второй научной революции этот идеал остался неизменным в своей основе. Но, с другой стороны, изменялся смысл этой редукции. Она становится более математизированной и менее наглядной. Один тип объяснения стал уступать другому. Крен в сторону математизации позволил конструировать на языке математики не только строго детерминистские, но и случайные процессы. Появляются первые намеки на введение субъективного фактора в содержание научного знания, что неизбежно приводило к ослаблению жесткого принципа тождества мышления и бытия, характерного для классической науки. Идет поворот в сторону неклассического мышления. Происходит начало возникновения парадигмы неклассической науки.

3. Третья научная революция означала формирование нового типа рациональности, неклассической науки. Период с конца XIX в. до середины XX в. характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике появились релятивистская и квантовая теории. В биологии появилась генетика, в химии возникла квантовая химия и т. д. Б центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира. Происходит дальнейшая трансформация принципа тождества мышления и бытия, которая является базовым для любого типа рациональности. Изменилось и понимание идеалов и норм научного знания. В чем это выразилось? а) Ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его природном, первозданном состоянии. Мышление изучает взаимодействие объекта с прибором. Когда-то (в нашей стране) отсюда выводилось понятие «приборный идеализм» и подвергалось критике. Роль прибора в исследовании микрообъектов резко возросла, а значит, возросло и взаимодействие микрообъектов с прибором. С помощью приборов, математических моделей и т. д. исследователь задает природе «вопросы», на которые она и «отвечает». В квантовой релятивисткой физике, изучающей микрообъекты, объяснение и описа­ние невозможны без фиксации средств наблюдения, так как сильное взаимодействие объекта с прибором очень влияет на характеристику изучаемого объекта. Прибор не позволяет наблюдать элементарную частицу в одном и том же начальном состоянии. Это зафиксировал В. Гейнзберг в своем уравнении, согласно которому чем точнее эксперимент фиксирует координаты элементарной частицы, тем менее определенной становится скорость ее движения и напротив, чем определеннее мы фиксируем скорость движения частиц!, тем неопределеннее становятся ее координаты. (Это и есть соотношение неопределенностей В. Гейзенберга). б) Проблемы истины становятся связанными с деятельностью экспериментатора. Стала особо актуальной активность исследователя как субъекта познания. Согласились, что каждая наука конструирует свою реальность и ее изучает. Физика изучает физическую реальность, химия- химическую и т. д. в) Происходит своеобразный процесс: принцип тождества мышления и бытия продолжал «размываться». Исследователи признали относительную истинность теорий и картины природы, выработанную на том или ином этапе развития естествознания.

4. Четвертая научная революция произошла в последнюю треть XX в. означает появление постнеклассинеской науки. Данная революция связана с появлением особых объектов исследования, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Объектами изучения становятся исторически развивающиеся системы (Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов; Вселенная как система взаимодействия микро- и мега-мира и др.) В неклассической науке идеал исторической реконструкции использовался преимущественно в гуманитарных науках (история, археология, языкознание и т. д.), а также в ряде естественно-научных дисциплин (геология, биология). В постнеклассинеской науке историческая реконструкция как тип теоретического знания стала использоваться в космологии, астрофизике и даже в физике элементарных частиц. Физика вторгается в структуру элементарных частиц, входит в обращение понятие «кварки».

Возникло новое направление-синергетика (в термодинамике неравновесных процессов, характерных для фазовых переходов и образования диссипативных структур). Синергетика стала ведущей методологической концепцией в понимании и объяснении исторически развивающихся нелинейных систем. Такие системы совершают переход от одного относительно устойчивого состояния к другому. Появляется свойство диссипативных структур- саморегуляция. Система проходит так называемые «точки бифуркации»-разветвление (как результат неустойчивого равновесия). В этих точках система имеет веерный набор возможностей дальнейшего изменения. Нельзя просчитать, какая из возможностей будет реализована. Из веера возможностей система выбирает одну. Выбор необратим. Значит, нужна особая ответственность исследователей. Требуется построение идеальных моделей с огромным числом параметров и переменных. Это поможет осуществить компьютеризация. В постнеклассическом типе рациональности учитывается, как утверждает В. С. Степин, «соотнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется (объясняется-В.Р.) связь внутринаучных целей с вненаучными, специальными ценностями и целями». Это значит, что рациональное познание не имеет безусловного приоритета перед дорациональными и внерациональными познавательными формами. Вместе с возникновением постнеклассической науки меняется сам характер научной деятельности. Он связан с революцией в средствах хранения и получения знаний. Речь идет о компьютеризации науки, появлении сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства и т. д. Все это меняет характер научной деятельности. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний край все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Специфику этой науки составляют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. При этом определяются приоритетные направления, планируется финансирование, подготовка кадров. Характерно также то, что происходит сращивание в единой системе научной деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, интенсификация прямых и обратных связей между ними. Важно отметить и то обстоятельство, что происходит интеграция принципов и научных картин мира, относящихся к различным наукам. Картины реальности становятся взаимозависимыми и составляют целостную общенаучную картину мира. И все это во многом под влиянием междисциплинарных исследований. Такая тенденция общенаучного процесса характерна и для военной науки. Но не всегда это прослеживается в действительности. Здесь еще царствует автономность исследований. Комплексные исследования не так проглядываются. В узко дисциплинарных подходах не обнаруживаются сложные системные объекты. В таких подходах они часто изучаются фрагментарно. Поэтому эффекты изучения системных объектов прослеживаются лишь в междисциплинарных исследованиях. Интерес представляют образцы исторических реконструкций, т. е. воспроизведение явлений, событий такими, какими они были в прошлом. Это делать необходимо во многих науках: биологии, геологии, астрофизике, космологии. И, конечно, в истории, в том числе истории военной. Важно то, что идеал исторической реконструкции внедряется во многие науки. Это особый тип теоретического знания. Говоря об исторически развивающихся системах науки нашего времени, необходимо отметить такие природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примеров таких метафорически говоря «человекоразмерных» комплексов немало. Ну, скажем, сюда относятся медико-биологические объекты, биосфера, глобальная экология, объекты биотехнологии (прежде всего генная инженерия), системы «человек-техника», в том числе сложные информационные комплексы, системы искусственного интеллекта (экспертные системы) и т. д.Своеобразие изучения «человекоразмерных» объектов состоит в том, что здесь поиск истины связан с познанием всевозможных направлений преобразования этого объекта. А это уже непосредственно затрагивает гуманистические ценности, что вносит некие дополнения в познавательный результат. Здесь вступает в силу знание определенных запретов на те разработки, которые потенциально содержат в себе катастрофические последствия. Описание «человекоразмерных» объектов требует экспликации (истолкования) связей внутринаучных ценностей (процедура поиска истины) с вненаучными ценностями социального характера. И делается это посредством социальной экспертизы.

Итак, рассмотрев четыре глобальных научных революции, подчеркнем в обобщенном виде (в качестве вывода) типы научной рациональности.1. Классический тип научной рациональности ставит объект изучения в центр внимания. При теоретическом объяснении и описании стремится отбросить, устранить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Считалось, что, только очистив субъект от всего наносного, можно получить объективно истинное знание о мире. Здесь не осмысливаются и ценности науки, и детерминации доминирующих в культуре мировоззренческих установок. 2. Неклассический тип научной рациональности. Учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация (объяснение) этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного знаниеописание и истолкование мира. Учитывается роль прибора в познании микрообъектов. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии (т. е. размышления и анализа собственно психического состояния). Хотя имплицитно (подразумеваемый, невыраженный) они, т. е. внутринаучные и социальные ценности, определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире). 3. Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии (размышления) над деятельностью. Этот тип учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется (открыто выражается, маркируется) связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Вопрос 28. Характеристики современной науки. Синергетика: саморазвивающиеся системы и поиск новых стратегий научного познания. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира. Феномен сближения естественнонаучного и социогуманитарного знаний (экологическая проблема, биомедицинская этика, социология и психология науки).