2. История развития института вины в уголовном праве

Советское уголовное законодательство периода с 1917 по 1918 признавало виновным того, “посягал на основы советского строя, на установленный социалистический правопорядок, угодный и выгодный для трудящихся”. Руководящие начала по уголовному праву от 12.12.1919 провозгласили, что “наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины”. В 1937 г. Н.В. Крыленко провозгласил ответственность за вину в качестве основного принципа советской уголовной политики. В 1960 году принцип виновной ответственности и формулы умысла и неосторожности были закреплены в УК РСФСР 1960 г. Принятый в 1996 УК РФ кардинально не изменил определение понятия вины и ее форм.

За редким исключением (УК Беларуси, Туркменистана, Украины) законодатель не дает общего определения вины, а только ее конкретных форм и видов. Эта задача решается в теории, причем в большинстве государств не наблюдается единства в доктринальном определении рассматриваемого института.

В уголовном праве стран СНГ, а также некоторых социалистических и постсоциалистических стран под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности

В странах континентальной системы наличие вины является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Принцип виновной ответственности является одним из «краеугольных камней» классической школы уголовного права.

Напротив, в англо-американском уголовном праве существуют преступления, для которых виновность не является обязательным элементом. Ответственность за такие преступления получила название «абсолютной», или «строгой». Для привлечения к уголовной ответственности в данном случае достаточно констатировать совершение лицом определенного в статуте действия либо бездействия.

В большинстве стран англо-американского права строгая ответственность, будучи исключением из общего правила, применяется только в случаях, специально предусмотренных законом. Например, в ст. 22 (алеф) Закона об уголовном праве Израиля содержится следующая норма: «Лицо будет нести строгую ответственность за преступление, если в законодательном акте указано, что такое преступление не требует доказывания преступного замысла либо небрежности».

В США Примерный Уголовный кодекс в качестве общего правила предусматривает, что лицо не может быть осуждено, если не доказана его виновность в отношении каждого материального элемента совершенного им деяния. Поэтому строгая ответственность в виде исключения допускается только в двух случаях:

а) когда совершено незначительное посягательство (нарушение), караемое штрафом;

б) если деяние предусмотрено не Кодексом, а другим статутом, в котором прямо выражена воля законодателя возложить строгую ответственность за его совершение.

Указанные положения Примерного УК были восприняты в законодательстве не всех американских штатов, поэтому в некоторых из них рассматриваемый институт используется гораздо шире.

В самой Англии институт строгой ответственности статутным правом вообще не урегулирован и его действие им прямо не предусматривается. Поэтому нередко вопрос об отнесении того или иного деяния к преступлениям строгой ответственности решается самими судами (что, впрочем, имеет место и в некоторых штатах США).

По своей сути строгая ответственность является не объективным вменением, а опровержимой презумпцией виновности. Если обвиняемый докажет отсутствие своей вины, он не подлежит наказанию.

Необходимо отметить, что институт строгой ответственности критически оценивается многими юристами стран системы общего права. Так, его противники в США настаивают на том, что ответственность без вины противоречит основным принципам уголовного права и Конституции США, в частности, требованию «надлежащей правовой процедуры», зафиксированному в 5-й и 14-й поправках, что установление строгой ответственности не оказывает предупредительного воздействия, не говоря уже о ее несправедливости.

Однако Верховный Суд США в своих решениях, начиная с 1849 года (одно из последних 1975 года), неизменно отклонял требования о признании противоречащим Конституции США законодательства, содержащего нормы об установлении строгой ответственности.

Во всех странах континентального права теория и уголовное законодательство различают две формы вины: умышленную и неосторожную. В свою очередь, умысел принято подразделять на прямой и косвенный, а неосторожность — на преступную самонадеянность (легкомыслие) и преступную небрежность².