§2.2 Виды обязательств по оказанию услуг

В кодификации гражданского права 1961 - 1965 гг. договорные обязательства по оказанию услуг не выделялись в особую группу. Вместе с тем в науке гражданского права довольно давно существовала четырехчленная классификация обязательств, включающая обязательства о передаче имущества в собственность (иное вещное право), в пользование, обязательства о выполнении работ и обязательства об оказании услуг. Таким образом, выделение обязательств об оказании услуг существовало как предложение de lege ferenda (о будущем законодательстве)¹¹.

С принятием и введением в действие части второй ГК ситуация принципиально не изменилась. В отличие от обязательств о передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование и обязательств о выполнении работ, которые объединяются вокруг общих положений, обязательства об оказании услуг общей части не имеют. Нормы гл. 39 ГК не могут претендовать на такую роль, поскольку призваны урегулировать достаточно четкий круг только фактических, но не иных услуг. Такой вывод прямо следует из анализа п. 2 ст. 779 ГК, в котором дается примерный перечень видов услуг, подлежащих регулированию нормами гл. 39 ГК, и одновременно исключаются из сферы их действия услуги, оказываемые по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 ГК.

Ядро группы обязательств об оказании услуг, безусловно, составляют обязательства возмездного оказания услуг, получившие правовую регламентацию в гл. 39 ГК РФ. В п. 2 ст. 779 ГК РФ к договорам оказания услуг причислены договоры по оказанию услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и др.

Данный перечень не является исчерпывающим. Как указывает М.И. Брагинский, "если этот перечень и расширить за счет включения... поименованных в ГК договоров, это все равно будет лишь малая толика действительно используемых в гражданском обороте услуг. Так, не попали в него банковские и биржевые услуги, услуги по рекламе, самые разнообразные бытовые, финансовые, а также правовые услуги и др." ¹² С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти. Очевидно, что перечень, закрепленный в п. 2 ст. 779 ГК РФ, не охватывает все типы (виды) договоров об оказании услуг, получивших распространение на практике. Однако и перечисленные М.И. Брагинским услуги могут рассматриваться лишь в значении объекта правового регулирования, т.е. определенного круга отношений, складывающихся при осуществлении банковской, биржевой, рекламной, а также других видов деятельности. Данные отношения на практике опосредуются различными типами (видами) гражданско-правовых договоров.

Вместе с тем в данный перечень не попали услуги, широко распространенные на практике и имеющие важное значение как для социальной сферы, так и для предпринимательской. К первым, в частности, можно отнести зрелищные услуги, услуги по организации досуга (различные студии, кружки) и другие культурно-просветительские услуги. В сфере предпринимательской деятельности в первую очередь следует указать на маркетинговые, оценочные и другие услуги профессиональных консультантов.

Обращает на себя также внимание и тот факт, что перечень услуг, закрепленный в п. 2 ст. 779 ГК РФ, сформирован довольно бессистемно. Об этом свидетельствует прежде всего последовательность расположения разновидностей услуг, при которой услуги по обучению находятся практически в конце списка, далеко позади ветеринарных услуг. Несогласованность проявляется и при перечислении трех разновидностей услуг, которые обладают единой информационной сущностью: аудиторские, консультационные, информационные. Аудиторские услуги (за исключением обязательного аудита) могут рассматриваться в качестве особой разновидности консультационных услуг, которые, в свою очередь, являются разновидностью информационных услуг.

Таким образом, следует признать неудачной попытку создания общих правовых норм для различных типов (видов) гражданско-правовых обязательств возмездного оказания услуг. Соответственно, нет оснований и для выделения в системе гражданско-правовых обязательств самостоятельного типа (вида) обязательства возмездного оказания услуг.

Представляется, что в целях унификации правового регулирования отношений, опосредуемых данными обязательствами, целесообразно систематизировать обязательства об оказании услуг, выделив их типы (виды). В качестве критерия деления обязательств об оказании услуг на типы (виды) может быть использован такой структурный элемент услуги, как объект воздействия, выделенный и обоснованный нами в работе "Услуги в гражданском праве России"¹³. При оказании услуг объектами воздействия выступают невещественные блага, признаваемые объектами гражданских прав: информация, нематериальные (духовные) блага и др. Исходя из специфики объекта воздействия, можно выделить четыре основных типа (вида) обязательств об оказании услуг: обязательство об оказании медицинских услуг, обязательство об оказании образовательных услуг, обязательство об оказании информационных услуг, обязательство об оказании культурно-просветительских услуг. Данный перечень не является исчерпывающим, но позволяет обозначить наиболее значимые для гражданского оборота типы (виды) услуг, чтобы обеспечить их адекватную правовую регламентацию. Полагаем, что обязательства об оказании медицинских, образовательных и информационных услуг должны быть закреплены в отдельных главах ГК РФ, что позволит устранить существенный пробел в гражданском законодательстве.

Особого внимания заслуживает вопрос о правовой природе договоров, которые именуются на практике договорами об оказании услуг, однако их отнесение к таковым вызывает сомнение.

К такого рода договорам могут быть отнесены договоры об оказании правовых услуг, широко применяемые на практике. Н.В. Козлова разграничивает договоры об оказании правовых услуг и договоры о правовом обслуживании. По ее мнению, "по договору возмездного оказания правовых услуг правовая помощь предоставляется путем оказания услуг именно фактического, а не юридического характера, поскольку сам по себе данный договор не порождает у исполнителя обязательств по совершению для заказчика каких-либо сделок или иных юридически значимых действий".¹⁴

С позицией Н.В. Козловой в целом можно согласиться, но нельзя не признать, что для подобного разграничения отсутствуют основания как в законодательстве, так и в судебной практике. Так, Президиум ВАС РФ определил договор, заключенный сторонами об оказании юридических услуг, как договор возмездного оказания услуг, хотя, согласно п. 1.1 данного договора, коллегия адвокатов приняла на себя обязательства по представлению интересов ответчиков по делам, рассматриваемым арбитражными судами ¹⁵

Отношения по производству (изготовлению), переоборудованию, переоформлению носителей рекламы относит к предмету договора подряда и Г.А. Свердлык. В отношении договора на распространение рекламы он не столь однозначен в своих оценках, отмечая, что "особенность договорных отношений по распространению рекламы заключается в том, что в ряде случаев на практике достаточно сложно определить, каков характер того или иного договора, заключенного в связи с осуществлением рекламных акций"¹⁶

С этим утверждением трудно не согласиться. Проблемы с определением правовой природы такого рода договоров возникают и в судебной практике.

Так, акционерное общество "Фирма MMG" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании 5 млн. долларов США долга по реализации комплексной рекламной кампании ответчика как генерального партнера в рамках подготовки и проведения автомотосоревнований на Кубок мира FIA "Мастер Ралли-97" согласно договору. Из материалов дела следовало, что между сторонами был заключен договор, предметом которого определена взаимовыгодная деятельность сторон по организации и проведению международных автомотосоревнований на Кубок мира FIA "Мастер Ралли-97". В этих целях заказчик перечисляет исполнителю 5 млн. долларов США и поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по реализации комплексной рекламной кампании заказчика как генерального партнера в рамках указанных международных автомотосоревнований. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 4 сентября 2001 г. N 9801/00 отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, в частности, по причине того, что судебными инстанциями не была определена природа заключенного между сторонами договора.¹⁷

Кроме обязательств возмездного оказания услуг группу обязательств об оказании услуг составляют также обязательства, получившие специальную правовую регламентацию в отдельных главах ГК РФ: обязательства банковского счета и банковского вклада, расчетные обязательства, обязательства по перевозке пассажиров. Перечисленные обязательства имеют довольно длительную историю гражданско-правового регулирования, тем не менее вопрос об их правовой природе продолжает обсуждаться в цивилистической литературе. В связи с этим представляется актуальным рассмотреть данную проблему в рамках настоящего исследования.

Не меньше споров вызывает вопрос о правовой природе обязательства банковского вклада. В современной цивилистической литературе доминируют две точки зрения по этому вопросу. Одни авторы рассматривают договор банковского вклада как разновидность договора займа, другие - как самостоятельный договорный тип (вид). Позиция последних представляется более обоснованной, так как наличие существенных различий в правовых режимах данных обязательств обусловливает самостоятельность договора банковского вклада.

Однако признание самостоятельности обязательства банковского вклада не решает проблему отнесения данного обязательства к той или иной классификационной группе.

К обязательствам об оказании услуг традиционно относят и обязательства по перевозке, указывая при этом в качестве основания объект данного обязательства - транспортные услуги. Так, в определении транспортного обязательства Г.П. Савичева содержится указание на транспортные услуги: "обязательство, в силу которого одно лицо - перевозчик (эксплуатант) обязуется совершить в пользу другого лица - грузоотправителя, грузополучателя, пассажира, владельца багажа или грузобагажа определенные юридические или фактические действия по оказанию транспортных услуг, связанных с перевозкой, а другое лицо - оплатить оказанные услуги в размере, установленном законодательством или соглашением сторон" ¹⁸.

Таким образом, обобщив все вышесказанное, можно договорные обязательства по оказанию услуг в гражданском праве по характеру деятельности услугодателя подразделить на определенные виды:

1) обязательства об оказании услуг фактического характера (перевозка, хранение, возмездное оказание иных услуг);

2) обязательства об оказании услуг юридического характера (поручение, комиссия);

3) обязательства об оказании услуг как фактического, так и юридического характера (транспортная экспедиция, агентирование, доверительное управление имуществом);

4) обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера (заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, страхование).