10.Какие общие и отличительные черты в развитии русских земель в XIII – XV вв. Вы можете выделить?

1. сильная княжеская власть во Владимиро-Суздальской земле. Оно занимало весьма обширную территорию от Нижнего Новгорода до Твери по Волге, до Гороховца, Коломны и Можайска на юге, включало Устюг и Белоозеро на севере. Здесь к началу XII в. сложилось крупное фео­дальное боярское землевладение. Население занималось земледелием, скотовод­ством, рыбной ловлей, добычей соли, бортничеством, бобровым промыслом. В городах и селах были развиты ремесла. В княжестве было много крупных городов: Ростов, Суздаль, Ярославль и др.

2. боярская феодальная республика в Новгороде, где власть князей почти сошла на нет;

3. сочетание княжеской власти и политической силы боярства, длительная борьба между ними в Галицко-Волынском княжестве.

11.Политическая деятельность Великого князя Владимирского и Московского Ивана Калиты.

Иван Данилович Ка­лита был умным и решительным политиком, хорошим дипло­матом. Главными политическими задачами Ивана Калиты были укрепление положения Московского княжества в русских зем­лях и сохранение мирных отношений с Ордой, необходимых для усиления русских земель. Опираясь на растущую мощь Москвы и поддержку все более широких слоев феодального общества, заинтересованных в обеспечении безопасности страны и ликвидации разорительных междоусобиц, Иван Калита успешно выполнил эти задачи. Он проявил большую смелость и решительность в борьбе за возвращение Москве великого княжения.

При Иване Калите Москва стала духовным центром всей Русский земли, постоянным местопребыванием русских митрополитов

Москва получила неоспоримые преимущества перед всеми другими городами, и московская епархия поднялась неизмеримо выше всем остальных. Митрополит держал в своих руках право поставления епископов и суда над ними и нередко им пользовался, силу его духовной власти испытали даже иерархи таких крупных городов, как Новгород и Тверь.

Московские князья предоставили митрополитам особо важные льготы по сравнению с тем, что получали епископы в других княжествах. Льготное положение митрополичьего дома с его многочисленными боярами и слугами действительно создавало для митрополитов ряд преимуществ.

Немалое значение имело центральное положение Москвы и относительное удобство сношений с Константинополем. Одним из мотивов переноса кафедры митрополитов именно в Москву являлось отсутствие в ней своих епископов. Митрополит «всея Руси» не задевал в Москве ничьих церковных интересов. Иван Калита и митрополит Петр положили начало тому своеобразному соединению светской и духовной власти, которое стало характерно для Москвы допетровского времени.

Поддержка церкви обеспечила московскому князю преобладание над другими русскими князьями. С необыкновенной силой эта поддержка сказалась в 1329 г., когда Калита ходил выгонять из Пскова тверского князя Александра Михайловича. Калита прибегнул к помощи митрополита Феогноста, который послал «проклятье и отлучение от церкви на князя Александра и на псковичь».

Церковь была одной из главных опор Москвы как в материальном, так и в идейно-политическом отношении. Такая позиция церкви определялась стремлением обеспечить защиту своих экономических и политических интересов средствами сильной государственной власти, которая смогла бы способствовать расширению церковного землевладения и упрочнению влияния и положения церкви в стране. На этой основе сложился союз великокняжеской власти с церковью, сыгравшей в XIV – XV вв. важнейшую роль а ходе борьбы за объединение русских земель вокруг Москвы.

Итак, внутренняя и внешняя политика Ивана Калиты имела прогрессивное значение. Она привела к укреплению Московского княжества и прекращению татарских набегов, что было важно для всего населения.

Князь Иван был тяжел и ненавистен многим. И за свои грехи он дал ответ перед богом. Но люди той эпохи, взвесив его добро и его зло на незримых весах своей памяти, дали ему имя ещё более точное, чем Калита. Как свидетельствуют источники, они называли его Иван Добрый…

Характеристику исторического портрета Ивана Даниловича хотелось бы заключить следующим. Его прозвали Калитой (денеж­ной сумой). Не за скупость — он ворочал огромными средствами, не за «нищелюбие» — все князья сплошь «нищелюбы»— (благо стоит это гроши), а, видимо, за те огромные капиталы, которые он всажи­вал в «купли» и другие политические преимущества. Он был гением, но как нельзя более подготовленным ходом истории Владимирской Руси, вознесенным волной образования великорусской нации. Все великие князья Владимирские пытались объединить Русь, и всем им что-нибудь мешало: то преждевременная установка на Киев, то мон­гольское нашествие, то дробление Владимирской Руси и кризис цен­тра, а пуще всего незрелость того нового, что только еще возникало во Владимирской Руси. Ивану не помешали и татары, он сумел уви­деть в них силу, которую можно использовать.

Прощаясь с Иваном Даниловичем, москвитяне дали ему имя Собирателя земли русской и Государя-отца, ибо Иван Данилович не любил проливать кровь народа в войнах, освободил великое княжество от внешних и внутренних грабителей, восстановил собственную и общественную безопасность, был правосуден.

Устроитель московского самодержавия ушел из жизни, оставив после себя наследникам самое силь­ное русское княжество, процветающее экономически (и это-то в условиях ордынского ига!), с успешно на­лаженной торговлей, развитым землепашеством. От отца к сыновьям переходила многочисленная, хоро­шо обученная и вооруженная дружина. Градострои­тельные программы Ивана Калиты завершат его на­следники. Ханы Золотой Орды будут признавать пер­венство Москвы среди своих русских данников – помешать ее усилению и возвышению в будущем они окажутся не в состоянии.