28.Основные направления внешней политики России в XVII в.

Потребности экономического, политического и культурного развития России определяли и ее основные внешнеполитические задачи.

Необходимо было возвратить территории, потерянные в результате “Смуты”, а, в перспективе - присоединить украинские и другие земли, входившие в состав Древней Руси (помимо религиозных и национальных импульсов, подталкивающих к объединению с родственными украинским и белорусским народами, здесь немалую роль играло стремление получить новые пахотные земли, обусловленное как экстенсивным характером земледелия, так и желанием государства увеличить численность служилых людей и налогоплательщиков.

Крайне важно было достигнуть выхода к Балтийскому и Черному морям, что, с одной стороны, создавало условия для установления экономических связей с Европой, отвечающее насущным потребностям страны и без чего нельзя было преодолеть отсталость, а с другой, - обеспечивало безопасность южных границ от разбойничьих набегов вассала Османской империи - крымского хана.

Дальнейшее продвижение на восток преследовало цели эксплуатации природных богатств Сибири (русские люди стремились обогатиться за счет добычи соболя, который уже был выбит в европейской части, но продолжал оставаться главным объектом экспортной торговли) и установления “естественной границы“ на Тихом океане. Кроме того, в движении на восток удовлетворялись духовные потребности безграничной “русской души” тех, кто рвался к беспредельному и уходил от удушливой атмосферы в центре России.

29.Предпосылки и особенности формирования российского абсолютизма.

После смуты страна оправлялась почти полстолетия. Необходимо было восстановить разрушенную систему управления, возродить армию, наладить финансы. Новая династия Романовых не могла решить эти вопросы без содействия представителей «земли», созывавшихся на земские соборы. В XVII в. Выступали в качестве совещательного органа при верховной власти, когда правительство намечало крупные внешнеполитические акции или нуждалось в деньгах.

В 1613-1622 Земский собор заседал почти постоянно. Однако затем он стал созываться все реже, и в 1653 г. состоялся последний раз. «Земство» поддержало монархию, но не смогло юридически закрепить свое право на участие в решение государственных дел. Самые активные и влиятельные дворяне добились в 1849 г. право на вечное владение крепостными (соборное уложение 1649 г. – бессрочный стык крестьян). «Третье сословие» горожан и буржуазии в XVII в. еще не сложилось. А новая династия сумела восстановить и укрепить централизованный механизм управления.

Из сословно-представительной монархии зарождается абсолютная монархия – форма правления в условиях феодального государства, когда монарху принадлежит неограниченная верховная власть.

Основные черты абсолютизма:

1. Создание разветвленного бюрократического аппарата.

2. Создание профессиональной армии – опоры абсолютизма.

3. Усиление карательных органов.

4. Деятельность сословно-представительных органов сводится на нет или они распускаются.

5. Проведение политики развития промышленного производства внутри страны, внутреннего и внешнего рынка промышленных товаров.

6. Церковь – опора абсолютизма.

Возглавлял государственную машину царь Алексей Михайлович. Он проверял расходные ведомости дворцового хозяйства, читал доклады послов и воевод, сам правил грамоты. Из-под его пера выходили десятки писем и сотни резолюций. Алексей Михайлович участвовал в трех военных походах 1654-1656 г., но прежде всего занимался организацией армии и ее снабжениями. Для контроля над своим аппаратом царь основал Счетный приказ для финансовых проверок и собственную канцелярию – приказ Тайных дел (для наблюдения за послами и воеводами)

Боярская дума из узкого собрания превратилась в большой совет, который в полном составе обычно не собирался. В XVII в. укреплялась бюрократия. Наступил расцвет приказной системы. В середине века одновременно действовали уже 40 приказов, а в 1690 г. – 50. С 1646 по 1698 г. количество дьяков и подьячих выросло почти в 5 раз (с 845 по 4646 человек)

Почти все приказы были одновременно и административными, и судебными, и финансовыми органами.

Бюрократизация шла и «снизу». В XVII в. в 200 с лишним уездах Московского государства стали присылаться из Москвы воеводы, сосредоточившие в своих руках военную, административную и судебную власть над местным населением.

В XVII в. земские власти попали в подчинение к воеводе. Но и воевода не мог управлять уездом без поддержки местных выборных органов, так как именно они раскладывали и собирали налоги. Поэтому земский и волостные старосты порой могли, например, уговорить воеводу снизить налоговое бремя в периоды голода или военного разорения. В иных случаях местный «мир» добивался смещения жадного или жестокого воеводы или, наоборот, просил оставить воеводу по истечение срока «за рассуд» и даже защищал его от восставших во время крестьянской войны 1670-1671 года.

Опыт Смуты показал, что дворянское ополчение и стрельцы по своим боевым качествам уступали войскам соседей России. Поэтому уже при царе Михаиле с 1630 г. началось формирование полков «нового строя». Набор солдат-иноземцев оказался неудачным: наемники дорого стоили и при невыплате жалованья могли перейти к противнику. В дальнейшем на службу в Россию приглашали только офицеров с патентами и рекомендациями. Во второй половине XVII в. на русской службе находилось 300-500 таких иноземцев; они вместе с семьями составляли большую часть населения московской Немецкой слободы. Рядовых в солдатские, драгунские и рейтарские полки сначала брали из добровольцев – беспоместных дворян, казаков и «вольных людей», а с 1658 г. стали проводиться наборы «даточных людей» в пожизненную солдатскую службу. Солдаты находились на государственном обеспечении и жили в городах в особых солдатских слободах. К концу столетия в этих полках сложился отечественный офицерский корпус из дворян.

Поэтому русское государство в XVI-XVII вв., несмотря на усиление царской власти, еще не представляло собой самодержавную или абсолютную монархию; переход к ней завершился лишь в XVIII в. Скорее ее можно назвать «патриархальной монархией», отчасти ограниченной аристократией, представительными учреждениями и церковью, а внутренне – обычаем и православной догматикой. Государь осуществлял традиционное господство, так как оно основывалось на вере в законность и священность издревле существующих порядков.