Заключение.

В настоящем исследовании было определено место суброгации в системе гражданско-правовых обязательств. Помимо того, что суброгация упоминается в сфере страховой деятельности, истоки ее лежат в институте уступки права требования. Новое законодательство разграничило понятия суброгации и регресса, который в отличие от первого предполагает наличие трех сторон и не менее двух правоотношений.

В первой главе определены функции суброгации, обосновывается необходимость данного института в отрасли гражданского права. Несмотря на то, что суброгация является сравнительно новым положением в законодательстве, в исследовании затрагивается ее историческое развитие и история становления института цессии. Данные параграфы помогают рассмотреть проблематику правовой природы этих явлений, что в будущем поможет избежать законодательных ошибок. В ходе исследования были рассмотрены ряд моментов, возникающих у страховщиков на практике, которые не учтены законодательно.

В дипломной работе также определяются особенности суброгационного процесса в различных видах страхования: гражданской ответственности, страхование грузов.

Суброгация – это новый терминологически, но имевший место и ранее в российском законодательстве правовой механизм. Множество практических вопросов обусловливают необходимость теоретического осмысления правовой природы отношений, возникающих в связи с выплатой страхователю страховой суммы.

Неразработанный законодательный уровень регулирования процесса суброгации увеличил количество судебных дел. Многие судебные решения опирались на аналогию закона, на общие вопросы страхования и регулирования уступки права требования. По российскому законодательству судебная практика не признается источником права, а законодательство не закрепляет многие моменты. Такой пробел в праве, безусловно, требует восполнения.

Не в первый раз затрагивает вопрос в научной среде о распространении суброгации не только на отношения, возникающие в области страхования, но и на другие гражданские правоотношения. Например, Е.А. Суханов полагает, что в качестве суброгации можно рассматривать и предусмотренную п.2 ст. 313 ГК возможность третьего лица исполнить обязательство вместо должника без его согласия, получив взамен соответствующее право требования к нему¹. А.В. Чебунин считает, что суброгация применима даже в трудовых правоотношениях при переходе к страховщику прав администрации к работнику, причинившему вред организации¹. Данную позицию он обосновывает исходя из судебных решений районных судов г. Иркутска и мнения М.И. Бару, выраженного в работе 1962 года «Регрессные обязательства в трудовом праве». На практике, правда, такая возможность мало осуществима, поскольку сам процесс взыскания денежных средств предполагает наличие особых субъектов правоотношения – работодателя и работника. Делая такую оговорку, А.В. Чебунин предлагает учесть специфику перехода данных прав к страховщику и освободить страховую компанию от данной обязанности. Однако, данная оговорка не дает основания считает, что при наличии усовершенствованного законодательного механизма суброгация не будет иметь место в трудовых правоотношениях.

Основной задачей на современном этапе развития суброгации является создание такого правового обеспечения, которое, с одной стороны, гарантировало бы возможность возврата выплаченных денежных сумм страховщиком, а с другой - возможность более широкого применения суброгации в гражданских правоотношениях.