Индекс политического развития Катрайта

Исследование Филиппа Катрайта было, пожалуй, первым опытом компаративного эмпирического анализа собственно политического развития (1963 г.).

Индекс политического развития строился Катрайтом с акцентом на демократическом процессе формирования государственных инсти­тутов (законодательной и исполнительной ветвей власти). При этом он утверждал, что концепция, которой автор руководствуется при конструировании индекса, является довольно простой — “политичес­ки развитая нация имеет более сложные и специализированные наци­ональные политические институты, чем менее политически разви­тая”. Операционально, подчеркивал Катрайт, акцент ставится на той роли, которую играют политические партии в государственной жизни (ibid). Оценочная шкала от 0 до 3 баллов используется им для ана­лиза формирования законодательных и исполнительных органов го­сударственной власти в 77 странах (исключая африканские) за пери­од 1940—1960 годов. Каждое государство оценивалось за каждый от­дельный год путем приписывания баллов (0 — 2) за формирование за­конодательной власти и — (0—1) за формирование исполнительной власти. Таким образом, за весь период (21 год) каждое государство могло получить максимально 63 балла.

Однако индекс поли­тического развития Катрайта подвергся и справедливой критике за узость и слишком большой акцент на государственных институтах. Впрочем заслуга Катрайта в постановке и первом решении проблемы измерения демократии никем не умалялась.

Индекс демократического действия Нейбауэра (1967 г.)

Дин Нейбауэр критически отнесся к индексу политического развития Катрайта, выбирает две основные переменные — электоральное равенство и электоральную конкуренцию — в качестве основы измерения демократии. Наиболее характерным признаком демократических режимов, писал он, являются выборы лиц на ключевые посты в государстве. Однако форма выборов не может быть единственным гарантом демократичности. Демократическими можно

считать выборы, когда оппозиционным группам предоставляется некоторая возможность бороться с правящими группами за посты в государстве. А это возможно лишь при электоральном равенстве, которое обеспечивается множеством источников информации, и при электоральной конкуренции. Нейбауэр считал, что следующие индикаторы являются наиболее предпочтительными для формирования индекса демократического развития:

• Процент взрослого населения, имеющего право голоса. Государства попадают на высокие места по данной шкале измерения, если они обеспечива­ют максимальное участие взрослого населения в выборах (без цензов)

• Равенство представительства. Данный показа­тель позволял сделать вывод о сверхпредставленности или недопредставленности партий в парламенте.

• Информационное равенство... измерение должно учитывать плюрализм средств массовой информации.

• Конкуренция. Электоральная конкуренция между политичес­кими партиями считается значимой, если занятие оппозицией прави­тельственных постов характеризуется реальной возможностью. Для конкуренции он предложил два измерения:

1) Процент времени правления доминирующей партии за период обследования.

2) Средний процент голосов, полученных побеждающей партией (партиями).