2. Методы идентификации инсулина

Сегодня существует множество разновидностей искусственного инсулина –короткого, среднего и длительного действия. Синтетический гормон отличается от натурального очень незначительными деталями строения молекул. Именно это и создаёт изрядные трудности при идентификации искусственного инсулина в крови. Кёльнским учёным потребовались многолетние эксперименты, чтобы научиться выявлять даже самые ничтожные примеси запрещённого препарата в крови подопытных добровольцев, и только после этого они взялись за решение основной, гораздо более трудной задачи: создание методики идентификации инсулина в моче. Ведь вся практика допинг-контроля построена именно на анализе мочи, поскольку брать у спортсменов пробы крови в период активной подготовки к соревнованиям, а тем более во время самих соревнований, запрещено. В случае с инсулином в этом и состояла главная сложность – ведь уровень его содержания в моче во много раз ниже, чем в крови. Поэтому сперва проба выпаривается, чтобы повысить концентрацию примесей, а затем этот концентрат пропускается через тонкий слой миниатюрных полимерных шариков.

В основе этой методики – искусственные антитела, нанесённые на поверхность полимерных крупинок. Они целенаправленно связывают инсулин, и только инсулин, – точно так же, как их природные аналоги – клетки иммунной системы – находят и захватывают вполне определённых возбудителей болезни. Затем «улов» с крупинок смывается и анализируется с помощью обычного масс-спектрометра – прибора, входящего сегодня в комплект стандартного оборудования любой лаборатории аналитической химии. Эти своего рода молекулярные весы до недавнего времени были недостаточно чувствительны, чтобы с их помощью можно было выявлять в моче такие относительно тяжёлые белковые соединения как инсулин.

Большинство инсулиновых препаратов кёльнские исследователи могут уже сегодня идентифицировать вполне надёжно – либо непосредственно, либо по определённым продуктам распада. Некоторые трудности Марио Тевис и его коллеги испытывают пока при выявлении так называемого человеческого ДНК-рекомбинантного инсулина. В отличие от биосинтетических инсулинов животного происхождения, получаемых из поджелудочных желёз свиней или крупного рогатого скота, человеческий инсулин, производимый в биореакторах с помощью генетически модифицированных бактерий, в химическом отношении ничем не отличается от природного.

3. Методы контроля безопасности инсулина.

Многочисленные исследования показали высокую эффективность так называемой интенсивной инсулинотерапии при сахарном диабете (СД) 1 и 2 типа, цель которой заключается в поддержании гликемии на уровне, близком к нормальным физиологическим показателям. При этом риск развития гипер- и гипогликемических состояний должен быть сведен к минимуму.

Однако до настоящего времени большинство имеющихся на фармацевтическом рынке препаратов инсулина длительного и короткого действия не могли обеспечить имитацию физиологического профиля инсулинемии (базальный уровень и постпрандиальные пики), а следовательно и нормогликемию в течение суток. С целью повышения эффективности инсулинотерапии были разработаны и введены в клиническую практику аналоги человеческого инсулина. Но так как эти препараты являются совершенно новыми лекарственными средствами, к тому же полученными с помощью генной инженерии, закономерным является вопрос не только эффективности, но и безопасности их применения.

В.В. ПолторакК основным параметрам, требующим особого внимания при изучении безопасности инсулиновых аналогов, относятся степень связывания с рецептором, соотношение метаболической и митогенной активностей, иммуногенность препарата.

Современные аналоги инсулина позволяют безопасно (без повышения риска развития тяжелых гипогликемических состояний и увеличения массы тела) улучшить гликемический контроль и эффективно поддерживать его в течение длительного времени. Назначение аналогов инсулина привело к клинически и статистически значимому улучшению гликемического контроля, независимо от стартового режима инсулинотерапии. Начало инсулинотерапии при различных стартовых режимах (Левемир®, НовоМикс® 30 или Левемир® + НовоРапид®) в условиях повседневной клинической практики приводит к выраженному улучшению гликемического контроля по динамике HbA1c (-2,9% через 12 месяцев) при отсутствии свидетельств негативного влияния на переносимость и краткосрочную безопасность терапии. При этом снижение уровня HbA1c ассоциировалось с выраженным и стабильным снижением уровня глюкозы плазмы натощак и постпрандиальной гликемии (-5,0 ммоль/л и -5,7 ммоль/л соответственно). На всех режимах терапии к концу исследования отмечалось значимое улучшение оценки качества жизни по критерию «оценка удовлетворенности проводимым лечением».