Вопрос 3.Квалификация преступлений при конкуренции нормы-части и нормы-целого.

Данный вид конкуренции существует, когда из двух и более отличающихся по содержанию уголовно-правовых норм, одновременно регулирующих одно общественно опасное деяние, приоритетной является норма, охватывающая все содеян­ное. Конкуренция части и целого — это конкуренция уголовно-пра­вовых норм по содержанию, где более полной является норма-целое. Например, причинение умышленного легкого вреда (ст. 115 УК характеризуется умыслом, воздействием на телесную неприкосновенность другого лица, легким вредом здоровью).

Дополнение последних иными качественными признаками, не конкретизирующими ни один из существенных признаков при­чинения легкого вреда здоровью: явным неуважением к обществу, грубым нарушением общественного порядка, — приводит к появ­лению целого, новой нормы о хулиганстве.

Коллизионное правило: при конкуренции целого и части применяется только целое.

К видам конкуренции части и целого относятся:

а) Конкуренция норм по объективным и субъективным призна­кам состава преступления

По объекту преступления конкуренция части и целого встре­чается между нормами о преступлениях, одно из которых имеет объект, являющийся вторым в другом преступлении. Например, объектом умышленного легкого причинения вреда является здо­ровье лица, а объектом уничтожения чужого имущества — отно­шения собственности. Эти объекты становятся вторым дополни­тельным объектом состава хулиганства, основной объект которо­го — общественный порядок. Норма о хулиганстве является целым, а нормы об умышленных причинении легкого вреда здо­ровью либо уничтожении имущества — частями.

Ю., С. и Ц. осуждены за покушение на изнасилование, повлек­шее по неосторожности смерть потерпевшей. Виновные, позна­комившись с девушками Т. и Ч., пригласили их на квартиру, где стали угрожать девушкам расправой, если они не вступят с ними в интимные отношения. Поскольку квартиру виновные закрыли на ключ, а угрозу жизни девушки восприняли как реальную, то Т. вылезла из окна кухни на лоджию и пыталась перелезть на лод­жию 8-го этажа, но сорвалась и разбилась. Смерть по неосторожности наступила в процессе попытки изнасилования, причинно связана с поведением виновных. Норма о причинении смерти по неосторожности является составной частью нормы о покушении на изнасилование (квалификация по ст.ст.30, ч.3 и 131, ч.3, п. «а» УК – покушение на изнасилование группой лиц по предварительному сговору, повлекшее причинение смерти по неосторожности

Конкуренция части и целого имеется, когда общественно опас­ное деяние одновременно подпадает под две и более статьи Осо­бенной части УК, и норма одной из статей обязательно содержит такой дополнительный объект, как жизнь, здоровье, конституци­онные права и свободы личности, отношения собственности.

В соотношении целого и части находятся, например, нормы о составах: незаконном производстве аборта, по неосторожности повлекшем смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 123 УК), и причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК); насильственных дей­ствиях сексуального характера, повлекших заражение его (ее) ВИЧ- инфекцией (п. «б» ч. 3 ст. 132 УК), и заражении другого лица ВИЧ-инфекцией (ч. 2 ст. 122 УК); краже с проникновени­ем в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) и нарушении неприкосно­венности жилища (ч. 1 ст. 139 УК и др.

Классическим видом конкуренции целого и части является конкуренция норм о составном преступлении и преступлении, во­шедшем в конструкцию составного преступления. Последнее все­гда посягает минимум на два объекта. В конкуренции целого и части находятся следующие связки норм о составном преступле­нии и преступлении, включенном в него: убийстве, сопряженном с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК), и похищении человека (ст. 126 УК) либо захвате за­ложника (ст. 206 УК).

Следует иметь в виду, что иногда смешивают поня­тия составного преступления с двухобъектным или с преступлением с несколькими альтернативно предусмотренными действиями. Рас­пространено мнение об отнесении хулиганства к составным пре­ступлениям. На самом деле хулиганство относится к сложным де­яниям с двумя обязательными действиями.

Для составного же преступления ха­рактерно слияние не менее двух самостоятельных преступлений в одно деяние. Конечно, не исключены ситуации одновременного применения насилия к гражданам и уничтожения чужого имуще­ства в процессе хулиганства. По существу, разновидности насилия и уничтожение имущества предусматриваются УК как самостоя­тельные преступления. Тем не менее одновременное реальное на­личие насильственных действий и уничтожения имущества не дает оснований относить хулиганство к составным преступлениям, так как законодателем установлено совершение второго действия на альтернативных началах.

Составным в теории уголовного права традиционно называли и называют преступление, состоящее из двух или нескольких са­мостоятельных преступлений, образующих единое преступление, ответственность за которое предусмотрена отдельной статьей УК. Объект составного преступления, например массовых беспоряд­ков, состоит из основного в виде общественной безопасности и дополнительных: здоровья, отношений собственности, управлен­ческой деятельности. Причинение в процессе массовых беспоряд­ков вреда здоровью граждан или представителей власти, отноше­ниям собственности охватывается составом массовых беспорядков. Квалификация осуществляется по целому (ст. 212 УК).

Возможность конкуренции по правилам части и целого по при­знаку предмета преступления по действующему УК предусмотре­на крайне редко. Так, в составе, закрепленном ч. 1 ст. 356 УК, при­менение запрещенных средств и методов ведения войны, предме­том преступления является национальное имущество, которое включает в себя находящиеся на оккупированной территории куль­турные, исторические ценности, природные богатства, любое дви­жимое и недвижимое имущество, деньги, ценные бумаги. Факти­чески это преступление составное. Его предмет включает как необходимые части предметов, например, преступлений: кражи, грабежа, хищений радиоактивных материалов, оружия, предметов, имеющих особую ценность, уничтожения памятников истории и культуры, нарушения правил охраны и использования недр и др.

По признакам объективной стороны состава конкурировать мо­гут нормы о преступлениях, посягающих на один и тот же объект. Такое положение возможно при конкуренции норм о преступле­ниях, имеющих одинаковый видовой объект (объекты), посколь­ку при наличии конкуренции в пределах разных видовых объек­тов «чистая» конкуренция только по признакам объективной сто­роны состава преступления исключается, будет конкуренция норм одновременно по объекту и объективной стороне состава.

В литературе отмечается, что конкурен­ция части и целого называется поглощением норм. Термин «поглощение» относится только к конкуренции нормы-части и нормы-целого. При конкуренции же общей и специальной норм поглощение невозможно.

В пределах одного объекта (объектов) конкурировать по пра­вилам части и целого могут нормы о преступлениях по призна­кам деяния, вредного последствия, факультативным признакам объективной стороны состава. Такая конкуренция встречается между нормами о разных преступлениях, когда действия одно состава представляют собой часть действий объективной стороны состава другого преступления.

В конкуренции целого и части в пределах одного объекта от­ношений собственности расположены нормы о хищении предме­тов, имеющих особую ценность, повлекшем их уничтожение, пор­чу (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК), и уничтожении или повреждении иму­щества (ч. 1 ст. 167 УК). Действие и последствие как признаки объективной стороны состава уничтожения имущества вошли в объективную сторону состава хищения.

В конкуренции части и целого могут находиться нормы о преступлениях и по признакам орудий и средств их совершения.

Норма о терроризме, сопряженном с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ (ч. 3 ст. 205 УК), — целое, в нее входит норма-часть о незаконном использовании ядерных ма­териалов или радиоактивных веществ (ч. 1 ст. 220 УК). Если кро­ме использования виновный незаконно хранит, приобретает, передает или разрушает эти материалы и вещества, то действия лица образуют реальную совокупность терроризма и незаконного обра­щения с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

Захват заложника, хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 213 УК), и другие преступления не включают в качестве при­знака состава деяние, предусмотренное ст. 222 УК (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).

Совершение преступлений с применением оружия, предусмот­ренным в виде квалифицирующего признака, влечет для лица от­ветственность по правилам реальной совокупности, т.е. за захват заложника с применением оружия (п. «г» ч. 2 ст. 206 УК) и неза­конное приобретение, сбыт или ношение оружия (ст. 222 УК).

Суд по приговору, оставленному Судебной коллегией по уголовным де­лам Верховного Суда РФ без изменения, признал Е. виновным в хищении огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 226 УК РФ и убийстве из корыстных побуждений по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Е., похитив пистолет, в тот же день застрелил в машине из похищенного пистолета О., не желая пла­тить последнему за проезд. В данном примере убийство было совершено с применением огнестрельного оружия. Суды правильно не нашли в действиях Е. состава незаконного ношения, хранения огнестрельного оружия - ст. 222 УК РФ. Это судебное решение согласуется со сделанным выводом, что применение оружия не охватывается составом ст. 222 УК РФ.

Итак, конкуренция по правилам нормы-целого и нормы-час­ти по признакам только объективной стороны возможна, но чаще встречается вид исследуемой конкуренции одновременно по призна­кам объекта и объективной стороны состава преступления.

Нормы о краже, грабеже и разбое с проникновением в жили­ще (п. «в» ч. 2 ст. 158, 161, 162 УК) и нарушении неприкосновен­ности жилища (ч. 1 ст. 139 УК) находятся в конкуренции целого и части по объекту и месту совершения преступления.

По признакам субъективной стороны состава преступления конкуренция по правилам части и целого возможна между нор­мами о неосторожном деянии и преступлении с двумя формами вины. При этом следует исходить из законодательного определе­ния преступления с двумя формами вины, данного в ст. 27 УК.

Согласно смыслу закона преступление с двумя формами вины возможно лишь в квалифицированных составах, сконструирован­ных по типу материальных. Основной состав при этом может быть как материальным, например умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 111 УК), так и формальным - незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактив­ными веществами (ч. 1 ст. 220 УК). В преступлениях с двумя фор­мами вины к основному формальному составу (ч. 1 ст. 220 УК) вина может быть только в виде прямого умысла, а к материаль­ному (ч. 1 ст. 111 УК) — умысла как прямого, так и косвенного, к последствиям — преступного легкомыслия либо преступной не­брежности.

Исходя из законодательного определения преступления с дву­мя формами вины, оно чаще всего является составным, включа­ющим два и более самостоятельных деяния, при определенном со­отношении которых ответственность наступает за отдельное составное преступление по конкретной статье УК.

К последствиям, отношение к которым выражается в неосторож­ной вине, нередко законодатель относит вред здоровью лица (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК), смерть потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК), иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 273, 274 УК).

Наиболее распространена конкуренция части и целого одно­ временно по нескольким признакам состава: по объекту и объек-­ тивной стороне, объекту и субъективной стороне, а также по объекту, объективной и субъективной сторонам состава преступ-­ ления.

В преступлениях с двумя формами вины, как отмечалось, рас­пространенным вредным последствием является смерть потерпев­шего, отношение к наступлению которой выражено в неосторож­ной вине. Как следует квалифицировать содеянное, если эта смерть наступает вследствие действий, совершаемых с применением насилия, опасного для жизни и здоровья?

Вопрос о квалификации указанных действий может встать при совершении следующих преступлений с применением насилия: похищения человека, захвата заложника, угона воздушного или водного судна, изнасилования, насильственных действий сексу­ального характера и пиратства (п. «в» ч. 2 ст. 126, 206, 211; п. «б» ч. 3 ст. 131, 132; ч. 1 ст. 227 УК). Анализ диспозиций и санкций составов перечисленных преступлений приводит к выводу, что понятием насилия в них охватывается и причинение умышлен­ного тяжкого вреда здоровью личности, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК.

В названных статьях после части, содержащей признак умыш­ленного тяжкого вреда здоровью (либо в той же самой части, как в статьях об изнасиловании и насильственных действиях сексу­ального характера), имеется часть, предусматривающая квалифи­цирующий признак в виде причинения смерти лицу по неосто­рожности. Наступление смерти по неосторожности может быть результатом неосторожного или умышленного поведения винов­ного.

Умышленное поведение лица может быть соединено с насили­ем, опасным для жизни или здоровья, в частности с нанесением умышленного легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здо­ровью потерпевшего: В УК РФ нет составов, предусматривающих самостоятельную уголовную ответственность за наступление смер­ти по неосторожности вследствие причинения умышленного лег­кого или средней тяжести вреда здоровью.

Если способом совершения названных составных преступлений было применение насилия в виде умышленных ударов, побоев, нанесения вреда средней тяжести, от которых наступает по нео­сторожности смерть лица, квалифицировать совершенное нужно по части статьи, предусматривающей отягчающий признак — не­осторожное причинение смерти лицу (ч. 3 ст. 126, 206, 211, 227; п. «а» ч. З ст. 131, 132 УК).

При наступлении смерти по неосторожности вследствие причи­нения умышленного тяжкого вреда здоровью лица к уголовной от­ветственности виновный привлекается по самостоятельной норме об умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). В ч. 4 ст. 111 УК предусмотрено составное преступление, норма о кото­ром является целым, а норма о причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) — частью.

В нормах о деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 128, 205 УК, не сказано о возможности их совершения с насилием, но представ­ляется, что насилие охватывается содержанием их объективной стороны.

В 15 составах преступлений с двумя формами вины (ч. 3 ст. 126, 127, 152, 205, 206, 211, 227, 230; п. «б» ч. 3 ст. 131, 132; ч. 2 ст. 128, 167, 215, 217, 220 УК) наряду со смертью потерпевшего предусмотрено иное тяжкое последствие. При этом отношение ви­новного к смерти человека возможно исключительно по неосто­рожности, к иным же тяжким последствиям — как по неосторож­ности, так и с умыслом. Сказанное соответствует редакции ч. 2 ст. 24 УК, согласно которой «деяние, совершенное только по не­осторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса». Из данного текста вытекает следу­ющее. Во-первых, если совершение преступления возможно как неосторожно, так и умышленно (например, ч. 1 ст. 121 УК), во-вторых, если имеется преступление с двумя формами вины (на-пример, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК), то указание на неосторожную вину в статье может и отсутствовать.