3. Классификация и виды конституций.

Конституция в формальном смысле – закон, обладающий высшей юридической силой и поэтому принимаемый и изменяемый в особом по сравнению с обычными законами порядке.

Конституция в материальном смысле – совокупность норм, регулирующих организацию государственной власти.

Сущность конституции – внутреннее содержание конституции, проявляющееся во внешних формах ее существования. Сущность конституции:

1. конституция – это выражение общей воли народа, общественный договор (естественная школа права);

2. конституция – выражение высшей правовой нормы (нормативистская школа права);

3. конституция – акт общества как корпоративного целого (у институционалистов);

4. конституция – документ, устанавливающий правила политической игры;

5. конституция – отражение определенного соотношения политических сил.

Классификации конституций:

1) по форме:

а) писаные (т. е. содержащиеся в одном или нескольких документах, принятых в установленном именно для конституций порядке, и имеющие соответствующую письменную форму – большинство конституций);

б) неписаные (т. е. такие, важная составная часть которых не отражена в официальных источниках, – Великобритания);

2) по структуре:

а) кодифицированные (в виде единого акта – большинство стран);

б) некодифицированные (конституционные нормы

Xсодержатся в актах, не сведенных в единую систему, – Великобритания);

3) по содержанию:

а) по новизне содержания (на момент принятия):

• оригинальные (т. е. содержащие оригинальные принципы регулирования общественных отношений или новые институты – британский парламентаризм, федерализм и президентство в США и др.);

• заимствованные (т. е. адаптирующие к собственным условиям идеи и принципы оригинальных конституций – большинство конституций);

б) по политическому режиму (демократические, авторитарные);

в) по установленной форме правления (монархические (Бельгия); республиканские (США, ФРГ));

г) по порядку издания:

• октроированные, т. е. дарованные монархом (Катар, Кувейт), метрополиями колониям (Канада, Австралия);

• принятые представительным органом (парламентом);

• принятые специально созываемым для этого органом (Великим народным собранием – Болгария);

• одобренные на референдуме (Армения, Испания);

д) по способу изменения:

• гибкие (изменяются в том же порядке, что и законы) – Израиль, Новая Зеландия;

• жесткие (изменяются в усложненном порядке по сравнению с законами) – большинство конституций;

• смешанного типа, разные части которых изменяются по-разному (Индия);

е) по срокам действия:

• постоянные (срок действия не зафиксирован в самой конституции) – большинство конституций;

• временные;

ж) по уровню конституционного регулирования:

• конституции федеративного государства (США, ФРГ);

• конституции субъектов федерации (конституция Гамбурга).

4. Объект конституционного регулирования, его содержание и пределы.

Это один из важнейших элементов содержания конституций, которое на протяжении последних столетий претерпевало множество изменений. Первоначально конституции регулировали два-три блока общественных отношений.

Первый блок – это права и свободы человека и гражданина. По существу данный блок представлял собой, как уже отмечалось, главный смысл создания конституций как основных законов. Ведь конституции учреждались прежде всего для того, чтобы гарантировать человека от произвола государства. Их высшая юридическая сила призвана была защитить провозглашенные права и свободы от возможного ущемления путем издания обычных законов и иных правовых актов.

Второй блок – организация публичной власти. Эта организация, основанная на принципе народного суверенитета, призвана реализовать вытекающие из него принципы представительного правления и разделения властей. Принцип представительного правления означает, что власть, по крайней мере законодательная, избирается народом, выражает и формирует его волю. Принцип разделения властей предполагает, что законодательная, исполнительная и судебная власть будет осуществляться различными государственными органами, уравновешивающими друг друга, чтобы тем самым избежать произвола любого из них. Конституции с самого начала устанавливали основные принципы формирования властей государства, их компетенцию и взаимоотношения между ними.

Этот блок охватывает и политико-территориальное устройство: виды территориальных структур, их отношения с центральной властью и между собой. Такие нормы обязательно включались в конституции федеративных государств, но нередко и унитарных. После Второй мировой войны в конституциях все больше места уделяется местному самоуправлению.

В дальнейшем круг объектов конституционного регулирования постоянно расширяется. Самой общей причиной этого являются изменения в экономической, социальной и политической жизни общества. Новые явления, отмирание прежних отношений находят свое отражение в трансформации конституционного законодательства. Эта причина, имеющая материальный характер, дополняется рядом других, более конкретных. Возникающие проблемы регулируются с учетом колебаний в соотношениях политических сил, каждая из которых обычно каждый раз предлагает свои способы и подходы к разрешению возникающих экономических, социальных и иных проблем, нуждающихся в конституционном регулировании.

Среди факторов, воздействующих на мировое конституционное развитие, важное место принадлежит научно-техническому прогрессу, проявления которого достаточно часто требуют не только вообще правового, но и именно конституционного регулирования. Так, право на перемену пола стало возможным только благодаря успехам медицинской науки. С другой стороны, порой конституционное законодательство вынуждено вводить запрещающие нормы, оберегающие человека как биологическое существо от исчезновения. Пожалуй, одними из первых норм такого рода стали нормы ч. 2 ст. 119 новой Конституции Швейцарии, регулирующие зачатие с медицинской помощью и генную инженерию в отношении человека. «Конфедерация... следит за тем, чтобы обеспечивалась защита человеческого достоинства, личности и семьи, и сообразуется, в частности, со следующими принципами:

• любая форма клонирования и любое вмешательство в генотипы человеческих гамет и эмбрионов недопустимы;

• зародыши и генотипы, не принадлежащие человеку, не могут переноситься в человеческий зародыш или соединяться с ним;

• дарение эмбрионов и все формы материнства по найму недопустимы;

• не могут быть предметом торговли человеческие зародыши и производные от эмбрионов».

В области прав и свобод происходит прежде всего расширение их круга путем включения в конституции новых прав и свобод. Так, во многие конституции включены права на охрану окружающей среды, на получение информации, на употребление языков меньшинств, на участие в развитии науки и культуры, на охрану материнства и др. Развитие прав и свобод идет также по пути их детализации, уточнения, более подробного регулирования ранее известных прав и свобод и, наконец, по пути своего рода их унификации.

Появление какой-либо конституционной свободы в одной стране рано или поздно влечет появление такой же или подобной в другой стране. «Старые» конституции, действующие с прошлого или начала текущего столетия, обычно не являются исключением из общего правила; они подравниваются под новые и новейшие основные законы. В то же время некоторые права и свободы, известные на заре конституционализма (право на восстание, на сопротивление угнетению и т.п.), мало где можно теперь встретить.

Следует, однако, иметь в виду, что новая эпоха, в которую вступает общество наиболее развитых стран уже примерно с 70-х годов,– эпоха информатизации – повлечет, вероятно, да и уже влечет, изменения в общественной роли государства, как и окажет влияние на развитие прав и свобод. Так, предоставляемые новые технические возможности расширяют возможности государства в фиксации, накоплении и сохранении сведений из личной и деловой жизни граждан. Такая угроза уже учитывается как во внутригосударственном законодательстве, так и в международно-правовых актах.

В частности, Советом Европы была принята 21 января 1981 года Конвенция о защите лиц в отношении автоматической обработки сведений личного характера. С другой стороны, информационные возможности, находящиеся в руках частных лиц, окажут воздействие на роль государства, усилят его оперативность в регулировании возникающих отношений.

Эволюция во взаимоотношениях высших государственных органов характеризуется тенденцией к усилению исполнительной власти. В конституциях, однако, этот процесс прямолинейно не прослеживается. Он весьма противоречив. Наряду с усилением полномочий правительства конституции стали более четко и определенно регулировать отношения законодательной и исполнительной властей. Устанавливаются детализированные положения об ответственности правительства в условиях парламентарных форм правления, наблюдаются возникновение новых и развитие известных форм этой ответственности. В послевоенных конституциях получают широкое развитие нормы о делегированном законодательстве, о чрезвычайном положении (конституции Франции 1946 и 1958 гг., Италии 1947 г., Германии 1949 г., Испании 1978 г., Португалии 1976 г. и др.).

Появляются нормы, направленные на обеспечение устойчивости правительств. Так, по довоенным конституциям, чтобы заставить правительство уйти в отставку, обычно достаточно было в парламенте (чаще всего в нижней палате) получить негативное голосование большинства членов (присутствующих или избранных – в различных странах по-разному) без выдвижения новой кандидатуры на должность главы правительства, то есть так называемый деструктивный вотум недоверия.

А вот Основной закон для Федеративной Республики Германии 1949 года предусмотрел конструктивный вотум: Федеральный канцлер (глава правительства) может быть смещен только путем избрания Бундестагом нового Федерального канцлера (ст. 67). Это существенно ограничивает право парламента смещать главу правительства. Во Франции и в Испании по действующим конституциям устойчивость правительств обеспечивается иначе: требования к большинству голосов членов нижних палат парламентов, необходимому для выражения недоверия правительству, более жесткие, когда инициатива вотума исходит не от самого правительства, а от парламентариев, да и процедура в этом случае более сложная, чем когда правительство само ставит вопрос о доверии к себе.

В конституциях XX века, особенно в послевоенных, стали в большей мере, чем раньше, встречаться нормы, регулирующие статус экономических и социальных органов государства, его экономическую и социальную деятельность. Это отражает усиление регулирующей роли государства в общественной жизни, обусловленное отрицательными последствиями стихийного развития на данном этапе, необходимостью борьбы против разрушительных экономических кризисов, чреватых тяжелыми социальными потрясениями.

В конституции включаются обязательства государства перед обществом в экономической и социальной сферах, чему должны служить специальные государственные органы и учреждения, в том числе те, которые предназначены для урегулирования возможных социальных конфликтов. Так, Конституция Французской Республики 1946 года содержала специальную главу об Экономическом совете; Конституция 1958 года имеет раздел Х «Об Экономическом и социальном совете», а также предусматривает полномочие Парламента принимать программные законы, определяющие цели экономической и социальной деятельности государства.

Конституция Итальянской Республики 1947 года содержит нормы о Национальном совете экономики и труда (ст. 99), а Основной закон для Германии – положения об участии Федерации в осуществлении общих интересов (ст. 91-а), в частности и в экономической и социальной сферах. В Испанскую конституцию 1978 года включена целая глава об основных принципах социальной и экономической политики.

Определенный вклад в этом отношении внесли конституции социалистических стран. Содержавшееся в них регулирование (оно и ныне таково в странах, продолжающих именовать себя социалистическими) призвано было гарантировать под видом обеспечения интересов трудящихся экономическую основу тоталитарной политической власти, а также замаскировать действительную социальную структуру общества – создать видимость того, что социалистическое общество состоит из таких классов и социальных слоев, между которыми нет и не может быть сколько-нибудь существенных противоречий.

Тем не менее некоторые идеи социалистических конституций оказались восприняты в странах, стремящихся придать государству социальный характер. В качестве примера можно указать на планирование экономического и социального развития, которое, правда, в демократических странах не носит директивного характера.

Тенденция усиления исполнительной власти влечет подчас искажение принципа разделения властей, по-прежнему, а порой в большей мере, чем прежде, демонстрируемого в конституционном законодательстве. Это выражается в ограничении полномочий парламента в пользу исполнительной власти. В наибольшей степени названная тенденция нашла отражение в нынешней французской Конституции 1958 года, где точно определен круг вопросов, по которым только и может законодательствовать Парламент (ст. 34).

Французскому примеру последовал ряд развивающихся стран, бывших ранее колониями Франции и воспринявших ее конституционную модель. Так, Конституция Марокко 1972 года (ст. 45), перечислив подобно французской Конституции области законодательного регулирования, оставила все остальные на усмотрение регламентарной власти, осуществляемой Королем и Правительством. Подобным же образом определила объем законодательной власти и Конституция Республики Сенегал 1963 года, предусмотревшая в качестве главы государства не короля, а Президента (ст.56).

Эволюция структуры парламентов обнаружила тенденцию к отказу от двухпалатности (бикамерализма): в парламентах ряда стран упразднены верхние палаты. Так, в декабре 1950 года упразднен Законодательный совет в Парламенте Новой Зеландии, Конституция Государства Дании 1953 года учредила однопалатный Фолькетинг, в 1971 году ликвидирована верхняя палата шведского парламента, Конституция Португальской Республики 1976 года предусмотрела однопалатное Собрание Республики, то же предусмотрено Конституцией Королевства Греции 1952 года и ныне действующей республиканской Конституцией Греции 1975 года.

Однопалатные парламенты учреждены во многих государствах Азии и Африки. Они были характерны и для унитарных социалистических государств. Впрочем, в настоящее время в Польше, Румынии, Чехии восстановлены (учреждены) верхние палаты.

Там же, где верхние палаты продолжают существовать, наблюдается относительное уменьшение их полномочий. Слабые верхние палаты учреждены действующими конституциями в Германии, Франции, Испании, Польше и др. Нижние палаты в этих странах могут преодолевать при установленных условиях возражения верхних палат против законопроектов и иных решений.

Новая тенденция, проявившаяся в конституционном законодательстве относительно недавно, указывает на откровенное подчинение верхних палат интересам правительства. Так, во французском Парламенте обе палаты равноправны в законодательной области. В случае расхождения в позициях палат многократное движение законопроекта между ними («челнок») продолжается до тех пор, пока палаты не придут к согласию или пока его не остановит Правительство, которое вправе после проведенной по его инициативе согласительной процедуры потребовать, чтобы нижняя палата – Национальное собрание – приняла по законопроекту окончательное решение.

Таким образом, верхняя палата – Сенат – нужна Правительству, ибо она может тормозить принятие нежелательных законопроектов и тем самым служить орудием правительственной политики в Парламенте (разумеется, в случае, если партийное большинство в Сенате совпадает с партийным составом Правительства). В Германии Федеральное правительство с помощью верхней палаты – Бундесрата – может обеспечивать в некоторых ситуациях принятие законов минуя нижнюю палату – Бундестаг.

В конституциях демократических стран, особенно в послевоенное время, получает широкое распространение институт конституционного контроля (надзора). В европейских странах выработана собственная модель этого института, отличающаяся от традиционной американской, при которой надзор осуществляется обычными судами при соблюдении обычных правил судопроизводства. В Европе стало нормой создание специального органа конституционного контроля, отделенного от органов общей и административной юстиции.

Причем орган конституционного контроля, как правило, в государственной иерархии стоит выше других судебных органов, будучи единственным в стране (соответственно в субъекте федерации). Этот институт получил конституционное оформление во Франции в 1946 и 1958 годах, в Италии в 1947 году, в Германии в 1949 году, в Португалии в 1976 году, в Испании в 1978 году, в Польше в 1982 году, в Венгрии в 1989 году, в Болгарии и Румынии в 1991 году и т. д. Его распространение в указанный период объясняется необходимостью обеспечения конституционной законности в условиях весьма широкой правовой урегулированности общественной жизни, что делает систему законодательства, а особенно правительственного правотворчества, труднообозримой, порождая сложные проблемы толкования и применения конституционных принципов и норм.

Получают заметное развитие как по кругу регулируемых вопросов, так и отчасти по объему конституционные нормы, связанные с международными отношениями. Уже с середины прошлого века весьма заметное место в конституциях стали занимать нормы, регулирующие внешнеполитические функции государств, их международно-правовую позицию. Можно выделить несколько крупных проблем, отражаемых в большинстве конституций.

К ним относятся: установление принципов внешнеполитической деятельности государства; регулирование вопросов, связанных с объявлением войны и заключением мира; регулирование соотношения международных и внутригосударственных законоположений; определение полномочий органов государства по заключению, ратификации и денонсации международных договоров; наконец, установление правил, определяющих сотрудничество в области защиты прав человека – гражданства, прав, свобод и обязанностей, экстрадиции и права убежища и др.

В конституциях, принятых после Второй мировой войны, нередки положения, декларирующие миролюбивый внешнеполитический курс государства. Наиболее заметны в этом отношении сохранившая свое действие преамбула французской Конституции 1946 года, согласно которой «Французская Республика... не предпримет никакой войны с целью завоевания и никогда не употребит своих сил против свободы какого-либо народа», а также ст. 11 итальянской Конституции и ст. 9 японской, где обе страны, потерпевшие во Второй мировой войне поражение, отказались от войны как средства политики.

Эта тенденция распространилась и на продолжающие действовать «старые» конституции. В Федеральный конституционный закон Австрии 1920 года в редакции 1929 года наряду с уже существовавшим положением ч. 1 ст. 9 («Общепризнанные нормы международного права действуют в качестве составной части федерального права») был инкорпорирован в качестве составной части Государственный договор 1955 года о нейтралитете страны. Сходную формулу объявления принципов своей внешней политики избрала и Республика Мальта, провозгласившая свой нейтралитет в Декларации 1981 года.

Республика Индия в руководящих принципах политики дала развернутую характеристику своего миролюбивого поведения на международной арене (ст. 51 Конституции Индии 1949 г.). Подобные внешнеполитические принципы декларируют хотя и в разной форме, действующие конституции Греции, Португалии, Испании, Болгарии и др. Следует отметить, что социалистические конституции послевоенного периода также провозглашали приверженность к миру и международному сотрудничеству, однако при этом зачастую предписывали различное отношение государства к другим государствам в зависимости от того, к какой системе те принадлежат.

Миролюбивая тенденция в современных конституциях есть несомненный результат прогрессивных сдвигов в общественном сознании, наступивших в XX веке не в последнюю очередь вследствие создания таких средств войны, которые способны обесценить смысл любой военной победы: потери обязательно будут столь велики, что одоление противника не приведет практически к их существенной компенсации, не говоря уже о том, что применение оружия массового уничтожения грозит гибелью всему человечеству.

Развитие сотрудничества между государствами и, как следствие этого, резкое увеличение числа международных договоров и международных организаций привели к тому, что конституционное право вынуждено реагировать на этот процесс. В конституциях все чаще появляются нормы о соотношении международно-правовых положений и норм внутреннего права. Общая тенденция состоит в признании примата международного права по отношению к внутреннему.

После второй мировой войны обозначилась еще одна тенденция в конституциях стран, участвующих в региональных интеграционных процессах. Так, в конституциях стран Европейского союза и некоторых других предусмотрены возможности передачи национальными органами власти определенных полномочий в пользу наднациональных организаций. Об этом говорят конституции Франции 1946 года (преамбула), Германии (ст. 24–25), Италии (ст. 10–11), Дании (§ 20), Греции (ст. 28), Испании (ст. 93) и др.; эти нормы иногда разрешают ограничивать на добровольной основе суверенитет государства в пользу таких организаций.

Вхождение с начала 1995 года в состав Европейского Союза Австрии, Швеции и Финляндии также повлекло соответствующие изменения в их основных законах: в § 69 Акта об Эдускунте Финляндии 1928 года, в § 5 гл. 10 Формы правления Швеции 1974 года, в разделах первом и восьмом Федерального конституционного закона Австрии.

Ратификация Маастрихтских соглашений от 7 февраля 1992 г. также потребовала проведения в странах Европейского Союза конституционных реформ. В частности, в ряд основных законов были включены целые разделы (например, во Франции) или весьма обширные специальные статьи (ФРГ). Португалии же пришлось прибегнуть к третьему конституционному пересмотру 25 ноября 1992 г. (после первых двух в 1982 и 1989 гг.), с тем чтобы обеспечить правовые основы присоединения к ЕС.

Другие конституции членов ЕС, будучи изначально достаточно «продвинутыми» в направлении интеграции, включили небольшие поправки. Все государства согласились предоставить избирательное право в своих странах иностранцам, состоящим в гражданстве других государств – членов ЕС, на выборах в местные органы публичной власти.

5. Порядок принятия конституций зарубежных стран и внесения в них изменений и дополнений. Правовая охрана конституции.

Порядок принятия конституций

Как уже отмечалось, в силу важности регулируемых основ­ными законами общественных отношений, верховенства их пред­писаний, а также в целях обеспечения их стабильности устанав­ливается особый порядок принятия конституций, внесения в них изменений и дополнений.

В период после проведения буржуазных преобразований в странах, где буржуазия одержала решительную победу над дво­рянством, проводившиеся конституционные преобразования были поддержаны различными слоями населения, выступающими про­тив старого общественного строя. Первые конституции в этих стра­нах принимались, таким образом, на основе народного волеизъ­явления, а потому их называют народными конституциями. К ним относятся, например, первые конституционные акты Франции.

В то же время в большинстве стран, где экономические пре­образования начали осуществляться в результате компромисса между различными социально-экономическими силами, прежде всего буржуазией и дворянством, конституции были подготовле­ны и введены в действие по решению королевской власти. Они были как бы дарованы монархами. Поэтому их называют октрои­рованными, т. е. дарованными. К их числу относят прежние кон­ституции Дании, Италии, Швеции, некоторых германских кня­жеств, а также ряд действующих конституций, например Бель­гии, Монако.

Конституции более позднего времени, в том числе современ­ные, можно разделить по порядку принятия на несколько групп. Наиболее типичным является принятие их тем же высшим орга­ном представительной власти, который одобряет простые законы. Только для конституций устанавливается особая, более сложная процедура. Конституционный текст, как правило, должен быть одобрен квалифицированным большинством всех депутатов: 2/3, 3/4, 3/5, а также утвержден главой государства. Если при этом никаких иных дополнительных условий не устанавливается, то такие конституции относятся к числу гибких.

Если же необходимо соблюсти ряд дополнительных условий, то конституции считаются жесткими. В странах с двухпалатным парламентом для принятия конституции требуется ее одобрение квалифицированным большинством в обеих палатах в одинаковой редакции, что нередко приводит к многократным прохождениям законопроекта в каждой из палат. Причем в некоторых федераци­ях положительное решение парламента нуждается еще и в одоб­рении его определенным числом субъектов федерации. Так, в Индии текст новой конституции должен быть одобрен не менее чем по­ловиной штатов, указанных в частях А и В Приложения № I к действующей Конституции. Основной закон ФРГ 1949 г. был при­нят на основе решения представительных органов 2/3 западногер­манских земель. Ратификация 2/3 штатов требуется и для приня­тия новой Конституции США.

В некоторых странах новая конституция считается принятой, если ее текст одобряется в одинаковой редакции двумя последо­вательно избранными парламентами (Греция, Норвегия, Финлян­дия, Швеция). В Греции, например, в каждой легислатуре за текст новой конституции должны проголосовать не менее чем 3/5 всего состава парламента. В Норвегии рассмотрение текста новой кон­ституции не допускается на последних сессиях соответствующих легислатур Стортинга. Следует отметить, что утверждение новой конституции главой государства в Швеции и Норвегии не требу­ется.

В ряде стран новые конституции после прохождения парла­ментской процедуры должны выноситься на общенародный рефе­рендум. Так, в Дании после принятия конституции одним Фольке­тингом необходимо назначить выборы в новый Фолькетинг, и, если текст основного закона одобряется им без изменения, он в тече­ние шести месяцев должен быть вынесен на референдум. За него должно проголосовать большинство участвующих в референдуме и не менее 40% всех избирателей, после чего текст передается на утверждение монарха. Сходная по характеру процедура уста­новлена для принятия конституций Ирландии, Испании, Фран­ции. Но во Франции проект новой конституции может не выно­ситься на референдум, "если Президент Республики решает пе­редать его на рассмотрение Парламента, созываемого в качестве Конгресса; в этом случае проект пересмотра считается одобрен­ным, если соберет три пятых поданных голосов". Не допускается пересмотр при посягательстве на целостность территории. На ре­ферендуме утверждались конституции ряда африканских госу­дарств (например, Сенегала 1963 г., Гамбии 1970 г., Камеруна 1972 г.), а также Конституция Филиппин.

Принятие основного закона на референдуме может показаться наиболее демократичным, поскольку он одобряется большинством взрослого населения страны — членов избирательного корпуса. Однако при этом следует иметь в виду, что избирателям предос­тавляется лишь право проголосовать "за" или "против" проекта. Но повлиять на его содержание они никак не могут.

Некоторые основные законы принимались специально избран­ными для этой цели представительными органами. Они называ­лись по-разному: учредительными собраниями, конгрессами, кон­вентами, конституционными собраниями. Так принимались, на­пример, действующие конституции Греции, Италии, Португалии, США, Индии, Пакистана, Таиланда, Бангладеш, Конституция Четвертой республики во Франции. Конституция США была при­нята Конституционным конвентом в мае 1787 г., а затем ратифи­цирована специально избранными для этой цели конвентами шта­тов. Она была одобрена конвентами 11 штатов при необходимых 9.

В практике можно отметить случаи, когда учредительное (конституционное) собрание, выполнив свою главную миссию, пре­образовывалось затем в обычный парламент. Но чаще всего оно, будучи созданным для определенной цели и осуществив ее, рас­пускалось, и обычный парламент избирался уже на основе при­нятого основного закона. Однако не всегда такой учредительный орган окончательно принимал конституционный текст. В некото­рых странах он затем направлялся на референдум. Поэтому часть ученых делит указанные органы на суверенные и несуверенные.

Несмотря на общий процесс демократизации порядка приня­тия конституции после второй мировой войны, можно выделить еще две группы, отличающиеся недемократическими методами принятия основных законов. К первой из них следует отнести кон­ституции, которые были разработаны и дарованы метрополиями своим бывшим колониям, получившим независимость. По суще­ству, они заслуживают того, чтобы считать их октроированны­ми, как и ряд конституций, дарованных монархами в XIX сто­летии.

В то же время в некоторых странах, освободившихся от ко­лониальной зависимости, где был установлен авторитарный поли­тический режим и существовала однопартийная система, консти­туции, как правило, получали предварительное одобрение на партийных съездах или специально созываемых партийных сове­щаниях, а их официальное утверждение носило чисто формаль­ный характер.

Порядок внесения в конституции изменений и дополнений

В целом ряде государств внесение изменений и дополнений в конституцию осуществляется по тем же процедурным правилам, что и принятие новой конституции. Тем не менее даже в этих странах имеются определенные особенности в принятии консти­туционных поправок." Так, поправки, отменяющие те или иные статьи конституции, а также являющиеся дополнениями к основ­ному тексту, не должны вести за собой изменения нумерации пре­жних статей, глав, разделов. Дополнительные разделы, главы, статьи подключаются к основным под значком "прим". Рядом с номерами отмененных разделов, глав, статей даются указания об их отмене.

В некоторых конституциях содержится запрещение вносить изменения, затрагивающие закрепленные в них конституционные принципы. Так, конституции Греции, Италии, Франции, Алжира включают в себя статьи, которые запрещают отмену республи­канской формы правления. Помимо этого Конституция Алжира не допускает пересмотра статей, устанавливающих государствен­ную религию, основные права и свободы, целостность националь­ной территории. Конституция Греции запрещает также пересмотр статьи, провозглашающей свободу совести. Основные законы не­которых федераций не допускают изменения федеративной фор­мы государственного устройства.

Особый, более сложный по сравнению с другими разделами порядок внесения изменений установлен ст. 235 новой Конститу­ции Польши в отношении разд. I, II и XII, которые закрепляют основные принципы общественного и государственного строя, ос­новные права и свободы человека и гражданина и порядок внесе­ния изменений в Конституцию. В случае одобрения в конституцион­ном порядке Сеймрм и Сенатом изменений, вносимых в указанные разделы, субъекты конституционной инициативы — 1/5 часть депу­татов Сейма, Сенат или Президент — могут в течение 45 дней после этого потребовать от маршала (председателя) Сейма назначения ре­ферендума, который должен быть проведен в течение 60 дней.

Можно выделить также те конституции, в основной текст которых не вносятся никакие поправки. Принимаемые конститу­ционные дополнения или изменения включаются отдельными по­правками к тексту основного закона. Это относится, например, к Конституциям США и конституциям прежних социалистических республик Чехословакии и Югославии. Так, после преобразова­ния Чехословакии в Федерацию Закон о федеративном государ­ственном устройстве этой республики был включен в Конститу­цию отдельным текстом. Неизменным остается текст основного закона в США. Изменения и дополнения к Конституции включа­ются отдельно в качестве поправок к ней. В настоящее время при­нято 27 таких поправок.

Естественно, что в отношении тех конституций, которые при­нимались специальными учредительными собраниями (конгресса­ми, конвентами), установлена иная процедура внесения измене­ний и дополнений. Так, в Италии законы, изменяющие или допол­няющие Конституцию, принимаются в каждой из палат после двух голосований, проведенных с промежутком не менее трех меся­цев, и одобрения абсолютным большинством каждой из палат при втором голосовании. Они выносятся на референдум по требованию не менее 1/5 членов одной из палат или 500 тыс. избирателей или не менее чем пятью областными советами.

Довольно сложной является процедура внесения поправок в Конституцию США. Конституция допускает возможность примене­ния четырех разных процедур. Но на практике используется только одна из них. Сначала Конгресс принимает поправку 2/3 голосов каж­дой из палат. Затем она должна быть ратифицирована не менее чем 3/4 законодательных собраний штатов. Конституция допускает, од­нако, принятие поправки специально созванным Конвентом США (по требованию 2/3 штатов) и 3/4 законодательных собраний шта­тов, либо Конгрессом США и конвентами штатов, либо конвентом США и конвентами штатов.

Важность регулируемых конституцией общественных отноше­ний, необходимость обеспечения ее верховенства в системе пра­вовых актов, соответствия иных актов и их норм нормам консти­туции требует и ее особой правовой охраны. Такая охрана направ­лена на достижение прежде всего незыблемости общественного и государственного строя, закрепленного в основном законе соот­ветствующей страны, стабильности правового статуса личности, на неуклонное выполнение норм конституции всеми субъектами конституционного права: государственными организациями и их должностными лицами, общественными организациями, юриди­ческими и физическими лицами, т. е. на достижение конститу­ционности правоприменительной практики.

Под правовой охраной конституции следует понимать сово­купность средств и способов, с помощью которых должно дости­гаться строгое соблюдение режима конституционной законнос­ти, соответствие конституции всех других правовых актов, при­нимаемых государственными органами, соблюдение принципа непринятия или отмены уже принятых неконституционных пра­вовых актов, а также их отдельных норм.

В период действия первых конституций буржуазных госу­дарств, принятых в XIX столетии, специальные способы их пра­вовой охраны, как правило, отсутствовали. Правовая теория и практика основывались на том, что парламент сам должен обес­печивать конституционность принимаемых им законов и следить за тем, чтобы другие государственные органы действовали в стро­гом соответствии с принципами и нормами конституции.

Такой подход существует в некоторых государствах и до сих пор. Так, конституционная теория Люксембурга, Нидерландов, Финляндии, Швеции исходит из того, что поскольку парламент занимает высшее место в системе государственных органов, то над ним не может стоять никакой другой орган, который осуще­ствлял бы конституционный контроль. Поэтому только парламент вправе решить судьбу закона, противоречащего конституции. Суды обязаны осуществлять контроль только за законностью актов ис­полнительной власти. Так, ст. 120 Конституции Нидерландов уста­навливает: "Конституционность актов парламента и договоров не подлежит контролю со стороны судов".

Но при этом в таких странах, как Швеция, Финляндия, Ка­нада, парламент и правительство вправе предварительно про­консультироваться в специальном органе или в Верховном суде, чтобы получить его заключение по вопросу о конституционности подлежащего рассмотрению законопроекта. В Швеции, например, таким органом является Законодательный совет, состоящий из членов Верховного и Верховного административного судов. Одна­ко окончательную судьбу законопроекта решает все-таки парла­мент.

В XIX столетии только в некоторых странах (например, в США) суды присвоили себе право неприменения при рассмотре­нии конкретных дел правового акта на основании его противоре­чия конституции. В США суды штатов первыми при рассмотре­нии уголовного или гражданского дела стали решать вопрос о неприменении закона в случае признания его неконституцион­ным. Верховный суд США впервые воспринял эту практику в 1803 г. В настоящее время он в обязательном порядке рассмат­ривает вопрос о конституционности актов Конгресса, если это вытекает из решения, принятого окружным или апелляционным судом. С 1848 г. конституционный надзор стал использоваться в Швейцарии.

В дальнейшем, особенно на современном этапе, в различных странах были разработаны либо внедрены в практику самые раз­нообразные способы правовой охраны конституции. Некоторые из них закреплены в самих текстах основного закона. Во многих го­сударствах созданы специальные органы конституционного конт­роля.