7.2. История научной мысли по проблемам государственного регулирования международной торговли

До эпохи развития капитализма экономические исследования носили фрагментарный характер, в основном касались анализа хозяйственной практической деятельности. Экономические исследования не носили самостоятельного характера, а выступали как составная часть работ, посвящённых исследованию общих проблем функционирования общества, в частности религиозных, политических, нравственных. И это не случайно, поскольку экономика носила преимущественно натуральный характер, с незначительными элементами товарно-денежных отношений.

Ситуация кардинально изменилась с началом развития капиталистических экономических отношений в Европе XV - XVI вв. в эпоху, которая получила название «эпоха великих географических открытий», а также «эпоха первоначального накопления капитала». Открытие новых территорий и захват колоний чрезвычайно ускорили процесс формирования национальных торгово-денежных капиталов, что в свою очередь привлекло внимание к исследованию закономерностей в сфере торгово-денежного обращения, и способствовало развитию научной мысли в мире. Нас же, главным образом, интересуют исследования в сфере внешней торговли, в частности как оценивали государственное регулирование в этой сфере учёные-экономисты и государственные деятели.

В этот период возникла первая в истории экономической мысли школа, впоследствии получившая название меркантилизм. Различают два этапа развития меркантилизма - ранний (XV - сер. XVI вв.) и поздний (сер. XVI -XVII вв.). Их политика была различной. Ранние меркантилисты проводили политику протекционизма, а поздние - политику фритредерства. Однако меркантилисты рассматривали политику протекционизма в узком понимании её сущности. Политика ограничения ввоза иностранных товаров в Англию была продиктована скорее не защитой внутреннего рынка от иностранных товаров, а стремлением накопить деньги. Товары, ввозимые в Англию, облагались высокими таможенными пошлинами, чтобы стимулировать приток денег в страну, а это недостаточно для понимания сущности политики протекционизма.

Однако многие идеи, которые были выдвинуты представителями меркантилистов, впоследствии были использованы многими учёными-экономистами.

В частности идеи Томаса Мена (1571-1641) - одного из видных представителей меркантилизма. Взгляды его опирались на систему государственного регулирования внешней торговли с целью повышения экспорта над импортом и преумножения богатства страны. Характерно и название труда Т.Мена - «Богатство Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства» (опубл.в 1664).

Политика фритредерства связана с классической школой политической экономии, которая в отличие от меркантилизма, проповедовала невмешательство государства в экономическую жизнь. Родоначальники классической школы Адам Смит (1723-1790) и Давид Рикардо (1772-1823) отвергали протекционизм, выступали за свободу торговли, в том числе международной, за политику фритредерства. Они исходили из того, что международная торговля позволяет странам специализировать производство и таким образом повышать его эффективность. Всякое же ограничение международной торговли с целью содействия отечественной промышленности нелепо, нация должна покупать все нужные ей товары на самом дешёвом рынке. Для этого нужно, чтобы каждая страна производила те продукты, для которых у неё имеются наиболее благоприятные естественные экономические и технические условия.

Сторонники фритредерства критиковали политику протекционизма, полагая, что посредством пошлин она направляет производство по искусственному руслу в сторону отраслей, которые при свободной торговле были бы невыгодны. Теория свободной торговли, поддерживаемая представителями классической школы, нашла своё отражение в ряде государств, в трудах многих деятелей экономической науки.

В России экономическое состояние кон.ХVIII - нач.ХIX вв. определялось господством феодально-крепостнического строя, отставанием от западных государств в развитии промышленности, а также в социально-политическом устройстве. В связи с этим одной из главных экономических проблем данного этапа наряду с проблемами ликвидации крепостничества и формирования новых форм собственности на средства производства являлась проблема развития промышленности и защита её от иностранной конкуренции. Данные процессы обусловили появление новых экономических теорий и программ, которые формировались под воздействием экономических и философских систем запада, в том числе трудов А.Смита, Д.Рикардо.

Одним из крупных деятелей по вопросам экономической политики России являлся Н.С.Мордвинов (1754-1845) - член Государственного совета, президент Вольного экономического общества. Ему принадлежит ряд экономических работ, среди которых: «О тарифе» (1815), «О мерах улучшения государственных доходов» (1840). Для обоснования необходимости развития промышленности Мордвинов использовал учение А.Смита о разделении труда, признавая необходимость свободы в хозяйственной деятельности, отрицал вмешательство государства в экономику. Однако, в отличие от Смита, Мордвинов считал, что фритредерство в международном обмене обрекает страну типа России на земледелие и отсталость. В связи с этим Мордвинов обосновывал необходимость проведения политики протекционизма, считая, что Россия обладает разнообразными природными ресурсами и может существовать независимо от других народов. С этой целью он оправдывал запретительный тариф в торговле как орудие защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции [15].

Итак, если до середины XIX в. господствовала классическая школа политической экономии, которая отрицала воздействие государства на экономические процессы, то первые экономические кризисы, обострение социальных противоречий обусловили необходимость государственного регулирования экономики. Возникают теории, отстаивающие экономическую роль государства.

В середине XIX в. теоретическое обоснование протекционизма мы находим в книге Фридриха Листа «Национальная система политической экономии» (1841). Его книга - своего рода реакция на универсальную теорию А.Смита, которая, по мнению Листа, непригодна для практического использования. Он утверждал, что превозносимая классиками свобода торговли исходит из понятия мирового хозяйства и игнорирует интересы отдельных национальных хозяйств. Она подрывает ещё неокрепшую промышленность государства, в частности Германии. Устанавливая таможенные пошлины на иностранные товары, государственная власть искусственно их удорожает, а это создаёт условия для создания и развития своей ещё неокрепшей промышленности. После того, как промышленность страны способна конкурировать с иностранной промышленностью, как на мировом, так и на внутреннем рынке, сам протекционизм становится излишним и может быть заменён системой свободного обмена.

Лист не отрицал в принципе свободного обмена, по его мнению, свобода обмена возможна только при условии, если носит всеобщий характер, когда все нации находятся в положении братства и равенства. И именно протекционизм, способствующий развитию национальной экономики, подготавливает условия, при которых возможно осуществление обмена. Поэтому идея классической школы о свободном обмене может осуществиться лишь в будущем при наличии всеобщей ассоциации и постоянного мира. А пока, считал Лист, система протекционизма является единственным средством стран, отставших в цивилизации, до уровня опередившей нации [20].

Учение Фридриха Листа, основанное на признании экономического неравенства наций и необходимости развития производительных сил страны, содержит рассчитанную на собственные силы программу достижения экономической независимости нации. Эта программа, как и вся теория Листа, получила высокую оценку у ряда учёных-экономистов, она была положена в основу экономического возрождения Германии, проведённого в жизнь канцлером страны Отто фон Бисмарком (1815-1898).

Идеями Фридриха Листа руководствовались правительства и других европейских государств в своей торговой политике третьей четверти XIX в.

История протекционистского ограждения российской промышленности от иностранной конкуренции начинается с 20-х годов XIX в. Однако в среде экономистов не было единства взглядов на эту проблему. Многие экономисты (П.П.Мигулин, М.Н.Соболёв и др.) были сторонниками протекционизма при активном вмешательстве государства в экономическую жизнь. В то же время против протекционистской политики выступал И.В.Вернадский (1821-1884) - профессор политической экономии Киевского и Московского университетов, Петербургского педагогического института, Александровского лицея, управляющий конторой Госбанка в Харькове, издатель и редактор журнала «Экономический указатель». Он считал для России наиболее приемлемым принцип фритредерства, который рассматривал как наиболее полное развитие принципов свободной конкуренции. Говорил о том, что тарифы избавляют промышленника от «тревожного соперничества, не дающего ни спуску, ни отдыху, вечно державшего в напряжении наши нравственные и умственные силы, что низкие тарифы способствуют снижению цен, а следовательно, улучшению жизни народа.

Оценивая значение системы протекционизма и её пригодности для России, министр финансов Российской империи, будущий глава правительства С.Ю.Витте (1849-1915) в изданном в 1889 г. сочинении «Национальная экономия и Фридрих Лист» не только изложил взгляды Листа, но и высказал своё отношение к ним, показал высокую практическую значимость его теории для России. Витте пишет: «Поборники свободного обмена (фритредеры) не допускают никаких ограничений в международных сношениях. Всякое такое ограничение они называют посягательством на здравый смысл, прогресс и даже мораль. Их противники - протекционисты, наоборот, хотя и не отрицают в принципе свободного обмена, но они вместе с Листом убеждены, что этот принцип не может быть применяем при настоящей стадии международного общежития; они не отрицают философии свободы, но они утверждают, что для применения её необходимо, чтобы над всем человеческим миром царствовала мудрость... Мы принадлежим человечеству и потому не можем быть равнодушны к его преуспеянию; но мы, прежде всего, русские, точно так, как Лист и князь Бисмарк - немцы, а потому совершили бы преступление, жертвуя ближайшими и насущными нуждами нашей родины ради отдалённых и гипотетических интересов человечества» [6, с. 158].

Сторонником умеренного протекционизма был известный российский экономист либерального направления А.И.Чупров. Он писал: «Государство, которое желает достигнуть прочного развития народной промышленности, не может, конечно, обойтись без таможенной её охраны; но необходимость и границы такой охраны должны быть определены для каждого промысла через особое исследование» [21, с. 39].

В дальнейшем, по мере обострения социально-экономических противоречий, необходимость государственного регулирования экономики усиливалась. В этих условиях усиливается и экономическое обоснование идей государственного вмешательства.

Развитие капиталистических монополий в начале XX в., ведущее к ослаблению рыночных механизмов, усиливало экономическую роль государства. Государство, в свою очередь, способствовало постепенному вытеснению свободного рынка с его старых позиций. Немалая роль в этом принадлежала политике протекционизма, которая, в конце концов, приводила к тому, что не только на внешнем, но и на внутреннем рынке государство перенимало функции монополий и осуществляло государственное регулирование рынка в самых разнообразных формах.

Первая мировая война, Октябрьская революция в России, а затем мировой экономический кризис 1929-1933 гг. окончательно показали, что рыночного саморегулирования не происходит, что необходимо сознательное и систематическое государственное регулирование экономики. И идеи государственного регулирования получают материальное воплощение.

Весьма важным историческим уроком послужил «новый курс» Франклина Делано Рузвельта (1882 - 1945), направленный на преодоление поразившего весь капиталистический мир и с особой силой обрушившегося на экономику Соединённых Штатов экономического кризиса 1929-1933 гг., основанный на идее государственного регулирования рыночной экономики.

Идея государственного регулирования не была новой для Америки. Она опиралась на концепции американского институционализма, ранними представителями которого были Т.Веблен, Дж.Коммонс и У.Митчелл. Общим для всех представителей раннего институционализма является идея государственного контроля над экономикой и поиск различных вариантов такого контроля. В конце 20-х - начале 30-х годов идеи раннего институционализма получили развитие благодаря видным представителям институционализма А.Берли, Г.Минза, Р.Тэгуелла, С.Чейза и др. Институционалисты не только подготовили почву для политики «нового курса», но и приняли непосредственное участие в его реализации, входили в состав «мозгового треста» президента Рузвельта.

Другим источником идеи «нового курса» было кейнсианство, непосредственным теоретическим предшественником которого и был американский институционализм.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946), выдающийся учёный-экономист, исходил из того, что в новых условиях рыночный механизм саморегулироваться не может и для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Его теория явилась поворотным пунктом в экономической науке и во многом определяет экономическую политику США и ряда других стран и в настоящее время.

Теория Кейнса нашла отражение в изданной в Лондоне его знаменитой работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

Идеи Кейнса, в свою очередь, возникли не на пустом месте. В начале XX века концепция фритредерства, невмешательства государства в экономическую жизнь оказывается безнадёжно устаревшей. Как уже отмечалось, в этот период, особенно в годы первой мировой войны, правительства западных государств подвергли специфическому регулированию экономику своих стран, и в этой связи возникли концепции государственного регулирования экономики. Многие из них были использованы институционалистами, и конечно же, Кейнсом, обосновавшим необходимость и методы государственного вмешательства в экономику и давшим исходный стимул для эволюции кейнсианства.

С тех пор государственное регулирование широко применяется в США, в странах Западной Европы, Японии, ряде быстро развивающихся государств Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.

Однако с середины 70-х гг. темпы экономического роста замедлились. Положение усугубилось в связи с крупными экономическими кризисами 1973-1975 гг. и 1980-1982 гг. Всё это свидетельствовало о том, что сформировавшаяся экономическая система себя исчерпала. В середине 70-х гг. произошёл отказ от кейнсианской теории, и победу одержал неоконсерватизм. Отвергнутые в первые послевоенные годы фритредерские доктрины вновь возобладали. В связи с этим Ю.Ольсевич пишет: «Успех или неуспех научной теории не столько в ней самой, сколько в её соотношении с меняющейся действительностью, с направлением этих изменений».

Сегодня в ряде стран неоконсервативные теории одержали верх над кейнсианством именно по этой причине, а не потому, что они более основательно разработаны. В то же время усиление либеральных тенденций отнюдь не означает глобального отхода от государственного регулирования, без которого оптимальное функционирование рыночной экономики сегодня невозможно. Государство осуществляет важнейшие функции управления социально-экономическими процессами почти во всех странах с рыночной экономикой. Особая роль проблеме государственного управления и регулирования отводится в странах, осуществляющих переход к рыночной экономики, в частности в Украине.