22.5. Научные школы глобалистики

Глобалистика — междисциплинарная область научных исследований, направленных на выявление сущности, тенденций и причин процессов глобализации, других глобальных процессов и проблем, поиск путей утверждения позитивных и преодоления негативных для человека и биосферы последствий этих процессов.

Термин «глобалистика» также употребляется для обозначения совокупности научных, философских, культурологических и прикладных исследований различных аспектов глобализации и глобальных проблем, включая полученные результаты таких исследований и практическую деятельность по их реализации в экономической, социальной, политической сферах. Глобалистика рождена интеграционными процессами, характерными для современной науки и представляет собой сферу исследования и познания, где различные научные дисциплины и философия взаимодействуют друг с другом, каждая с позиции своего предмета и метода.

Глобалистика как самостоятельное научное направление стала складываться в 60-е годы ХХ века. В это время наблюдалось обострение экологической обстановки, отразившее сложность, многообразие и динамичность эпохи, её технократический характер.

Формирование глобалистики можно разделить на 4 этапа:

1 этап – конец 1960-х – начало 1970-х годов: Этот этап был посвящен изучению отдельных глобальных проблем и не объединял их в целостную систему.

2 этап – вторая половина 1970-х годов. Становление важнейших теоретических направлений и определение рамок объекта исследования.

3 этап – 1980-е года. Осуществление попыток практических действий, принцип: «Думать глобально, действовать локально».

4 этап – рубеж 1980-х - 1990-х годов. Особенно остро встают проблемы обеспечения безопасности, развивается политическая глобалистика. Важной вехой периода стала Конференция ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.), на которой была выдвинута концепция устойчивого развития.

Предмет глобалистики как науки – глобальный мир как динамично развивающаяся целостность. При этом выделяют три измерения глобализации:

• как объективной тенденции мирового экономического, социального, культурного и политического развития;

• как цели, выдвигаемой политическими элитами ряда развитых государств и мировых олигархов;

• как методологии анализа экономического, социального, культурного и политического развития отдельных государств и международных отношений, а также выработки соответствующей стратегии на уровне их субъектов (государств, корпораций, международных организаций).

Предмет исследования глобалистики включает:

• систему межцивилизационных отношений

• глобальные проблемы, основные направления и движущие силы развития человечества

• современные трансформации основных сфер деятельности и существования человечества

• безопасность и стратегию развития общества.

Методологические подходы к определению предмета глобалистики

Структура методологии глобалистики может быть охарактеризова­на ее предметом. Различают два основных подхода к определению предмета глобалистики:

• изучение актуальных глобальных проблем (узкий подход);

• исследование мира как целостности всех форм бытия чело­вечества.

В рамках узкого подхода основными направлениями исследования являются:

• переориентация военной экономики на решение задач в интересах общества;

• содействие социально-экономическому развитию отсталых государств;

• решение экологических проблем качественно новой сложности (сниже­ние содержания в окружающей среде токсических веществ, ослабление "пар­никового эффекта", предотвращение угрозы истончения озонового слоя ат­мосферы, угрозы кислотных дождей);

• ^{развитие энергетики с учётом потепления климата;}

• ^{несбалансированный экономический рост;}

• ^{кризис управления и способности управлять мировыми процессами;}

• обеспеченность населения земли продовольствием и наличие водных ресурсов;

• рост численности населения на планете и миграционные потоки;

• сдвиги в мировой геополитической ситуации.

Во втором направлении глобалистики предметное поле сформулировано более широко, изучается мировая цивилизация как целост­ность, а отдельные проблемы, в том числе и глобальные, рассматрива­ются как содержание этой целостности, т.е. предметом является со­стояние мировой цивилизации в целом и возможные пути её развития.

В этом направлении нет единства методологических позиций и под­ходов. Мировая цивилизация рассматривается в различных плоскостях и с разных научных позиций:

1. Позиция исторического материализма. Развитие человечес­кой цивилизации рассматривается как смена общественно-экономичес­ких формаций, в основе которых лежит уровень развития производи­тельных сил. Переход от одной формации к другой определяется как разрешение противоречий классов методом революционных преобра­зований. С позиции исторического материализма все народы, незави­симо от цивилизационной принадлежности, должны пройти одинаковый путь развития.

2. Позиция экономоцентризма Иммануила Валлерстайна. Автор этой позиции предлагает миросистемный подход, в рамках которого глобальный мир представляется как историческая система, основан­ная на экспансии капитализма и расчленении на центр, периферию и полупериферию. По Им. Валлерстайну капиталистический мир-эконо­мика, логикой своих внутренних потребностей и благодаря возможнос­тям, порождённым его технологией, осуществлял в течение веков экс­пансию, включая в себя весь мир, все исторические системы. Слаборазвитость многих стран - необходимый продукт четырёх столетий самого существования капитализма. Капитализм использует присвое­ние собственником прибавочной стоимости, произведённой не только работниками центра, но и произведенной в мир-экономике в целом.

Устойчивость мировой системы может быть по Им. Валлерстайну обеспечена различными путями:

• военной силой, сосредоточенной в руках властвующих структур;

• идеологическим влиянием кадров системы, стремящихся ее сохранить ради своего благополучия;

• созданием полупериферии, которой предписана специфическая экономическая роль: она создаёт условия разъединения позиций центра и перифе­рии. Полупериферия выполняет роль стабилизатора. Она подвержена эксп­луатации со стороны центра, но и сама эксплуатирует периферию.

Как и всякая система, капитализм имел начало и, следовательно, будет иметь конец. Глобальное расширение капитализма является пред­вестником потрясений: возможности внешней экспансии исчерпаны, почти все известные источники роста уже мобилизованы, предстоят большие перемены. XXI век будет характеризоваться отсутствием мира, стабильности, законности.

3. Цивилизационный или культурологический подход. Процесс глобализации рассматривается как возможный, желательный резуль­тат творческого диалога цивилизаций. Этот подход исходит из того, что глобальность плюральна. Каждая цивилизация обладает собствен­ной логикой существования и развития. Задача науки глобалистики – выработать предостерегающие знания и обеспечить появление прием­лемых альтернатив будущего. Это направление пытается решать гло­бальные проблемы, обусловленные процессами современного мира, на путях диалога цивилизаций. Поэтому предметом глобалистики опреде­ляется исследование процесса глобализации в динамике. Главной про­блемой исследования является разработка концепции диалога цивили­заций в ответ на глобальные вызовы времени.

Онтологическая, или системная, логика предполагает рассмот­рение глобального мира как целостной социальной системы, включаю­щей совокупность взаимосвязанных проблем (экономика, образование, национальная безопасность и т.д.). Изучение каждой проблемы долж­но осуществляться в едином блоке с другими, взаимосвязанными про­блемами.

Рассмотрим этот тезис на примере проблемы национальной безопасности Украины в условиях глобализации, исследуемой учеными НАНУ.

В блок-комплекс изучения этой проблемы органически входит цепочка проблем: наука - информация - образование - экономика - национальная безопасность.

Состояние безопасности можно охарактеризовать, ответив на следующие вопросы.

Что у нас есть?

Каково качество того, что есть?

Удовлетворяет ли оно требования сегодняшнего дня?

В состоянии ли составляющие блоки нормально функционировать?

Что необходимо сделать для их эффективного функционирования?

Ответим на поставленные вопросы применительно к каждому блоку.

Наука:

• отсталые гуманитарные и общественные науки (нужна концепция развития страны на новой экономической и общественно-политической базе);

• теряют свои позиции в мире естественные и технические науки (остаточный прин­цип финансирования, "утечка умов" и т.д.); I

• разорвана связь науки и образования (зарубежный опыт: фундаментальные науки – прерогатива университетов, прикладная наука - отраслевая).

Информация:

• нужна инвентаризация;

• отсутствует систематизация имеющейся информации;

• не создана система интенсивного внедрения информации, обеспечивающей про­рыв в развитии.

Образование:

• все недостатки информационной системы переходят в систему образования;

• не отвечает рыночным условиям жизнедеятельности общества;

• разрушена признанная в мире система образования и не сформирована новая по западной модели.

Экономика:

• снижение темпов развития;

• нет перспективы рывка без подготовки и «выращивания» отечественных эконо­мистов по уровню выше западных (необходимо обеспечить конкурентоспособность национальной экономики);

• насущная потребность экономизации всего высшего образования (образование как основа развития страны);

• информатизация процессов образования, подготовки и повышения квалификации кадров;

• нужна национальная идея, заложенная в стратегию развития страны.

Национальная безопасность может быть обеспечена только при решении целого комплекса проблем, что под силу только объединенным усилиям всего народа.

На вопрос о том, что может объединить народ Украины в единое сообщество, боль­шинство и без больших различий между поколениями отвечает: стремление к суще­ственному повышению благосостояния. Затем - равные права и сосуществование в рамках единого государства; общие политические принципы и идеи; общее восточнославянское культурное и историческое наследие; и наконец – знание и понимание украинского языка.

Такая субординация ценностей свидетельствует о недооценке гражданами роли гарантированных правом и реалиями жизни равных возможностей каждому самос­тоятельно обеспечить свое благосостояние. Благосостояние без равных прав у нас уже есть. Экономика сегодня находится в заложницах у политики. Только народ, осознающий свои права и готовый их отстаивать, может понудить политиков действовать во благо общества.

Отсутствие единства в обществе представляет серьёзную внутреннюю потенциаль­ную опасность. Её преодоление лежит на пути формирования активной гражданствен­ности и, прежде всего, молодого поколения. Эти задачи нельзя решить вне блока про­блем, обозначенных выше: нет безопасности без единства общества; нет такого единства в отсутствии активных граждан; нет экономического благосостояния без правового общества и конкурентоспособного субъекта хозяйствования; нет того и другого без образования; нет образования без информации, нет информации без науки.

Гносеологический аспект логики в формировании методологии глобалистики проявляется в том, что на основе накопленных знаний в различных областях (экономике, социологии, политологии, теории уп­равления, психологии и других) проводится научный анализ и синтез реальной действительности, и по полученным данным прогнозируются результаты предстоящих действий, развитие событий по тем или иным вариантам.

Демонстративная, или формальная, логика, с одной стороны, позволяет избежать неверных представлений о предметах и явлениях, ошибочных решений, с другой - способствует лучшему взаимопони­манию взаимодействующих субъектов. Например, Пол Самуэльсон в шестнадцатом издании учебного пособия "Экономикс" в качестве на­учного подхода к пониманию проблем экономической жизни рассматривает "логику экономики" и раскрывает "несколько распространенных заблуждений, часто встречающихся в экономических рассуждениях". Среди них: ^

1. "После этого" не значит "вследствие этого". Первое из заб­луждений связано с предположением причинности. Это заблуждение возникает в том случае, когда мы предполагаем, что если одно собы­тие происходит перед другим событием, то первое событие является причиной второго события.

Например, событие 11 сентября 2001 года не является причиной агрессии США в Ирак. Истинной причиной является стремление Вашингтона получить под свой конт­роль иракские запасы нефти, что дает США возможность существенно влиять на фор­мирование ценовой политики на рынке нефтепродуктов, а, следовательно, и на мироэкономику в целом.

2. Постоянство некоторых обстоятельств. Второй ловушкой яв­ляется заблуждение, когда при обдумывании некоторых вопросов об­стоятельства считаются неизменными (например, прогнозируемая США реакция стран ЕС на агрессию в Югославии и Ираке).

3. Перенесение свойств отдельных элементов на всё целое, оши­бочное обобщение. Иногда мы предполагаем, что то, что является справедливым для части системы, справедливо для всей системы в целом. В этом случае мы совершаем логическое заблуждение, прояв­ляющееся в ошибочном обобщении (например, ценности вестерна как основа Западной цивилизации не могут рассматриваться как общече­ловеческие ценности).