Проблемы определения компетенции судов по гражданским делам

Разграничение общей компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: традиционно разграничивают по двум критериям=> 1) характер спорного ПО (арбитраж разрешает споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а суды ОЮ рассматривают общие гражданские дела); 2) cубъектный состав (арбитражам подведомственны дела, где все стороны являются ИП или ЮЛ). 2-ой критерий более отчетлив в определении компетенции судов, поскольку бывают случаи рассмотрения дел судами ОЮ, где участники являются граждане, однако спор между ними носит экономический характер. Если, хотя бы, на 1-ой стадии выступает гражданин, арбитражу такое дело неподведомственно. Т.о. на лицо ситуация, когда на основе 1-го критерия разграничение подведомственности строится неопределенно, а на основе 2-го слишком формально. Данная ситуация была исправлена с помощью института специальной подведомственности, т.е. круга дел, которые всегда независимо от субъектного состава будут рассматриваться только арбитражом (дела о банкротстве, корпоративные споры, создание, ликвидация и реорганизация коммерческих организаций, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности), тем самым законодатель презюмирует, что это экономические споры.

В сфере разграничения по предмету спора остаются коллизии:

1) часто суды для решения вопросов подведомственности переквалифицируют спорные отношения сторон;

2) многие требования не позволяют окончательно определить их направленность, т.е. они могут быть отнесены в равной мере и к одной и к другой группе споров;

3) недопустимо ситуация, при которой одно и тоже дело и суды ОЮ и арбитраж признают неподведомственными.

Проблемы изменения подведомственности в ходе рассмотрения дела:

1) проблема искусственного изменения подведомственности (для этой цели привлекают к участию в деле физическое лицо и к ним выдвигают заведомо несостоятельные требования). В данном случае истец совершает уступку права требования в статусе ФЗ или наоборот. Некоторые средства позволяют судам противодействовать этому, например, суд может оставить исковое заявление без движения и попросить истца сформировать требования к каждому ответчику. Суд может выделить требование в отдельное производство и прекратить за неподведомственностью основного процесса.

2) проблема изменения подведомственности после возникновения споров. ГПК и АПК закрепляют принцип неизменности подсудности при рассмотрении дела. Закон говорит только о подсудности. ВС РФ на примере одного из дел предложил понимать это через аналогию процессуального законодательства по отношению к подведомственности.

Конкуренция подсудности между гражданским и арбитражным процессом: в условиях конкуренции подсудности можно установить приоритет одной подсудности над другой. Это можно сделать несколькими путями: 1) выявить объект требований истца; 2) можно использовать правило одной подсудности внутри другой; 3) правила одной подсудности могут превалировать над правилами другой, в силу того что, правила первой имеют специальный характер. Приоритет одной подсудности над другой может быть основан на том, что другая подсудность находится в состоянии спора. Пример: если заявитель оспаривает требования о договорной подсудности, то он может предъявить требования по правилам альтернативной подсудности.

Манипуляции с подсудностью и подведомственностью: это достигается за счет искусственного создания неких процессуальных фигур. Достигается это несколькими путями: 1) в дело привлекается заведомо ненадлежащий ответчик, находящийся на нужной территории с тем, чтобы после его замены удержать дело в данном суде (ВС РФ разъяснил, что в соотв. со ст. 47 КРФ каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, тем самым нельзя лишать этого права надлежащего ответчика.

2) для искусственного изменения подсудности как соответчики привлекаются лица, находящиеся на нужной территории. Суд в таких случаях должен требовать от истца сформулировать требования к каждому ответчику. С этой целью он может оставить заявление без движения и впоследствии его возвратить.

Нарушение правил о подведомственности и подсудности: неподведомственность дела является основанием для прекращения производства в гражданском и арбитражном процессах. Суд ОЮ может отказать в принятии заявления по данному основанию. Суды высших инстанций также имеют право отменять решения в связи с неподведомственностью. Суды ОЮ и АС не имеют нормативной возможности по передаче дел друг другу. В связи создания единого ВС РФ может быть такой запрет будет снят. Считается, что правильное рассмотрение дела при нарушении правила подведомственности является серьезным процессуальным правонарушением. Констатация факта неподведомственности может лишить истца права на судебную защиту. Конституционный суд РФ считает, что нарушение правил подсудности является безусловным основанием для отмены решения и квалифицируется как рассмотрение дела в незаконном составе суда. У ВС и ВАС РФ другая позиция. Они предлагают оценивать нарушение подсудности через призму нарушения суда. Т.е. если лицо не возражало против рассмотрения дела судом в таком составе, то это косвенно говорит о том, что суд являлся компетентным. Если впоследствии лицо начинает утверждать о нарушении подсудности, то это может свидетельствовать о его недобросовестности. В этом случае суды должны проверять возможность лица в первой инстанции заявить о неподсудности спора.