1. Правила оформления списка литературы

Литературные источники необходимо располагать в алфавитном порядке по авторам, а если автор на титульном листе не указан, то по названию книги, учебника, статьи и т.п. Проекты нормативных актов включаются в список в общий алфавитный ряд в соответствии со своим наименованием.

При наличии в списке источников на других языках образуется дополнительный алфавитный ряд в конце списка документов с единой нумерацией по всему списку.

Описание книг одного автора

Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. 476 с.

Описание книг двух авторов

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. 800 с.

Описание книг трех авторов

Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: учебник / под ред. Б.Н. Топоркина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 789 с.

Описание книг четырех авторов и более

Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко; под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. 1161 с.

Описание книг учебников и других изданий, авторы которых не упоминаются ни в выходных данных, ни на титульном листе

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / А.Б. Бабаев и др.; под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. 993 с.

Гражданское право. Часть первая: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / М.В. Антокольская, Т.В. Богачева, Л.И. Глушкова и др.; под. ред. А. Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2002. 536 с.

Описание многотомных изданий

Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 837 с.

Описание статей из сборника

Савенкова О.В. Реституционные убытки в современном гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2004. Вып. 8. С. 22 – 46.

Малый А. И. Введение в законодательство Европейского сообщества // Институты Европейского союза: учеб. пособие. Архангельск, 2002. Разд. 1. С. 7–26.

Описание статей из журнала

Зарандия Т. Просрочка должника и кредитора: сравнительно-правовое исследование // Гос-во и право. 2001. № 8. С. 105–108.

Боботов С., Фомина О. Конституция и налоги // Хоз-во и право. 1997. № 3. С. 145 – 149; № 4. 136 – 142.

Описание статей из газеты

Трушников С. Трансграничность положений // ЭЖ-Юрист. 2002. № 50. С. 8.

2. Правила описания электронных ресурсов

Электронный ресурс - разновидность информационных ресурсов, для создания, сбора, хранения, обработки, поиска, вывода, копирования, передачи, распространения и использования которых необходима ЭВМ, периферийные устройства, подключенные к компьютеру, и система связи. Электронные ресурсы включаются в соответствующие библиографические списки (список нормативных актов, список литературы и др.) наравне с другими источниками.

Схема описания электронного ресурса

Заглавие (в том числе фамилия и инициалы первого автора) [Электронный ресурс] / сведения об ответственности (например, об авторах, редакторе). — Сведения об издании (например: второе издание, третий выпуск и др.). — Место издания: имя издателя (если оно известно), дата издания. — Специфическое обозначение материала (например, 1 электронный оптический диск (CD-R), 1 гибкий магнитный диск (дискета)). — Примечания (Режим доступа. - Связь с другими изданиями ресурса. – Язык, на котором изложена информация. - Дата описания динамического ресурса удаленного доступа).

При невозможности определить место издания (город или страну), приводится аббревиатура “б. м.” или “s. l.” в квадратных скобках ([Б. м.], [S. l.]).

При отсутствии сведений о времени издания документа может быть приведена приблизительная дата со знаком вопроса, заключенная в квадратные скобки ([ок. 1990], [1998?], [200-?]).

При отсутствии специфического обозначения материала, к которому принадлежит физический носитель, предполагается, что таковым является жесткий магнитный диск.

Пример

Большая российская юридическая энциклопедия [Электронный ресурс] / под ред. А.Я. #G0Сухарева, В.Е. Крутских. СПб.: ВК Кодекс, 1998. 1 электрон. опт. диск (CD-RОМ). Электрон. версия печ. публикации.

Чаще всего используется составная часть электронного ресурса (например, научная статья (книга), размещенная на диске, нормативный акт, размещенный на Web-сайте). В этом случае библиографическое описание выглядит следующим образом:

Покровский И.А. История римского права // КонсультантПлюс: Высшая школа. Учебное пособие [Электронный ресурс]. Вып. 4. М.: Консультант Плюс, 2005. 1 электрон. опт. диск (CD-RОМ). Электрон. версия печ. публикации.

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Критерии оценки дипломной работы

«Отлично»

1. Содержание работы: проанализирована основная литература по выбранной теме и проблемным вопросам, суждения и выводы носят самостоятельный характер. Структура работы логична, материал излагается научно и доказательно. Отмечается творческий подход к раскрытию темы дипломной работы.

2. Степень самостоятельности: авторская позиция, проявляющаяся в сопоставлении уже имеющихся подходов к решению проблемы. Предложение собственных оригинальных решений. Отсутствует плагиат.

3. Оригинальность выводов и предложений: выводы содержат новые варианты решений поставленной проблемы.

4. Практическая значимость: работа имеет практическое значение. Результаты дипломной работы могут использоваться на практике.

5. Качество используемого материала: первоисточники, авторитетные источники по данному проблемному вопросу, источники на иностранном языке, качественно собранные и обработанные опытные данные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к опытным и экспериментальным работам.

6. Уровень грамотности и качество оформления: владение общенаучной и специальной медицинской терминологией. Отсутствие стилистических, речевых и грамматических ошибок.

7. Работа оформлена строго в соответствии с требованиями.

8. Качество выполнения презентации и защиты исследовательской работы: презентация отражает суть работы, выполнена в соответствии с требованиями. Студент свободно владеет материалом, излагает его четко, логично, по существу. Отвечает на вопросы и аргументирует свои ответы.

«Хорошо»

1. Содержание работы: проанализирована литература по выбранной теме и проблемным вопросам, содержатся самостоятельные теоретически и опытно доказанные суждения и выводы. Структура работы логична, материал излагается доказательно.

2. Степень самостоятельности: отсутствует плагиат.

3. Оригинальность выводов и предложений: выводы содержат как новые, так и существующие решения поставленной проблемы.

4. Практическая значимость: работа имеет определенное практическое значение. Результаты дипломной работы частично (выборочно) могут использоваться на практике.

5. Качество используемого материала: первоисточники, авторитетные и вторичные источники по данному проблемному вопросу, недостатки в сборе и обработке экспериментально-опытных данных, не носящих принципиальный характер.

6. Уровень грамотности и качество оформления: владение общенаучной и специальной медицинской терминологией. Стилистические, речевые и грамматические ошибки присутствуют в незначительном характере.

7. Работа оформлена строго в соответствии с требованиями.

8. Качество выполнения презентации и защиты исследовательской работы: презентация отражает суть работы, выполнена в соответствии с требованиями. Допустимы единичные грамматические ошибки или замечания по оформлению слайдов. Студент свободно владеет материалом, излагает его четко, логично, по существу. Отвечает на вопросы и аргументирует свои ответы самостоятельно или с наводящими вопросами.

«Удовлетворительно»

1. Содержание работы: проанализирована литература по выбранной теме и проблемным вопросам, выводы и суждения не являются самостоятельными. Имеются незначительные логические нарушения в структуре работы. Материал излагается ненаучно и чаще бездоказательно. Актуальность слабо обосновывается во введении и не раскрывается в ходе работы.

2. Степень самостоятельности: низкая степень самостоятельности.

3. Оригинальность выводов и предложений: отсутствует.

4. Практическая значимость: результаты работы имеет сомнительное значение для практики.

5. Уровень грамотности и качество оформления: слабое владение общенаучной и специальной медицинской терминологией, стилистические, речевые и грамматические ошибки.

6. В оформлении работы есть недочеты.

7. Качество выполнения презентации и защиты исследовательской работы: презентация не отражает суть работы, выполнена с нарушениями требований. Студент слабо владеет материалом, излагает его нечетко, и не по существу. Недостаточно четко отвечает на вопросы и не может аргументировать свои ответы.

«Неудовлетворительно»

1. Содержание работы: не проанализирована литература, суждения и выводы отсутствуют, логика работы нарушена, материал излагается бездоказательно. Актуальность работы не обосновывается.

2. Степень самостоятельности: наличие плагиата.

3. Оригинальность выводов и предложений: отсутствует.

4. Практическая значимость: работа не имеет практического значения.

5. Уровень грамотности и качество оформления: большое количество грамматических, речевых и стилистических ошибок.

6. Требования к оформлению работы не соблюдены.

7. Презентация не представлена. Студент не владеет материалом и не отвечает на поставленные вопросы.

Наряду с научным содержанием работы, при окончательной оценке следует также учитывать полноту реквизитов (оглавление, библиография, выделение разделов и глав).

ПРИЛОЖЕНИЕ 8

Форма задания на выполнение дипломной работы, 1 вариант

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

«МУРМАНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

УТВЕРЖДАЮ Зам. директора по учебной работе ______________Л.О. Манаева «_____»____________20___ г.